Решение № 2-4470/2015 2-4470/2015~М-3485/2015 М-3485/2015 от 2 сентября 2015 г. по делу № 2-4470/2015
Дело № 2-4470/15
Именем Российской Федерации
02.09. 2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Сигора Т.А.
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Голикову В.Г. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,
В обоснование иска истец ссылается на то, что 02.08.2013г. ответчику был предоставлен кредит №№ по кредитной карте № на сумму 70 000 руб., со сроком погашения не позднее 59 мес. Ставка за пользование кредитом при использовании безналичного использования 0,0614% в день, в случае снятия наличных денежных средств 0,15% в день.
Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка согласился и обязался их выполнять.
Ответчик обналичил денежные средства по кредитной карте.
В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств сумма задолженности по состоянию на 19.06.2015г. составила 125 032 руб. 27 коп. руб., из них основной долг 58 800 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом 18 452 руб. 55 коп., проценты на просроченный основной долг 1 440,13 руб., пени 46 339, 26 руб.
Просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 125 032,27 руб. руб., расходы по госпошлине в сумме 3700, 65 коп.
Представитель истца – в судебном заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутвии представителя, исковые требования поддержал.
Ответчик - в судебное заседание явился. Исковые требования признал частично, просил снизить неустойку по договору, так как она не соразмерна основному долгу и из-за трудного материального положения.
Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В суде установлено, что 02.08.2013г. с ответчиком составлено и подписано заявление на получение кредитной карты Mastercard virtual с лимитом в сумме 70 000 рублей сроком до 31.07.2018г. Ставка за пользование кредитом при использовании безналичного использования 0,0614% в день, в случае снятия наличных денежных средств 0,15% в день. Договору присвоен номер №935-46915103-810/13ф. (л.д. 9).
Согласно расходному кассовому ордеру №7 от 02.08.2013г. ответчик снял денежные средства в кредитной карты. (л.д. 26).
Согласно заявления на получение кредитной карты ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка согласился и обязался их выполнять, что подтверждается подписью в заявлении о получении кредита (л.д.4оборот ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик вносил платежи по кредитному договору не в установленные договором сроки, просрочка платежа произошла с 21.04.2014г., что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств сумма задолженности по состоянию на 19.06.2015г. составила 125 032 руб. 27 коп. руб., из них основной долг 58 800 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом 18 452 руб. 55 коп., проценты на просроченный основной долг 1 440,13 руб.
Расчет взысканных сумм произведен с учетом полученных по кредитной карте и оплаченных сумм верно.
При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности ежедневно.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка указанного критерия относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения.
Учитывая что сумма основного долга и процентов по кредиту составила 78693,01 руб., неустойка начислена в сумме 46 339,26 руб., суд полагает о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считают возможность снизить размер неустойки до 20 000 руб. А также с учетом материального положения ответчика имеющего на иждивении жену и ребенка.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 98693,01 руб.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3160,79 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Голикова В.Г. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98693 рубля 01 копейка, расходы по госпошлине в сумме 3160 рублей 79 копеек, всего 101 853 рублей 80 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.заключенный между Голиковым В.Г. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 07.09.2015г.
Судья Сигора Т.А.
Копия верна.
Судья Сигора Т.А.
Секретарь Иванова О.В.