Решение № 2-4366/2015 2-4366/2015~М-3750/2015 М-3750/2015 от 18 ноября 2015 г. по делу № 2-4366/2015
Дело № 2-4366/2015
Именем Российской Федерации
18 ноября 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Петровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудасова Сергея Александровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
Кудасов С.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. по адресу: <...> по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, Сухоносова Н.И. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кудасову С.А. на праве собственности. Вина водителя Сухоносова Н.И. подтверждается административным материалом ДТП, в том числе справкой о ДТП от ... г. и постановлением по делу об АП. Гражданская ответственность Сухоносова Н.И., как водителя автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В 863 МО 161, застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытка и представил все необходимые документы. После обращения истца, к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, последний организовал в отношении поврежденного автомобиля независимую экспертизу, с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. На основании сметы, составленной по результатам проведенной экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, по мнению ответчика, составила 249 598,41 руб. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Истец обратился к ООО «ДАНКО», с целью определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за проведение которой уплатил эксперту 5 000 руб. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составила с учетом износа 400 462,91 руб. Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает размер возмещения вреда предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то сумма страхового возмещения составляет 150 401,59 руб. (400 000- 249 598, 41) руб.
На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу Кудасова С.А. сумму страхового возмещения в размере 150 401,51 руб., понесенные судебные расходы, а именно: расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 900 руб.
В ходе рассмотрения дела судом Кудасов С.А. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с САО «ВСК» в пользу Кудасова С. А.: сумму страхового возмещения в размере 39 001,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 900 руб., неустойку в размере 73 320 руб., штраф в размере 50%.
Истец Кудасов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – Кобзарь Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
Представители САО «ВСК» - Квиквиния Н.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что страховое возмещении в пользу истца выплачено в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... г. в 21 час 00 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № под управлением Сухоносова Н.И. и автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак № принадлежащего Кудасову С.А. на праве собственности.
Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя Сухоносова Н.И., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ... г. и постановлением по делу об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Сухоносова Н.И. в силу требований Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), была застрахована САО «ВСК» на основании полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность Кудасова С.А. в силу требований ФЗ «Об ОСАГО» также застрахована САО «ВСК» на основании полиса серии ЕЕЕ №.
... г. Кудасов С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования.
В результате рассмотрения указанного обращения САО «ВСК» признало ДТП от ... г. страховым случаем и ... г. перечислило в пользу Кудасова С.А. страховое возмещение в размере 210 500 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № (л.д. 51).
В свою очередь Кудасов С.А. с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Данко», в соответствии с заключением которого №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составила с учетом износа 400 462,91 руб.
... г. Кудасов С.А. подал в САО «ВСК» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней заключение независимого эксперта ООО «Данко», по результатам рассмотрения которого САО «ВСК» ... г. доплатило 39 098,41 руб.
... г. Кудасов С.А. предъявил в суд настоящее исковое заявление.
В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя истца определением от ... г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПУ «Регион Эксперт». На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак Н 922 У В 161, с учетом износа, рассчитанная в соответствии единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ... г. №-П, на момент совершенного ДТП от ... г.?
Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от 21.09.2015 № 941 СРЭ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак Н 922 УВ 161, с учётом износа, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком России от 19.09.2014 № 432-П, на момент совершённого ДТП от 18.04.2015, с учетом округления, составила: с учетом износа 288 600 руб.; без учета износа 320 700 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.
Кудасов С.А. в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 23.04.2015 обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не своевременно и не в полном объеме: 12.05.2015 в размере 210 500 руб. и 22.05.2015 в размере 39 098,41 руб.
Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от 21.09.2015 № 941 СРЭ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак Н 922 УВ 161, с учётом износа, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком России от 19.09.2014 № 432-П, на момент совершённого ДТП от 18.04.2015, с учетом округления, составила: с учетом износа: 288 600 руб.; без учета износа: 320 700 руб.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
На основании изложенного, суд полагает, что с САО «ВСК» в пользу Кудасова С.А. подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 39 001,59 руб., что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, САО «ВСК», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Кудасов С.А. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения в размере 39 001,59 руб. за период с ... г. по ... г. в размере 73 320 руб. = 39 001,59 руб. х 1% х 188 дней.
Проверив указанный истцом расчет, суд полагает необходимым его исправить, поскольку с учетом выходных праздничны дней правильная продолжительность периода просрочки с ... г. по ... г. составит 183 дня, а значит сумма неустойки составит 71 732,9 руб. = 39 001,59 руб. х 1% х 183 и именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – САО «ВСК» суду не представило, о применении правил ст. 333 ГК РФ не просило.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена САО «ВСК» в сумме 39 001,59 руб. до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Кудасова С.А. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., а также на изготовление нотариальной доверенности в размере 900 руб., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 446,43 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Кудасова С. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать САО «ВСК» в пользу Кудасова С. А. страховое возмещение в размере 39 001,59 руб., штраф в размере 19 500,8 руб., неустойку в размере 71 372,9 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 900 руб.
Взыскать САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 446,43 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.11.2015.
Судья