Решение № 2-4362/2015 2-4362/2015~М-3898/2015 М-3898/2015 от 18 сентября 2015 г. по делу № 2-4362/2015
Дело №2-4362/15
Именем Российской Федерации
18 сентября 2015г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Н.В.
при секретаре Кулагиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Войтюховскому А.Ф. о расторжении кредитного договора досрочно, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Войтюховским А.Ф. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму . под годовых сроком на месяцев, считая с даты его фактического оформления.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается справкой о состоянии вклада.
Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В адрес заемщика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требовании кредитора заемщиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет ., в том числе просроченная ссудная задолженность ., просроченные проценты ., неустойка за просроченный кредит
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Войтюховский А.Ф. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец задержал обращение с данным иском в суд в связи, с чем суммы увеличились, просил при рассмотрении дела применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.
Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Войтюховским А.Ф. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму . под годовых сроком на месяцев, считая с даты его фактического оформления.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается справкой о состоянии вклада.
Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет ., в том числе просроченная ссудная задолженность ., просроченные проценты ., неустойка за просроченный кредит .
Расчет истца судом проверен, является верным.
В адрес заемщика банком было направлено требование о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование не исполнено.
В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора он подлежит расторжению по требованию истца.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Суд считает, что критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Для того чтобы применить указанную статью (ст. 333 ГК РФ), суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства? на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, суд считает, что основания для применения указанной статьи отсутствуют.
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Войтюховскому А.Ф. о расторжении кредитного договора досрочно, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Войтюховского А.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ., в том числе просроченная ссудная задолженность ., просроченные проценты ., неустойка за просроченный кредит
Взыскать с Войтюховского А.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в размере .
Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Войтюховским А.Ф.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2015года.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Н.В. Дорошенко