Решение № 2-4349/2015 2-4349/2015~М-3859/2015 М-3859/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2-4349/2015
№ 2-4349/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» ноября 2015 года.
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре Гунченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджаняна А. В. к ИП ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов и по встречному иску ИП ФИО к Агаджаняну А. В. о признании договора аренды незаключенным,
Агаджанян А.В. обратился в суд с иском ИП ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование иска ссылаясь на то, что 14 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Фурмановская, 54 сроком с 14 декабря 2014 года по 14 декабря 2017 года, по условиям пункта 3.1 которого стороны определили размер арендной платы в сумме 60000,00 рублей в месяц, а также оплата за потребленные коммунальные услуги: электроэнергия (с учетом потерь), отопление, вода, стоки, размер которых определяется по приборам учета или расчетным путем по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам в РО. Арендатор производит текущие платежи по арендной плате, указанной в п. 3.1, не позднее 15 числа месяца, текущего месяца за который производится платеж.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с марта 2015 года, у последней перед истцом образовалась задолженность за период 01 марта 2015 года по 10 июля 2015 года. П. 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей. Истец, ссылаясь на нарушение его прав как собственника, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 367326,00 руб., пеню на дату рассмотрения дела в сумме 321288,12 руб., а также компенсировать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и услуг представителя.
ИП ФИО обратилась в суд со встречными требованиями к ответчику о признании договора аренды незаключенным, в обоснование требований ссылаясь на то, что 14 декабря 2014 года между ней и Агаджаняном А.В. подписан договор нежилого помещения №, в соответствии с условиями которого последний предоставляет ей в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с арендной платой 60000,00 рублей в месяц, сроком с 14 декабря 2014 года по 14 декабря 2017 года.
Учитывая, что договор аренды нежилого помещения подписан сторонами на срок не менее года, то свидетельством его заключения является проведенная в установленном ст. 651 ГК РФ порядке государственная регистрация.
Поскольку такая регистрация не проведена, то нельзя считать договор аренды заключенным, то есть порождающим взаимные прав и обязанности для лиц его подписавших.
Кроме того, истец по встречному иску, указывает, что между сторонами не подписан акт приема-передачи нежилого помещения, а также в договоре не индивидуализирована арендуемая часть помещения, не указаны площади помещений и иные характеристики, позволяющие четко определить занимаемую часть нежилого помещения.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения ст. 609 ГК РФ, истец по встречному иску просит суд признать договор аренды незаключенным.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, встречные требования не признали и просили в иске отказать.
Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.
Представитель ИП ФИО по доверенности первоначальные исковые требования не признал, встречные требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам встречных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Агаджаняном А.В. (арендодатель) и ИП ФИО (арендатор) заключен договор аренды № от 14 декабря 2014 года нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, принадлежащее истцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от 27.11.1995, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение, указанное в «Описании недвижимости» (приложение № к Договору)
Согласно пункту 1.2 указанного договора помещение на условиях настоящего договора арендуется с 14 декабря 2014 года по 14 декабря 2017 года.
В разделе 2 договора сторонами оговорена цена и порядок внесения арендной платы, которая включает в себя: плату за аренду помещения – 60000,00 руб. и потребленные коммунальные услуги: электроэнергия (с учетом потерь), отопление, вода, стоки, размер которых не является фиксированным и определяется по приборам учета или расчетным путем по тарифам, установленным Региональной службы по тарифам в РО.
В соответствии с п. 3.2 Арендатор производит текущие платежи по арендной плате, указанной в п. 3.1 не позднее пятнадцатого числа текущего месяца, за который производится платеж.
Вместе с тем, арендатор нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актом сверки за аренду помещения по указанному выше адресу взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2015 по договору аренды № от 14 декабря 2014 года между сторонами, в соответствии с которым стороны договора составили настоящий акт сверки взаимных расчетов по данным учета актов аренды помещения, включая коммунальные платежи. И в соответствии с данным актом задолженность ответчика составляет 367326,00 руб. Акт сверки подписан сторонами и никем не оспорен.
Таким образом, установив, что ответчик в лице ИП ФИО своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды за время пользования арендованным имуществом с марта 2015 года по 10 июля 2015 года включительно не исполнила, суд, исходя из приведенных выше положений закона, взыскивает с ИП ФИО в пользу Агаджаняна А.В. задолженность по арендной плате в размере 367326,00 руб.
Доводы представителя ИП ФИО о том, что данный акт отношения к настоящему договору не имеет, этот акт подписывался по ранее заключенному договору аренды, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы опровергаются содержанием самого акта, в котором указано, что он составлен к договору № от 14 декабря 2014 года по состоянию на 10 июля 2015 года.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды в части уплаты в полном объеме арендной платы.
В связи с чем суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае не внесения арендной платы и других платежей в сроки, предусмотренные договором, Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполняет, в связи с этим образовалась задолженность.
Поскольку судом бесспорно установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, то требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.
Истцом в обоснование размера неустойки представлен расчет, в соответствии с которым суммарно неустойка составила 321288,12 руб.
Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцовой стороной, находит его верным, правильно определен период просрочки, неустойка рассчитана от суммы просроченных платежей. Кроме того, ответчиком данный расчет неустойки не оспорен.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 321288,12 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из договорных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Между тем, с заявлением об уменьшении размера неустойки (в устной или письменной форме) в суд ответчик не обращалась, доказательств явной несоразмерности неустойки в сумме 321288,12 руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд также представлено не было, поэтому суд и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.
Что касается встречных требований ИП ФИО к Агджаняну А.В. о признании договора аренды незаключенным, то они, по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Подписанный сторонами договор аренды нежилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Из смысла вышеприведенных норм следует, что положения, обязывающие стороны договора аренды недвижимого имущества зарегистрировать данный договор, направлены на обеспечение прав и законных интересов лиц, не являющихся сторонами договора аренды, а также на защиту прав и законных интересов сторон договора аренды от возможных притязаний третьих лиц в отношении предмета аренды.
Несмотря на то, что стороны не зарегистрировали договор в установленном законом порядке, тем не менее, между ними возникли и существовали обязательства по договору аренды, которые не могут быть произвольно изменены одной из сторон.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован.
Собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний.
Соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то есть фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора аренды, в связи с чем доводы представителя истца по встречному иску о том, что данный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, судом признаются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.
В данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, который оформлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного истцом и ответчиком, в соответствии с частью 1 статьи 651 Гражданского кодекса РФ; договор аренды на протяжении нескольких месяцев исполнялся обеими сторонами надлежащим образом.
В связи с установленными по делу обстоятельствами суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора аренды незаключенным.
Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы: расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Судебные расходы присуждаются только одной стороне.
Поскольку исковые требования Агаджаняна А.В. удовлетворены, то с ИП ФИО подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 6441,00 руб.
Поскольку истцом уточнялись требования в части взыскания арендной платы и неустойки и, при этом, истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины суд, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым довзыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 3645,14 руб.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств спорного правоотношения, соотношения расходов с объемом защищенного права, сложности, категории дела и времени его рассмотрения в суде, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО в пользу Агаджаняна А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с ИП ФИО в пользу Агаджаняна А. В. задолженность по арендной плате в сумме 367326,00 руб., неустойку в сумме 321288,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6441,00 руб.
Взыскать с ИП ФИО в доход государства госпошлину в сумме 3645,14 руб.
Исковые требования ИП ФИО к Агаджаняну А. В. о признании договора аренды незаключенным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года.
Судья