Решение № 2-4241/2017 2-4241/2017~М-3462/2017 М-3462/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-4241/2017
Именем Российской Федерации
«13» июля 2017 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.,
при секретаре Баланцевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева К. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №
26.11.2016 г. в 23-00 часов в районе д.141 по ул.Островского в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Фиат государственный регистрационный знак №, под управлением , и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО
30.11.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП. ПАО СК «Росгосстарх» произвело выплату страхового возмещения в размере 189 500 руб
Истец, желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту
В соответствии с заключением специалиста № от 15.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 445 706, 02 руб
Истец с претензией от 20.12.2016 г. обратился к страховщику с предложением в добровольном порядке возместить недоплаченное страхового возмещения, однако выплата недоплаченного страхового возмещения произведена не была в добровольном порядке..
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.2017 года с ПАО СГ «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 103 487, 58 рублей, неустойку за период с 21.12.2016 г по 31.03.2017г., Штраф в размере 51 743, 79 руб, в счет компенсации морального вреда 1000 руб, расходы по поалте услуг представителя 10 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы 5 000 руб
Поскольку ПАО СК «РГС» не произвело выплату страхового возмещения в сроки, предусмотренные Законом «Об ОСАГО», то истец просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 60 022, 7 руб за период с 01.04.2017 г по 29.05.2017 г. Также истец просит взыскать моральный вред в размере 1000 руб и расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения, согласно которым просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение истцу.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №
26.11.2016 г. в 23-00 часов в районе д.141 по ул.Островского в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Фиат государственный регистрационный знак №, под управлением , и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО
30.11.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП. ПАО СК «Росгосстарх» произвело выплату страхового возмещения в размере 189 500 руб
Истец, желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту
В соответствии с заключением специалиста № от 15.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 445 706, 02 руб
Истец с претензией от 20.12.2016 г. обратился к страховщику с предложением в добровольном порядке возместить недоплаченное страхового возмещения, однако выплата недоплаченного страхового возмещения произведена не была в добровольном порядке..
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.2017 года с ПАО СГ «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 103 487, 58 рублей, неустойку за период с 21.12.2016 г по 31.03.2017г. в размере 103 487, 58 руб, штраф в размере 51 743, 79 руб, в счет компенсации морального вреда 1000 руб, расходы по поалте услуг представителя 10 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы 5 000 руб
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее транспортному средству был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» согласно договору страхования, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме. Однако выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не было выполнено в установленные законом сроки, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за период до вступления решения Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону в законную силу.
решением суда взыскана неустойка за период с 21.12.2016 г и до 31.03.2017 года. При этом в период рассмотрения исковых требований в Кировском суде истцом исковые требования в части неустойки не уточнялись.
Решение суда принято 25.04.2017 года, в добровольном порядке до вступления решения в законную силу страховое возмещение не было выплачено истцу, поэтому за период с 01.04,2017 года по 29.05.2017 г - день вступления решения Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 16.1 пэ. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Согласно расчета размер неустойки составляет : 103487, 58 р х 1% х 58 дн ( с 01.04.2017 г по 29.05.2017г)= 60 022 руб 70 коп руб.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;.
Поскольку общий размер неустойки не превышает установленного лимита-, то взысканию подлежит неустойка в размер 60 022 руб 70 коп
Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Ответчиком суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому законных оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда суд считает, что законных оснований не имеется, т.к. решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.2017 года за нарушение законных прав истца как потребителя взыскана денежная компенсация за причиненный моральный вред в размере 1000 руб
В настоящее время требования заявлены о взыскании неустойки за иной период просрочки выплаты страхового возмещения. Поэтому законных оснований для повторного взыскания денежной суммы в счет компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения непосредственного участия представителя в 1-м судебном заедании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере 2000, 68 руб
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Николаева К. А. к ПАО
СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Николаева К. А. неустойку в размере 60 022, 70 руб, расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.
В остальной части в иске- отказать
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000,68 рублей
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.
Судья: