Решение № 2-4155/2015 2-4155/2015~М-4182/2015 М-4182/2015 от 12 ноября 2015 г. по делу № 2-4155/2015
Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-4155/15
ЗОАЧНОЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2015 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.
при секретаре: Саакян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тасимова В. Е. к ООО страховое общество «Акцепт» защите прав потребителя,
Тасимов В. Е. обратился в суд с иском к ООО страховое общество «Акцепт» о защите прав потребителей, мотивируя это тем, что г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования моего транспортного средства «Хендэ Солярис», и ему на руки был выдан Полис страхования транспортных средств Серия А№ № от ., в связи с этим истцом ответчику была оплачена страховая премия в сумме
. истцом под роспись представителя ответчика было составлено и передано заявление о расторжении договора комплексного страхования наземного транспорта. В этот же день . между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору страхования транспортных средств серии А№ № от
Также . истцом представителю ответчика под роспись были отданы Оригинал страхового полиса, квитанция по оплате страховой премии №, дополнительное соглашение к договору страхования транспортных средств серии А№ № от , в подтверждение чего ответчиком на руки истцу был выдан Акт приема-передачи от
премия в сумме руб. истцу так и не возвращена.
С учетом уточнения, просил суд взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в сумме неустойку (пеню) в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки за неисполнение требования о расторжении договора оказания услуги в сумме ., компенсацию морального вреда в сумме ., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя Мирошниченко Е.А., действующего на основании доверенности, который на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, а также пояснил, что дополнительное соглашение о расторжении договора между истцом и ответчиком было подписано за несколько дней до начала действия полиса страхования, соответственно истец не мог воспользоваться услугой по страхованию и срок действия страховки не начал течь, поэтому до начала срока действия договора страхования страховая премия при его расторжении должна быть возвращена истцу в полном объеме, несмотря на это ответчиком данное требование истца не было выполнено, не аозражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представитель ответчика ООО страховое общество «Акцепт» не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства «Хендэ Солярис», и ему на руки был выдан Полис страхования транспортных средств Серия А№ № от ., в связи с истцом ответчику была оплачена страховая премия в сумме .
. истцом под роспись представителя ответчика было составлено и передано Заявление о расторжении договора комплексного страхования наземного транспорта. В этот же день . между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору страхования транспортных средств серии А№ № от .
Также . истцом представителю ответчика под роспись были отданы Оригинал страхового полиса, квитанция по оплате страховой премии №, дополнительное соглашение к договору страхования транспортных средств серии А№ № от , в подтверждение чего ответчиком на руки истцу был выдан Акт приема-передачи от . По сегодняшний день страховая премия в сумме руб. истцу так и не возвращена.
Согласно полиса страхования строк его действия начинает течь с «., тогда как дополнительное соглашение о расторжении договора страхования было заключено между истцом и ответчиком ., т.е. до начала срока его действия.
Согласно п.9.3 правил страхования ООО страхового общества «Акцепт» договор страхования вступает в силу на следующий день после зачисления страховой премии на расчетный счет страховщика или уплаты страховой премии наличными деньгами, если условиям договора страхования не предусмотрен иной срок вступления договора страхования в силу, но не ранее дня начала страхования, указанного в договоре страхования.
Кроме того, в правилах указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя (Выгодоприобретателя) с приложением к нему подлинника договора страхования и квитанции об оплате страховой премии. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут дня получения заявления Страховщиком.
При досрочном отказе Страхователя от договора страхования в случае если по договору страхования производилась выплата страхового возмещения и (или) были заявлены претензии о выплате страхового возмещения - уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не оговорено в договоре страхования;
В случае если по договору страхования не производилась выплата страхового возмещения и не были заявлены претензии о выплате страхового возмещения - Страховщик возвращает часть уплаченной страховой премии за не истекший срок действия договора страхования за вычетом расходов страховщика согласно методики, принятой у страховщика.
Возможность расторжения договора определена законодателем в статье 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Тогда как согласно пункту _10.11.2 Правил страхования ООО страхового общества «Акцепт» при досрочном отказе страхователя от договора страхования оплаченная страховщику премия подлежит возврату, что ответчиком выполнено не было, так как денежная премия истцу возвращена так и не была.
Ст. 31. «Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя» Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что
1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Ответчиком . под роспись была принято заявление с требованием расторжения договора оказания услуги по страхованию.
На момент подачи искового заявления в суд просрочка исполнения требования составляет
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае так как ответчик не заявлял о несоразмерности размера неустойки суд считает возможным взыскать размер неустойки в сумме . в полном объеме.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, вследствие чего суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается и суд считает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, они обоснованы и законны, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца, в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в сумме
В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Также в пользу истца с ответчика подлежит взыскание оплаченной истцом стоимость услуг представителя в судебном заседании в сумме ., так как в виду отсутствия специальных познаний в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к адвокату, за разъяснениями порядка защиты нарушенных прав и согласно ст. 15 ГК РФ понес убытки, которые норма ст. 98 ГПК РФ позволяет возложить их на ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру; удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Письменное ходатайство истцом было заявлено.
Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме , каковые суммы суд полагает разумными.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то она, на основании п. 8 ч. 1 ст.333.20. Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования Тасимова В. Е. - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» в пользу Тасимова В. Е. денежные средства в сумме
Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» в доход государства государственную пошлину в сумме .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2015 года
Судья: