Решение № 2-3841/2015 2-6598/2015 от 28 июля 2015 г. по делу № 2-3841/2015
К делу № 2-3841/2015
Именем Российской Федерации
28 июля 2015 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ярового В.А.,
при секретаре судебного заседания Курилко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк "Западный" к Андреевичу А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере ФИО5 сроком до . В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ФИО6, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО7
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика ФИО8, из которых
- сумма основного долга – ФИО9;
- просроченная задолженность – ФИО10;
- сумма текущих процентов – ФИО11;
- просроченная задолженность по процентам – ФИО12;
- пени на сумму основного долга – ФИО13;
- пени на задолженность по процентам – ФИО14
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Андреевич А.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере ФИО15 сроком до .
Согласно ст. 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями достигнутого между истцом и ответчиком соглашения погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно. Данное обязательство ответчиком не выполнялось.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Имеет место нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств. Следовательно, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки являются обоснованными.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на составляет ФИО16
Расчет суммы основного долга ответчика, суммы начисленных процентов, расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
При этом, разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размерам неустойки суд исходит из следующего.
В силу положения ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной основному обязательству и с учетом ходатайства ответчика полагает необходимы снизить размер неустойки с ФИО17 до ФИО18
Таким образом, с учетом снижения размера неустойки, по состоянию на задолженность Андреевича А.Б. по кредитному договору составила ФИО19, в том числе:
- сумма основного долга – ФИО20;
- просроченная задолженность – ФИО21;
- сумма текущих процентов – ФИО22;
- просроченная задолженность по процентам – ФИО23;
- пени на сумму основного долга – ФИО24;
- пени на задолженность по процентам – ФИО25
В связи с удовлетворением иска в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк "Западный" к Андреевичу А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Андреевича А. Б. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Западный" задолженность по кредитному договору в сумме ФИО26, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО27
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Таганрогского городского суда
В.А. Яровой
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2015 года.