Решение № 2-3592/2017 2-3592/2017~М-2636/2017 М-2636/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3592/2017
Дело № 2-3592/17
Заочное
Именем Российской Федерации
4 июля 2017 года. г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.Н.,
при секретаре судебного заседания Комкова К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топала Олега Васильевича к Мостовских Анне Сергеевне о взыскании неустойки.
В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании неустойки обратился Топала О.В., указав, что в производстве Таганрогского городского суда находилось гражданское дело № по иску Топала О.В. к Мостовских А.С. о взыскании суммы займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением Таганрогского городского суда от исковые требования были удовлетворены частично.
Взыскано с Мостовских А.С. в пользу Топала О.В. долг по договору займа от в сумме 200 000 рублей неустойка в сумме 84 000 рублей за период с по .
Обращено взыскание на заложенное имущество Мостовских А.С. : квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., этах:2, расположенную по адресу: .60 , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 015 200 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.
Решение суда вступило в законную силу .
На основании выданного Таганрогским городским судом исполнительного листа серии ФС №, Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с тем, что имущество, на которое было обращено взыскание не реализовано в ходе публичных торгов, судебным приставом –исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по было предложено Топала О.В. принять нереализованное имущество в счет погашения долга.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от .
Указанное имущество, Топала О.В. получил, о чем свидетельствует акт, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от .
Поскольку ответчиком, до момента передачи нереализованного имущества истцу, а именно до , денежные средства в соответствии с решением Таганрогского городского суда от не возвращены, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с условиями договора займа от (пункт 1.2) в случае несвоевременного возвращения суммы займа заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 2% в месяц от суммы остатка займа со дня нарушения срока платежа до момента полного исполнения обязательств.
Размер неустойки по состоянию на составляет 50 532 рубля 07 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку предусмотренную договором займа от , за период с по в сумме 50 532 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 716 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть с участием его представителя.
Ответчик извещаемая надлежащим образом в судебное заседание не явилась почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании было установлено, что решением Таганрогского городского суда от по иску Топала О.В. к Мостовских А.С. о взыскании суммы займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, заявленные исковые требования были удовлетворены частично.
Решением суда с Мостовских А.С. в пользу Топала О.В было взыскано- долг по договору займа от в сумме 200 000 рублей, неустойку в сумме 84000 рублей (за период с по ).
Обращено взыскание на заложенное имущество Мостовских А.С. путем продажи его с публичных торгов, а именно на: – квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., этаж: 2, расположенную по адресу: Россия, , установив начальную продажную стоимость данного имущества 1 015 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Решение суда вступило в законную силу .
На основании выданного Таганрогским городским судом исполнительного листа серии ФС №, Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с не реализацией заложенного имущества должника, на публичных торгах,
судебным приставом –исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по было предложено Топала О.В. принять нереализованное имущество в счет погашения долга, в связи с чем было вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю Топала О.В.
Указанное имущество, Топала О.В. получил, о чем свидетельствует акт, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от .
Поскольку ответчиком, до момента передачи нереализованного имущества истцу, а именно до , денежные средства в соответствии с решением Таганрогского городского суда от не возвращены, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Согласно заявленных исковых требований Топала О.В. на основании п.1.2 Договора займа от , согласно которого в случае несвоевременного возвращения суммы займа заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 2% в месяц от суммы остатка займа со дня нарушения срока платежа до момента полного исполнения обязательств.
Размер неустойки по состоянию на составляет 50 532 рубля 07 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 договора займа от предусмотрено, что в случае когда заемщик не возвращает в срок установленный п.1 договора, очередную часть займа, он выплачивает займодавцу неустойку 2% в месяц от суммы остатка займа начиная со дня нарушения срока платежа до дня полного исполнения обязательств.
Неустойка 2 % от суммы остатка займа – 200 000 руб. составляет 4000 руб. в месяц (133 рубля 33 копеек в день).
Топала О.В. просит взыскать неустойку за период с по ) в сумме 50 532 рублей 07 копеек.
Требования Топало О.В. о взыскании договорной неустойки, основаны на условиях заключенного договора, закону не противоречат и подлежат удовлетворению в полном объеме- в сумме 50 532 рублей 07 копеек.
На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов, на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 40 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1 716 рублей, суд считает, что с учетом удовлетворенных исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования Топала Олега Васильевича к Мостовских Анне Сергеевне о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Мостовских Анны Сергеевны в пользу Топала Олега Васильевича неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 716 рублей.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено .
Председательствующий судья А.Н. Рыжих