Решение № 2-3318/2017 2-3318/2017~М-2546/2017 М-2546/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3318/2017
Дело № 2-3318/17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 26.06.2017 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумейко О. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки
Шумейко О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
Иск обоснован следующими обстоятельствами. . произошло ДТП 3-х автомобилей Форд Фокус г/н № под управлением ФИО5, Дэу Нексиа г/н № под управлением ФИО11 и КАМАЗ 68902F г/н № под управлением ФИО6 . истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. указанное заявление было получено страховой компанией. В установленный законом срок страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью истице не выплачена. Истец обращался к ответчику с претензией от ., в которой просила в течение 5-ти дней с момента получения претензии, произвести страховую выплату. Данная претензия была получена Ответчиком . По результатам рассмотрения претензии Ответчик страховую выплату не произвел. Шумейко О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах о взыскании утраченного заработка, неустойки 21 042,72 руб. (с . по .), штрафа и судебных расходов. Таганрогским городским судом по делу № вынесено решение, которым с ПАО СК Росгосстрах взыскан утраченный заработок 105 488 руб., неустойка за период с . по . в размере 21042,72 руб., моральный вред, штраф и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу. . на счет истицы поступила сумма по решению суда. Таким образом, просрочка по выплате страхового возмещения ПАО СК Росгосстрах составляет 112 дней (с по ). В связи с тем, что в установленные законом сроки в добровольном порядке, страховая выплата не произведена, Страховщик обязан, согласно с ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 118 146 руб. = 105 488 * 112 дн. просрочки (с . по .) * 1%
Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 118146 руб., расходы на представителя 20000 руб.
Представитель истца Шумейко О.В. – Филиппович А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Истец Шумейко О.В., представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
От ответчика никаких возражений на иск не поступило.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела № по иску Шумейко О. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, которое обозревалось при рассмотрении настоящего дела, Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области капитана юстиции ФИО9 от . в возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП ФИО5 было отказано в связи с его смертью. Постановлением было установлено, что около , на произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус» регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, грузового автомобиля «КАМАЗ 68902F» гос. номер № регион с прицепом регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, автомобилем «ДЭУ Нексия» регистрационный знак № регион под управлением ФИО11, автомобилем «КАМАЗ 68902F» гос. номер № регион с прицепом регистрационный знак №. В результате ДТП водитель автомобиля марки «Форд Фокус» - ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, пассажир автомобиля марки «Форд фокус» ФИО10, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. Водитель автомобиля марки «ДЭУ Нексия» - ФИО11, и пассажиры его автомобиля марки «ДЭУ Нексия» - ФИО12, Филиппович А.П., Шумейко О.В., получили телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от , полученные Шумейко О.В. повреждения: квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована не была.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки «ДЭУ Нексия» - ФИО11, пассажиром которого была Шумейко О.В., в порядке обязательного страхования застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия ССС №.
. истец, не являясь владельцем транспортных средств- участников ДТП, а являясь пассажиром, т.е 3 лицом, обратился в страховую копанию ПАО СК «Росгосстрах», как в страховую компанию, где была застрахована ответственность второго участника ДТП.
. ответчиком было получено заявление истца о возмещении вреда, причиненного здоровью, однако ответчик не произвел страховую выплату истцу.
Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение. Однако на претензию ответчик не отреагировал, оплату страховой выплаты не произвел.
Истец обратился с иском в суд.
. по делу № решением Таганрогского городского суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шумейко О. В. взыскано: утраченный заработок 105 488 руб.; штраф 52 744 руб., неустойку 21 042 руб. 72 коп. ( с . по ), денежную компенсацию морального вреда 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 18000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Шумейко О. В., - отказано.
Решение не обжаловалось, . решение исполнено.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда уже установлено право истца на получение страхового возмещения, нарушение со стороны ответчика сроков выплаты страхового возмещения и право истца на поручение неустойки.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица ( ст. 61 ГПК РФ).
В настоящем деле, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за последующий после уже взысканного по решению суда период с по . в сумме 118146 руб.
Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Ответчик не произвел истцу страховую выплату при обращении к ним с заявлением, а в последствие- с претензией.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными.
Истец просит взыскать неустойку за период с по . ( ) от невыплаченной в срок суммы ущерба, взысканной судом 105488руб., и от которой исчислялась неустойка и по делу № 105488 х 1% Х112 = 118146 руб.
Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.
По делу проводилось два судебных заседания. Ответчик, будучи заранее уведомленным о дате двух судебных заседаниях и получив копию иска, ходатайств об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК не заявил.
Как указано в п. 71,73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход предприниматель, а деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, закон предоставил право ответчику заявить ходатайство о снижении неустойки, чего он не сделал.
Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает ограничение общего размера взысканных судом неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом об ОСАГО.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежат удовлетворению в сумме 118146 руб. Превышение установленного законом ограничения ( 160 000 руб.)с учетом уже ранее взысканной по решению суда суммы неустойки за предшествующий период не имеет место быть.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель подготовил иск, в суде участи не принимал. При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 7500 руб.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 3562 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Шумейко О. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шумейко О. В. неустойку в сумме 118146 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шумейко О. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 3562 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Жерноклеева
Решение в окончательной форме изготовлено