Решение № 2-2795/2015 2-2795/2015~М-2620/2015 М-2620/2015 от 29 октября 2015 г. по делу № 2-2795/2015
Именем Российской Федерации
29 октября 2015 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., Поддубной И.А. и адвоката Куц О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/2015 по иску Микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» к Ковалевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» (далее – истец) и Ковалевой Е.В. был заключен договор денежного займа № м/10-13/181 по условиям которого ответчик получил заем в под 1 % в день. Согласно п.1.1. договора заем подлежал единовременному возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства не выполняет. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере , задолженность по процентам в размере , начисленной на сумму займа в размере
Истец понес дополнительные судебные расходы, оплатил государственную пошлину в размере 1763 рублей 60 копеек, услуги представителя в размере 15000 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по договору займа, оплаченную государственную пошлину и расходы на представителя.
Представители истца Поддубная И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания не извещена. УФМС России по Ростовской области сведениям о регистрации ответчика не располагает.
Адвокат ответчика, привлечённый в порядке ст.50 ГПК РФ, Куц О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд уменьшить размер неустойки и расходы на представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ковалевой Е.В. был заключен договор денежного займа № м/10-13/181 по условиям которого ответчик получил заем в сумме под 1 % в день. Согласно п.1.1. договора заем подлежал единовременному возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.2. договора займа в случае неисполнения заемщиком своих обязательств в установленный договором срок, начисляются пени на просроченный платеж в размере 1 % в день.
Ответчик свои обязательства не выполняет. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере
Суд путем арифметического сложения начислений по данному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу постановления пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Судом установлено, что истцом не предоставлено доказательств наступления неблагоприятных последствий от неисполнения заемных обязательств надлежащим образом, при этом размер неустойки многократно превышает ставку рефинансирования Банка России. Суд, исходя из размера заявленных обязательств, периода просрочки и размера неустойки считает возможным уменьшение размер неустойки рублей.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере и договор на оказание юридических услуг. Суд считает, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участием представитель истца и сложности рассматриваемого дела, заявленную сумму завышенной.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из разумности и обоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» к Ковалевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалевой ФИО8 в пользу Микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в размере .
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ковалевой ФИО9 в пользу Микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Инвест Кредит» расходы по оплате услуг представителя в размере и оплаченную государственную пошлину в размере
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2015 года.