Решение № 2-2675/2015 2-2675/2015~М-2280/2015 М-2280/2015 от 29 сентября 2015 г. по делу № 2-2675/2015
Дело №2-2675/2015
Именем Российской Федерации
г. Батайск 29 сентября 2015 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Богомолова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Избенко Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, посредством подачи ответчиком заявления на получение потребительского кредита (овердрафтом) рублей сроком действия 60 месяцев под 24% годовых. Во исполнение заключенного названным способом соглашения Банк перечислил на текущий счет №, открытый на имя ответчика оговоренную сумму кредитования. Заключенному соглашению присвоен № №. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, в пределах установленного лимита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В этой связи, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 393, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме рублей, а также расторгнуть заключенный договор.
Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом. При обращении с настоящим иском в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Запорожцев В.А. о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своего отсутствия суду не представил. Заявил о рассмотрении дела с участием представителя Метлевой Ю.С.
Представитель ответчика Метлева Ю.С. о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещена, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вместе с тем, направила возражения, относительно заявленных требований истца, которые признала в части, заявила о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, посредством подачи ответчиком заявления на получение потребительского кредита (овердрафтом) рублей сроком действия 60 месяцев под 24% годовых. Заключенному соглашению присвоен №№
Во исполнение заключенного названным способом соглашения Банк перечислил на текущий счет №, открытый на имя ответчика оговоренную сумму кредитования.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в пределах установленного лимита, зачисленными ДД.ММ.ГГГГ на его текущий счет, что подтверждается уведомлением.
В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми ответчик ознакомлен, о чём свидетельствует его заявление, ответчик обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определённое в заявлении на кредит; возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объёме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счёта и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита (п. 8.2.1. - 8.2.3. Условий).
Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании тарифов по потребительскому кредитованию составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
В нарушение условий договора, в результате несвоевременного погашения задолженности по счету, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая в настоящее время не погашена.
Как указано в п. 8.3.1 Общих условий, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
В силу п. 8.3.2 Общих условий, определено, что факт возникновения оснований для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления клиенту.
В нарушение условий договора, в результате несвоевременного погашения задолженности по счету, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОАО «Сбербанк России» направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик до настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не выполнил.
Задолженность ответчика перед АО «Райффайзенбанк» составляет рублей, состоящая из: суммы основного долга - рублей; задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту- рублей; плановых процентов - рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.
Суд считает, что просрочка исполнения обязательства, допущенная ответчиком, является существенным нарушением условий договора, поскольку ответчик уклонялся от его исполнения, поэтому имеются все основания для расторжения кредитного договора.
Рассматривая заявление ответчика о снижении заявленной истцом суммы неустойки (пени) суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).
Суд считает размер неустойки (пени) и штрафа в сумме рублей, завышенной и несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также представленных ответчиком доказательств его тяжелого материального положения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, с учётом процентов и неустойки, основаны на законе и подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае подлежит возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.
При обращении в суд истцом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из цены иска - рублей уплачена государственная пошлина в размере рублей. Исходя из того, что требования истца подлежат удовлетворению на 90 %, поэтому в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, что составляет 90% от государственной пошлины, уплаченной истцом по настоящему иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор №№ заключённый ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №№ в сумме № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины № рублей, а всего подлежит взыскать сумму в размере - № рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2015 года.
Судья: