Решение № 2-2333/2015 2-2333/2015~М-1979/2015 М-1979/2015 от 30 октября 2015 г. по делу № 2-2333/2015
Дело № 2-2333/2015
Именем Российской Федерации
30 октября 2015 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.
при секретаре судебного заседания Газарян К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2015 по иску Кудрявцева ФИО7 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения
Истец Кудрявцев А.Н., в лице своего представителя по доверенности Первушина Ю.С., обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 20.01.2013 года произошло ДТП по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «Лексус LS460», государственный регистрационный знак № регион, - был поврежден автомобиль «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, и 06.03.2013 года выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 34123 рубля 22 копейки. Истец обратился к независимому эксперту с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта. В результате проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа составила 86558 рублей 03 копейки. Таким образом, по мнению истца ему подлежит выплата недоплаченного страхового возмещения в размере 50 819 рублей 85 копеек.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 819 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 112 068 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 294 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил первоначально заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 26634 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 26634 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 294 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 26634 рубля 22 копейки.
Истец Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась представитель истца – Первушина Ю.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Филякина Н.В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20.01.2013 года в 14 часов 30 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус LS460», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6 и автомобиля «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак № регион, принадлежавшего Кудрявцеву А.Н.
Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области.
На момент ДТП гражданская ответственность Кудрявцева А.Н. была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №.
28.01.2013 года Кудрявцев А.Н. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
В свою очередь ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП от 20.01.2013 года страховым случаем и 06.03.2013 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 34123 рубля 22 копейки.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Ростовский экспертно-технический центр» с целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП и согласно заключению о результатах экспертного исследования № № от 22.06.2015 года: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила 86558 рублей 03 копейки.
24.06.2015 года Кудрявцев А.Н. подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию, на основании которой, ответчик 02.07.2015 года доплатил истцу страховое возмещение в сумме 1614 рублей 96 копеек.
На основании изложенного Кудрявцев А.Н.обратился в суд с настоящим иском о дополнительном взыскании страхового возмещения и неустойки.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 04.09.2015 года была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦСЭИ».
На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссанс Примьера, государственный номер № регион с учетом износа заменяемых частей и без такового, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего 20.01.2013 года.
Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦСЭИ» № от 25.10.2015 года - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Примьера» на дату ДТП от 20 января 2013 года в соответствии с Методикой Министерства Юстиции Российской Федерации «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» составляет: без учета износа: 89074 рубля 54 рубля, с учетом износа 62372 рубля 40 копеек.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим законом.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика оплатить страховую выплату.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств и его виновником являлся ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Кудрявцев А.Н. в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» 28.01.2013 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в полном объеме.
Однако, выплата страхового возмещения Кудрявцеву А.Н. была произведена несвоевременно и не в полном объеме 06.03.2013 года в размере 34123 рубля 22 копейки и 02.07.2015 года в размере 1614 рублей 96 копеек.
Между тем, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «ЮРЦСЭИ» № от 25.10.2015 года - стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП от 20 января 2013 года в соответствии с Методикой Министерства Юстиции Российской Федерации «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» составляет: без учета износа: 89074 рубля 54 копеек, с учетом износа 62372 рубля 40 копеек.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, научно обоснованным и не противоречивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. В свою очередь, ответчиков каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кудрявцева А.Н. подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в сумме 26634 рубля 22 копеек, что соответствует определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, за вычетом добровольно выплаченных сумм.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).
Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.), независимо от размера страховой выплаты.
В настоящем случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Кудрявцев А.Н. просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период 853 дня в размере – 26634 рубля 22 копейки, исходя из расчета: 120000 руб. (предельная страховая сумма в данном случае) *8,25 % (ставка рефинансирования) / 75 * 853, с учетом уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным и обоснованным, соответствующим требованиям закона, а окончательную сумму заявленную истцом, не подлежащей дальнейшему уменьшению, а потому подлежащей взысканию в заявленном размере.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав Кудрявцева А.Н., степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы, что составит 26884 рублей 22 копейки.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 5000 рублей, а также по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1294 рубля, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Также с ответчика в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кудрявцева ФИО8 страховое возмещение в размере 26634 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки, неустойку в размере 26634 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 26884 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки, а также судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 05 (пять) копеек.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» - 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено - 03.11.2015 года.
Судья -