Решение № 2-212/2016 2-212/2016(2-2750/2015;)~М-2858/2015 2-2750/2015 М-2858/2015 от 26 февраля 2016 г. по делу № 2-212/2016
Дело № 2-212/2016
Именем Российской Федерации
26 февраля 2016г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
при секретаре Чепига А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихровой Л.Е. к индивидуальному предпринимателю Диденко А.О. о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
Вихрова Л. Е. обратилась в суд с иском к ИП Диденко А. Е. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 19 октября 2015г. заключила с ответчиком договор купли-продажи металлопластиковых конструкций для лоджии общей стоимостью 55500 руб., по условиям которого товар должен был быть поставлен в течение 45 рабочих дней после оформления заказа, и внесла предоплату в сумме 15000 руб., а затем 11 ноября 2015г. доплатила оставшиеся 40500 руб., однако в оговоренный срок и до настоящего времени товар не был поставлен, и сумму предоплаты ответчик не возвращает. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 55500 руб., а также неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Ответчику неоднократно по адресу его регистрации и фактического проживания были направлены извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд установил, что 19 октября 2015г. между Вихровой Л. Е. и ИП Диденко А. О. был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась передача покупателю металлопластиковых конструкций для лоджии, общая цена договора определена сторонами в 55500 руб., 80% от стоимости товара должны была быть оплачены покупателем при заключении договора.
Обусловленные договором 15000 руб. от стоимости товара истица оплатила в день заключения договора, 40500 руб. оплачены 11 ноября 2015г., что подтверждается подписью лица, принявшего денежные суммы, на экземпляре договора.
В свою очередь, ответчик до настоящего времени договор не исполнил, товар не поставил, уплаченную покупателем денежную сумму не вернул. Доказательств иного суду не представлено.
8 декабря 2015г. истица обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п.п. 1, 2 ст. 458 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Поскольку договор продавцом ИП Диденко А. О. не исполнен, товар покупателю не передан, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем имеются основания для расторжения договора, взыскания в пользу истца с ответчика стоимости оплаченного по договору купли-продажи товара, а также установленной законом неустойки за просрочку срока передачи товара.
Неустойка за период с 22 декабря 2015г. (окончания срока поставки товара) по 26 февраля 2016г. (день вынесения решения) составляет 17760 руб. из расчета 55500 руб. х 0,5% х 64 дня.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не было заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 руб. с учетом характера нарушения прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчик уклонился от исполнения требования истца как потребителя, суд полагает, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 36630 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежат расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2000 руб. согласно представленной квитанции об оплате.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3397 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с индивидуального предпринимателя Диденко А.О. в пользу Вихровой Л.Е. оплаченную по договору стоимость металлоплатиковых конструкций в сумме 55500 руб., неустойку за просрочку передачи товара за период с 22 декабря 2015г. по 26 февраля 2016г. в сумме 17760 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в сумме 36630 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 руб., всего 109890 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Диденко А.О. государственную пошлину в доход государства в сумме 3397 руб. 80 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2016г.
Судья С. Е. Логвинова