Решение № 2-2064/2016 2-2064/2016~М-392/2016 М-392/2016 от 1 марта 2016 г. по делу № 2-2064/2016
Дело № 2-2064-16
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 01 марта 2016 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Куква А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуренко Д.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств,
Мазуренко Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки в размере и расходов по уплате услуг представителя в размере .
Иск обоснован следующими обстоятельствами.
г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: № под управлением Сорокина А.М. и №, под управлением Мазуренко Д.В.
В соответствии с п. 3.9, п. 3.10., п. 4.13. Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, 05.07.2015г., почтой направил в страховую компанию заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. 14.07.2015г. заявление о страховой выплате было получено страховой компанией. В соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата должна быть произведена в течение 20 дней с момента получения страховой компанией заявления о страховой выплате, т.е. до 03.08.20151. (т.к. договор ОСАГО виновника ДТП был заключен ). 03.08.2015г. на счет истца поступила сумма в счет возмещения ущерба в размере . Данной страховой выплаты недостаточно для проведения ремонта транспортного средства и приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, истец обращался к ответчику с претензией от 22.08.2015г.. в которой просил возместить, в течение 5-ти дней с момента получении претензии, понесенные расходы и выплатить страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию в полном объеме, данная претензия была получена Ответчиком 25.08.2015г. и оставлена без ответа.
01.09.2015г. истец обратился в Таганрогский суд с иском к ООО Рососстрах о взыскании страховою возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Таганрогским судом по делу № вынесено решение, которым с ООО Росгосстрах взыскано страховое возмещение в размере , неустойка за период с по в размере , моральный вред в размере , штраф и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу. 21.12.2015г. на счет истца поступила сумма по решению суда в размере . Таким образом, просрочка по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» составляет 109 дней (с по )
В связи с тем, что в установленные законом сроки страховая выплата произведена не в полном объеме, страховщик обязан, согласно с ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере = 291 000 * 109 дн. просрочки (с 02.09.2015г. по 20.12.2015г.) * 1%. ООО Росгосстрах прекратило свою деятельность. Правопреемником является ПАО РОСГОССТРАХ.
Мазуренко Д.В. в судебном заседании не участвует, уведомлен, об отложении дела не просил.
Суд нашел возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца Щепотин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
ПАО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направили, уведомлены, об отложении дела не просили.
ПАО «Росгосстрах» направили в суд возражения на иск, согласно которых просили суд снизить размере неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до и расходы по оплате услуг представителя до .
Суд нашел возможным в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, где сторонами являются те же лица.
Решением Таганрогского городского суда от с ООО «Росгосстрах» в пользу Мазуренко Д.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере , неустойка в размере , компенсация морального вреда в размере , штраф в размере и судебные расходы в размере , а всего .
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца, произошедшего по вине Сорокина А.М. его автомобилю были причинены механические повреждения, а ему как следствие, материальный ущерб. При этом ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданско-правовая ответственность истца и виновника ДТП, на заявление Мазуренко Д.В. произвели страховую выплату в меньшем размере, чем необходимо для восстановления транспортного средства, в связи с чем Мазуренко Д.В. был вынужден обратиться за защитой своего права в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.
При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.
Решение Таганрогского городского суда от вступило в законную силу
Согласно справке о состоянии вклада, составленной ПАО «Сбербанк России» от , на счет Мазуренко Д.В. зачислена сумма . Указанная сумма выплачена истцу ООО «Росгосстрах» во исполнение решения Таганрогского городского суда от . Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнены страховой компанией , что также не оспорено ответчиком, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с по , 109 дней, как того просит истец в размере ( х 109 х 1%).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений их толкования, следует, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применительно к спорным правоотношениям, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ исходя из того, что ответчиком в досудебном порядке была произведена частичная выплата страхового возмещения, а также произведена выплата страхового возмещения по решению суда с компенсацией морального вреда, неустойки, штрафа и общий размер ответственности ответчика превышает сумму основного долга, что с учетом установленных по делу обстоятельств, явно не соразмерено последствиям нарушенного обязательства.
На основании изложенного суд считает размер неустойки, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы неустойки, подлежит уменьшению до .
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, его требования признаны обоснованными и удовлетворены.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Представитель истца, Щепотин А.В. подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях и .
Настоящее дело находилось в производстве суда более одного месяца. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел средней сложности.
При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме не является завышенной.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
Иск Мазуренко Д.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Мазуренко Д.В.:
неустойки;
расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части исковые требования Мазуренко Д.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Председательствующий: В. Л. Радовиль