Решение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-1313/2017 М-1313/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1836/2017
№2-1836/17
22.06.2017г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Романовой С.Ф.,
при секретаре Гнутовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ Администрации г. Шахты к Мусаелян Э.Э. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в суд с иском Мусаелян Э.Э. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Мэра г. Шахты № от 10.06.2013г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты Мусаелян Э.Э. был заключен договор аренды № от 08.07.2003г. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по , общей площадью 423,30 кв.м. для использования под строительство пристройки к кафе с летней площадкой и магазина «Автозапчасти». Указанный договор был зарегистрирован в учреждении юстиции 13.08.2003г. Договор был заключен сроком на 3 года: с 10.06.2003г. по 10.06.2006г., но по истечении срока данного договора не одна из сторон не заявила о расторжении договора, следовательно, договор продолжил действовать на неопределенный срок. Решением Шахтинского городского суда от 04.12.2013г. с Мусаелян Э.Э. была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2008г. по 30.09.2013г. и пени за период с 20.07.2008г. по 01.10.2013г. На основании распоряжения Мэра г. Шахты № от 03.07.2003г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и Мусаелян Э.С. был заключен договор аренды № от 25.07.2003г. земельного участка с кадастровым номером 61:59:020424:0013, расположенного по , общей площадью 82,30 кв.м., для использования под строительство магазина «Продукты». На основании договора дарения от 10.05.2012г., построенный магазин «Продукты», лит. ч.А:17,18,19,20,21,22,23, общей площадью 98,3 кв.м. Литер ч.А2, ч.а11, расположенный по , был передан в собственность Мусаелян Э.Э. Дополнительным соглашением от 10.04.2015г. были внесены изменения в договор аренды № от 25.07.2003г. в части арендатора, построенного объекта недвижимости на земельном участке, срока аренды, ставок арендной платы. В соответствии с п.1 Приложения №2 договора купли-продажи земельных участков от 17.12.2015г. стороны распространили свое действие на период с 01.06.2012г. В связи с тем, что объект недвижимости частично был размещен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 61:59:020424:0013, находящегося по , площадью 82,30 кв.м., по этому же адресу сформирован и поставлен на учет рядом находящийся земельный участок, площадью 94 кв.м., с кадастровым номером 61:59:020424:465. На основании договора купли-продажи земельных участков от 17.12.2015г. № Мусаелян Э.Э. выкупил 2 земельных участка по , с кадастровым №, площадью 82 кв.м. и №, площадью 94 кв.м. В соответствии с п. 1 Приложения №2 договора купли-продажи от 17.12.2015г. стороны распространили действие договора на период с 01.06.2012г. Согласно п. 4.2.2 договора купли-продажи от 17.12.2015г. №, покупатель обязуется произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в сроки и в порядке установленные Приложением №2 к договору купли-продажи. Однако до настоящего времени ответчик оплату не произвел. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Мусаелян Э.Э. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность в сумме 1 462 095 руб. 66 коп., из которой: по арендной плате и неустойку в виде пени, предусмотренную п. 5.2 договора аренды земельного участка от 08.07.2003г. №, за период с 01.10.2013г. по 31.03.2017г. включительно, в сумме 820 889 руб. 97 коп, и пени за период с 20.10.2013г. по 27.03.2017г. включительно, в сумме 137 439 руб. 34 коп., а всего 958 329 руб. 31 коп.; по арендной плате и неустойку в виде пени, предусмотренную п. 5.2 дополнительного соглашения от 10.04.2015г. к договору аренды земельного участка от 25.07.2003г. № за период с 01.06.2012г. по 09.02.2016г. включительно, в сумме 198 106 руб. 52 коп., и пени за период с 20.06.2012г. по 27.03.2017г. включительно, а всего 253 340 руб. 36 коп.; за фактическое пользование земельным участком и пени за нарушение срока внесения платежей, предусмотренные п. 4.2.2, п.5.4 Приложения №2 к договору купли-продажи от 17.12.2015г. № за период с 01.06.2012г. по 09.02.2016г. включительно в сумме 221 195 руб. 60 коп. и пени за период с 20.12.2015г. по 27.03.2017г. включительно, а всего 250 425 руб. 99 коп.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Мусаелян Э.Э. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность в сумме 1 462 095 руб. 66 коп., из которой: по арендной плате и неустойку в виде пени, предусмотренную п. 5.2 договора аренды земельного участка от 08.07.2003г. №, за период с 01.10.2013г. по 31.03.2017г. включительно, в сумме 820 889 руб. 97 коп, и пени за период с 20.10.2013г. по 27.03.2017г. включительно, в сумме 137 439 руб. 34 коп., а всего 958 329 руб. 31 коп.; по арендной плате и неустойку в виде пени, предусмотренную п. 5.2 дополнительного соглашения от 10.04.2015г. к договору аренды земельного участка от 25.07.2003г. № за период с 01.06.2012г. по 09.02.2016г. включительно, в сумме 198 106 руб. 52 коп., и пени за период с 20.06.2012г. по 27.03.2017г. включительно, начислены в сумме 55 233 руб. 84 коп., а всего 253 340 руб. 36 коп.; за фактическое пользование земельным участком и пени за нарушение срока внесения платежей, предусмотренные п. 4.2.2, п.5.4 Приложения №2 к договору купли-продажи от 17.12.2015г. № за период с 01.06.2012г. по 09.02.2016г. включительно в сумме 221 195 руб. 60 коп. и пени за период с 20.12.2015г. по 27.03.2017г. включительно начислены в сумме 29 230 руб. 39 коп., а всего 250 425 руб. 99 коп.
Представитель истца – Нестерова Л.В., действующая на основании доверенности № от 08.02.2017г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Мусаелян Э.Э. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, применив срок исковой давности. Кроме того, просил снизить размер пени с учетом его затруднительного материального положения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-Ф3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с п.п. 2.21, 2.22, 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением Городской Думы г. Шахты № 277 от 21.12.2006г., Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты производит расчет арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, заключает договоры аренды земельных участков и вправе предъявлять иски о взыскании задолженности по арендным платежам за землю.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
По правилам п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Мэра г.Шахты № от 10.06.2003г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и Мусаеляном Э.Э. был заключен договор аренды № от 08.07.2003 г. земельного участка с кадастровым номером 61:59:02 04 24:0014 находящегося по , общей площадью 423,30 кв.м. для использования под строительство пристройки к кафе с летней площадкой и магазина «Автозапчасти» (л.д. 25-27).
Государственная регистрация указанного договора аренды была осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 13.08.2003г., что подтверждается штампом регистрирующего органа, проставленным на договоре.
Согласно п. 3.4 договора аренды земельного участка арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно.
В соответствии с п.5.2 договора аренды № от 24.11.2015г. за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы.
Решением Шахтинского городского суда от 04.12.2013г. с Мусаелян Э.Э. взыскана в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 08.07.2003г., за период с 01.07.2008г. по 30.09.2013г. включительно в сумме 437 207,52 руб. и пени за просрочку платежей за период с 20.07.2008г. по 01.10.2013г. включительно в сумме 81 092,32 руб., а всего 518 299,84 руб. (л.д.31-36).
Однако ответчик свои денежные обязательства не исполняет должным образом.
Поэтому за период с 01.10.2013г. по 31.03.2017г. включительно образовалась задолженность по арендной плате в размере 820 889 руб. 97 коп. и пени за период с 20.10.2013г. по 27.03.2017г. в сумме 137 439 руб. 34 коп.
Судом проверен и признан правильным расчет истца, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2013г. по 31.03.2017г. включительно составляет 820 889 руб. 97 коп. и пени за период с 20.10.2013г. по 27.03.2017г. в сумме 137 439 руб. 34 коп.
Между тем, при определении размера задолженности, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, считает возможным взыскать задолженность по оплате за спорный земельный участок по договору аренды земельного участка от 08.07.2003г. № за период с 20.04.2014г. по 31.03.2017г. включительно, в сумме 676 665 руб. 74 коп.
Что же касается требований истца о взыскании пени, то суд считает возможным снизить её размер, поскольку ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию пени с учётом требований ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика пени суд учитывает, что ежемесячный доход Мусаелян Э.Э. не превышает 12 000 руб., а также с учётом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, кроме того взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, считает необходимым снизить размер пени до 45 000 руб.
Кроме того, на основании распоряжения Мэра г.Шахты № от 03.07.2003г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и Мусаеляном Э.С. был заключен договор аренды № от 25.07.2003 г. земельного участка с кадастровым номером 61:59:02 04 24:0013 находящегося по , общей площадью 82,30 кв.м. для использования под строительство магазина «Продукты» (л.д.37-40).
На основании договора дарения от 10.05.2012г. магазин «Продукты», общей площадью 98,3 кв.м., расположенный по был передан в собственность Мусаелян Э.Э.
Дополнительным соглашением от 10.04.2015г. были внесены изменения в договор аренды № от 25.07.2003 г. в части арендатора, построенного объекта недвижимости на земельном участке, срока аренды, ставок арендной платы (л.д.44-47).
Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно.
В соответствии с п.5.2 договора аренды № от 24.11.2015г. за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы.
Однако ответчик свои денежные обязательства не исполняет должным образом, поэтому за период с 01.06.2012г. по 09.02.2016г. включительно образовалась задолженность по арендной плате в размере 198 106 руб. 52 коп. и пени за период с 20.06.2012г. по 27.03.2017г. в сумме 55 233 руб. 84 коп.
Судом проверен и признан правильным расчет истца, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2012г. по 09.02.2016г. включительно составляет 198 106 руб. 52 коп. и пени за период с 20.06.2012г. по 27.03.2017г. в сумме 55 233 руб. 84 коп.
Между тем, при определении размера задолженности, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, и считает возможным взыскать задолженность по оплате за спорный земельный участок по договору аренды от 25.07.2003г. № и дополнительному соглашению от 10.04.2015г. за период с 20.04.2014г. по 09.02.2016г. включительно в сумме 89 762 руб. 38 коп.
Принимая во внимание, что за период с 20.04.2014г. по 31.12.2014г. арендная плата за пользование земельным участком в год составляет: 464,96 руб. (размер арендной платы за 1 кв.м. в год) х82,3 кв.м. (площадь земельного участка)х1,13 (индекс инфляции на конец 2009г.)х1,08 (индекс инфляции на конец 2010г.)х1,065 (индекс инфляции на конец 2011г.)х1,06 (индекс инфляции на 2012г.)х1,055 (индекс инфляции на 2013г.)х1,05 (индекс инфляции на 2014г.) = 58 400 руб. 03 коп., то оплата за день в этот период составляет: 58 400 руб. 03 коп. /365=160 руб.
Таким образом, арендная плата за период с 20.04.2014г. по 30.04.2014г. составляет 160 руб. х10 дн=1600 руб., а всего за период с 20.04.2014г. по 09.02.2016г. составляет 89 762 руб. 38 коп.
Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер пени за период с 20.04.2014г. по 27.03.2017г. по договору аренды № от 25.07.2003г. до 20 000 руб.
Как следует из материалов дела, Мусаелян Э.Э. принадлежат два земельных участка, расположенные по с кадастровым номером №, площадью 82 кв.м. и №, площадью 94 кв.м., на основании договора купли продажи от 17.12.2015г №.
В соответствии п. 1 приложения №2 к договору стороны распространили действие договора на период с 01.06.2012г.
Согласно п. 4.2.2 указанного договора покупатель обязуется произвести оплату за фактическое пользование земельным участком.
Однако ответчик свои денежные обязательства не исполняет должным образом, поэтому за период с 01.06.2012г. по 09.02.2016г. включительно образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 221 195 руб. 60 коп.
Судом проверен и признан правильным расчет истца, согласно которому задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком с 01.06.2012г. по 09.02.2016г. включительно составляет 221 195 руб. 60 коп. и пени за период с 20.12.2015г по 27.03.2017г. в сумме 29 230 руб. 39 коп.
Однако при определении размера задолженности, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и считает возможным взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 20.04.2014г. по 09.02.2016г. включительно в сумме 105 704 руб. 76 коп.
Принимая во внимание, что за период с 20.04.2014г. по 31.12.2014г. арендная плата за пользование земельным участком в год составляет: 451,87 руб. (размер арендной платы за 1 кв.м. в год) х94,0 кв.м. (площадь земельного участка)х1,13 (индекс инфляции на конец 2009г.)х1,08 (индекс инфляции на конец 2010г.)х1,065 (индекс инфляции на конец 2011г.)х1,06 (индекс инфляции на 2012г.)х1,055 (индекс инфляции на 2013г.)х1,05 (индекс инфляции на 2014г.) = 64 825руб. 06 коп., то оплата за день в этот период составляет: 64 825руб. 06 коп. /365=177 руб. 60 коп.
Поэтому, плата за период с 20.04.2014г. по 30.04.2014г. составляет 177 руб. 60 коп. х10 дн=1776 руб., а всего за период с 20.04.2014г. по 09.02.2016г. составляет 105 704 руб. 76 коп.
К тому же, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер пени за период с 20.12.2015г по 27.03.2017г. по приложению к договору купли продажи от 17.12.2015г. до 25 000 руб.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды земельных участков и приложению к договору купли-продажи и неоплаты пени за просрочку оплаты в консолидированный бюджет Ростовской области не поступили денежные средства на общую сумму 962 132 руб. 88 коп. = (676 665 руб. 74 коп. + 89 762 руб. 38 коп. +105 704 руб. 76 коп.) (основной долг по аренде) + 45 000 руб. +20 000 +25 000 (пени).
Таким образом, с Мусаелян Э.Э. подлежит взысканию задолженность: по договору аренды земельного участка от 08.07.2003г. № за период с 20.04.2014г. по 27.03.2017г. включительно в размере 676 665 руб. 74 коп., и пени за период 20.04.2014г. по 27.03.2017г. в сумме 45 000 руб.; по договору аренды земельного участка от 25.07.2003г. № за период с 20.04.2014г. по 27.03.2017г. включительно в размере 89 762 руб. 38 коп., и пени за период 20.04.2014г. по 27.03.2017г. в сумме 20 000 руб.; за фактическое пользование земельным участком при приложению к договору купли-продажи за период с 20.04.2014г. по 27.03.2017г. включительно в размере 105 704 руб. 76 коп., и пени за период 20.12.2015г. по 27.03.2017г. в сумме 25 000 руб., а всего 962 131 руб. 88 коп.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 821 руб. 32 коп.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты - удовлетворить.
Взыскать с Мусаелян Э.Э. в доход консолидированного бюджета задолженность по договору аренды земельного участка от 08.07.2003г. № за период с 20.04.2014г. по 27.03.2017г. включительно в размере 676 665 руб. 74 коп., и пени за период 20.04.2014г. по 27.03.2017г. в сумме 45 000 руб.; по договору аренды земельного участка от 25.07.2003г. № за период с 20.04.2014г. по 27.03.2017г. включительно в размере 89 762 руб. 38 коп., и пени за период 20.04.2014г. по 27.03.2017г. в сумме 20 000 руб.; за фактическое пользование земельным участком при приложению к договору купли-продажи за период с 20.04.2014г. по 27.03.2017г. включительно в размере 105 704 руб. 76 коп., и пени за период 20.12.2015г. по 27.03.2017г. в сумме 25 000 руб., а всего 962 131 руб. 88 коп.
Взыскать с Мусаелян Э.Э. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 821 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2017г.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья С.Ф. Романова
Секретарь М.Е. Гнутова