Решение № 2-1808/2015 2-1808/2015~М-1535/2015 М-1535/2015 от 14 сентября 2015 г. по делу № 2-1808/2015
Дело № 2-1808/2015
Именем Российской Федерации
14 сентября 2015 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.,
при секретаре Руденок Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Хурановой М.Д., Хуранову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Хурановой М.Д., Хуранову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований ссылались на то, что 29 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221и Хурановой М.Д. заключен кредитный договор №052/5221/0498-57, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2000 000 рублей на срок по 27 мая 2016 года с уплатой процентов по ставке 19,5% годовых (пункт 1,2 кредитного договора).
В соответствии с п. 2,3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19,5% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно с даты, установленные п.3 Договора, за период с «30» числа предшествующего месяца (включительно) по «29» число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 3 Договора, за период с «30» числа предшествующего месяца (включительно) по «29» число текущего месяца (включительно).
В дату полного погашения кредита, указанную в п.2 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 2 Договора даты, проценты уплачиваются за период с «22» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно, по дату полного погашения (включительно).
При несвоевременного перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6 кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Хурановым А.М. (далее «Поручитель») и ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 заключен договор поручительства № 052/625/0498/57/1 от 29.05.2013 года (далее - договор поручительства).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 1,3 кредитного договора; 1,2 договора поручительства обязательства по погашению ссудной задолженности по кредиту и процентов за пользование им исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
период с «22» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6 кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Хурановым А.М. (далее «Поручитель») и ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 заключен договор поручительства № № 052/5221/0498-57/1 от 29.05.2013 г. (далее - договор поручительства).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 1,3 кредитного договора; 1,4 договора поручительства обязательства по погашению ссудной задолженности по кредиту и процентов за пользование им исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
Пункт 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору - Общие условия предоставления и обслуживания кредитов предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Пунктом 1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору Поручитель обязан уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек по дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору (п.4 договора поручительства).
Право Банка потребовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитным договорам при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 статьи 811 ГК РФ (данная норма указывается в случае, если договором предусмотрен возврат займа/кредита по частям и заемщиком не внесена в установленный срок сумма в погашение части основного долга).
Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 10.02.2015 г.. Однако, указанные требования Банка ответчиками, по состоянию на текущую, дату не исполнено.
Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 20.07.2015 г., задолженность заемщика по кредитному договору № 052/5221/0498-57 от 29.05.2013 года составляет 865 825,25 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 806 571,11 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность 27660,85 рублей; проценты за кредит (просроченные) - 27022,57 рублей; неустойка на просроченные проценты - 4 570,72 рублей.
По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком заемщиком и поручителем не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 858,25 рублей.
Просит взыскать досрочно солидарно с Хурановой М.Д. и Хуранова А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 052/5221/0498-57 от 29.05.2013 года в сумме 865 825 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 806 571 рубль 11 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность 27660 рублей 85 копеек,
проценты за кредит (просроченные) - 27022 рубля 57 копеек, неустойка на просроченные проценты - 4 570 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 858 рублей 25 копеек.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 по доверенности Кушнарева Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Хуранова М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.103), посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Хурановой М.Д. по доверенности Мысник Д.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, не признал иск в части взыскания штрафных санкций. Просит применить к данному требованию ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что заявленная истцом неустойка является чрезмерно высокой. Указал, что ответчик взяла на себя обязательства выплачивать проценты по кредиту в размере 19,5% годовых, добросовестно исполняла свои обязательства до апреля 2014 года, выплатив банку сумму долга в размере 1597659 рублей 11 копеек. В дальнейшем не исполняла своих обязательств по погашению текущей задолженности, процентов в связи с непредвиденными материальными затруднениями, возникшими по причине резкого сокращения доходов. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № 052/5221/0498-57 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Хурановой М.Д. и ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Хуранова А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.102), о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Хурановой М.Д. был заключен кредитный договор № 052/5221/0498-57 на сумму 2 000 000 рублей, кредит выдан под 19,5% годовых на срок по 27 мая 2016 года (л.д.23-33).
В соответствии с п. 2,3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19,5% годовых ежемесячно с даты, установленные п.1 Договора, за период с «30» числа предшествующего месяца (включительно) по «29» число текущего месяца (включительно).
В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с «30» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 Договора (включительно).
При несвоевременного перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6 кредитного договора).
Обязательства по заключенному кредитному договору ОАО «Сбербанк России были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается справкой о фактических операциях по договору № 052/5221/0498-57 от 29.05.2013 года (л.д. 7-9). Представитель ответчика по доверенности Мысник Д.И. в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств в указанном выше размере по кредитному договору № 052/5221/0498-57 от 29.05.2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В обеспечении данной кредитной сделки между ОАО «Сбербанк России» и Хурановым А.М. заключен договор поручительства № 052/5221/0498-57/1 от 29.05.2013 года (л.д.15-22).
В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки погашения кредита, не выплачивал сумму основного долга и начисленные проценты, в результате чего по состоянию на 10.02.2015 года образовалась просроченная задолженность в размере 865 825 рублей 25 копеек.
Истцом в адрес ответчика Хурановой М.Д. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита от 10.02.2015 года № 363 с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.14), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Хуранова А.М., то уведомление о досрочном возврате суммы кредита от 10.02.2015 года № 363 (л.д.12).Однако, требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № 052/5221/0498-57 от 29.05.2013 года, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 10.02.2015 года составляет 865 825 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 806 571 рубль 11 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность 27660 рублей 85 копеек,
проценты за кредит (просроченные) - 27022 рубля 57 копеек, неустойка на просроченные проценты - 4 570 рублей 72 копейки (л.д.10,11).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Разрешая ходатайство ответчика Хурановой М.Д. о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГПК РФ, суд не нашел оснований для снижения их размера по следующим основаниям.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Одновременно при решении вопроса о снижении неустоек необходимо учитывать соотношение суммы основного долга и суммы неустойки.
В данном случае общая сумма неустоек по кредитному договору (32231 рубль 57 копеек) в 25 раз меньше суммы основного долга (806571 рубль 11 копеек), а уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства, с обоснованием ее уменьшения.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчику Хурановой М.Д. в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки следует отказать.
HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A6271477329F896A10D97C2228BF7D6FADF2A50817BDA4F8A5E90B6DA49EC2D0FF5DD6EB69876C853D55NCI" В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняли, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов и неустойки на общую сумму 865 825 рублей 25 копеек, подлежат удовлетворению
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 11 858 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №173362 от 27.07.2015 года (л.д.3).
Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков полежит взысканию государственная пошлина с каждого по 5 929 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Хурановой М.Д., Хуранову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с Хурановой М.Д. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , и Хуранова А.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах) отдела Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № 052/5221/0498-57 от 29.05.2013 года в сумме 865 825 (восемьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 25 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 806 571 (восемьсот шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 11 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность 27660 рублей (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят) 85 копеек, проценты за кредит (просроченные) – 27022 (двадцать семь тысяч двадцать два) рубля 57 копеек, неустойка на просроченные проценты - 4 570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 72 копейки.
3. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах) отдела Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с Хурановой М.Д. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки - 5 929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 13 копеек; с Хуранова А.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - 5 929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 13 копеек.
4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ткаченко
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2015года.