Решение № 2-1571/2016 2-1571/2016~М-347/2016 М-347/2016 от 25 февраля 2016 г. по делу № 2-1571/2016
Дело №2-1571/2016
Именем Российской Федерации
25 февраля 2016 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Островской Т.В.
при секретаре Горной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян ФИО7 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки,
Истец Погосян К.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «СГ «УралСиб», указав, что 13.02.2013 года в 03 часа 15 минут в Ростовской области произошло столкновение автомобилей под управлением ФИО4, и принадлежащего истцу. Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО4 п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Ответчик не признал случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения.
27.06.2014 года решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с ответчика взыскано неоплаченного страхового возмещения в размере 120000,00 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2013 года по 27.06.2014 года в размере 51480,00 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Хошафян Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Приходько И.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указав на необходимость снижения неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что 13.02.2013 года в Ростовской области произошло столкновение автомобилей под управлением ФИО4, и , принадлежащего истцу. Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО4 п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО.
27.06.2014 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по иску Погосян К.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, вынесено решение, согласно которому с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120000,00 рублей по страховому случаю от 13.02.2013 года, страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 360339,39 рублей, штраф, и судебные расходы.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен решением от 27.06.2014 года, вступившим в законную силу, у истца возникло право на возмещение неустойки за невыполнение страховщиком своих обязательств в добровольном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. «в» ст. 7 вышеуказанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ на 27 июня 2014 года учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.
С заявление о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 13.03.2013 года путем направления его почтовой связью, однако ответчиком в срок до 13.04.2013 года страховая выплата не произведена.
Согласно представленному истцом расчету ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, установленных решением суда, за период с 13.04.2013 года по 27.06.2014 года в сумме 51480,00 рублей (120000,00 рублей /100 х 390 дней х 8,25 / 75 = 51480,00 рублей). Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, признавая его верным.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п.1 ст.330 ГК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.
Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.
Злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неустойки в размере 25740,00 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, оплата которых подтверждена документально.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1744,40 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Погосян ФИО8 неустойку в размере 51 480 рублей 00 копеек, штраф в размере 25740 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 87220 рублей 00 копеек.
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1744 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2016 года.
Судья Т.В. Островская