Решение № 2-1515/2017 2-1515/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1515/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2017 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца Табунщиковой А.П. по доверенности Шушвалова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2017 по иску Табунщиковой ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,
Истец Табунщикова А.П. предъявила в суд иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов
Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на , произошел страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля « гос.рег.знак «№» под управлением Семенчатенко ФИО10 и автомобилем «» гос.рег.знак «№», под управлением Величко ФИО11.
Автомобиль «» гос.рег.знак «№», принадлежащий истцу на праве собственности, получил в результате ДТП значительные механические повреждения.
Виновником ДТП признан Семенчатенко С.И., поскольку им был нарушен пункт 8.3 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника на автомобиль «» гос.рег.знак № застрахована в АО «Страховая бизнес группа» на основании полиса № №. Автогражданская ответственность на автомобиль истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса № №.
В соответствии с ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО С К «Росгосстрах» с заявлением произвести страховую выплату и передала все необходимые документы. Истец указала, что получил страховое возмещение рублей. Указанная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Табунщикова А.П. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием добровольно произвести страховую выплату в полном объеме, однако положительного ответа не получила. Поэтому она был вынуждена обратиться в суд о принудительном взыскании страхового возмещения в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тубунщиковой А.П. было присуждено страховое возмещение в размере
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании указанного решения суда произвело страховую выплату в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГг. Табунщикова А.П. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием в добровольном порядке произвести выплату неустойки, однако положительного ответа не получила.
Таким образом, за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты истец просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере и расходы по оплате услуг представителя в размере .
В судебное заседание истец не явилась, о дате суда была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании. Представитель истца Табунщикова А.П. по доверенности Шушвалов П.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное возражение, в котором просил суд снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ и расходы по оплате услуг представителя на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд пришел к выводу о возможности рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив позицию сторон процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.330 Гражданским кодексом РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на , произошел страховой случай: , принадлежащим на праве собственности истцу.
Автомобиль «» гос.рег.знак «№» получил в результате ДТП значительные механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника на автомобиль «» гос.рег.знак «№» застрахована в АО «Страховая бизнес группа» на основании полиса № №. Автогражданская ответственность на автомобиль истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса № №.
ДД.ММ.ГГГГ Табунщикова А.П. подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате и все необходимые документы, что подтверждается представленными в суд копией акта приема документов.
ДД.ММ.ГГГГг., согласившись со страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере , что подтверждается выпиской по банковскому счету истца.
Не согласившись с размером страхового возмещения Табунщикова А.П. направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховое возмещение в полном объеме, которое было проигнорировано.
Поэтому истец была вынуждена обратиться в суд о принудительном взыскании страхового возмещения в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда Ростовской обл. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Табунщиковой было присуждено страховое возмещение в размере
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании указанного решения суда произвело страховую выплату в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просила произвести выплату неустойки в размере за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, что подтверждается почтовой квитанцией № и отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России.
Однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Истцом представлен расчет неустойки, исходя из которого следует:
- Размер страхового возмещения
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Суд полагает возможным согласиться с расчетом неустойки представленным истцом и считает его верным.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктом 65 Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2015 № 2 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ помимо страхового возмещения в размере
Ответчиком в своих возражениях заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).
В данном случае законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако её размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.
Заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.
Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком законных требований страхователя в добровольном порядке, продолжительность нарушения страховщиком обязательств по договору страхования, которая составила день, степень вины ответчика, последствия задержки проведения страхового возмещения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до , полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости. При этом суд не усматривает в действиях истца, признаков злоупотребления своим правом. Истец после наступления страхового случая и вступая в правоотношения с ответчиком действовал с достаточной осмотрительностью, предоставил все необходимые документы, для реализации ответчиком своего права на определения размера ущерба и факта наступления страхового случая.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, с учетом принципа разумности присуждаемых судебных расходов, объема выполненной представителем работы в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, количества судебных заседаний, проведенных с его участием, а так же, утвержденных Советом Адвокатской палаты Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ результатов обобщения гонорарной практики за ДД.ММ.ГГГГ, суд на находит оснований к снижению расходов на представителя, понесенных истцом в заявленном размере
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на представителя в сумме
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не освобожденного от уплаты госпошлины в доход местного бюджета так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере
В удовлетворении остальной части иска, суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Иск Табунщиковой ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Табунщиковой ФИО13 неустойку в сумме
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Азов госпошлину в размере .
В удовлетворении остальной части иска Табунщиковой ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 27.06.2017 года.