Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1267/2017
Дело № 2-1267/2017
Именем Российской Федерации
12 июля 2017 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
с участием представителя истца Самсонова А.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова С.Х. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов,
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 265 323 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.12.2016 с ответчика в его пользу было взыскано необоснованно невыплаченное страховое возмещение в сумме 149 975 руб.
При рассмотрении гражданского дела им не были заявлены требования в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: 149 975 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 177 дней просрочки = 265 323 руб.
В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2016 произошел страховой случай, в связи с которым истец 10.10.2016 по почте обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения ущерба, но не получил его. За взысканием невыплаченного страхового возмещения истец обратился с иском в Новошахтинский районный суд.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.12.2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы стоимость возмещения ущерба 149975 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 74987,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 247 962,50 руб.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.03.2017 решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.12.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу 30.03.2017.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда от 22.12.2016, принят к исполнению 04.05.2017.
10.05.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил последнего добровольно выплатить ему сумму неустойки в размере 265 323 руб. за 177 дней просрочки (л.д. 27-30). Ответчиком претензия получена 17.05.2017 (л.д. 31).
Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, доказательств выплаты неустойки суду не представил.
Со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, 07.11.2016, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (до даты принудительной выплаты истцу страхового возмещения), 04.05.2017, прошло 177 дней.
Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.
Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 177 дней с 07.11.2016 по 04.05.2017, составляет 265455,75 руб. (из расчета 149975/100*1*177 = 265455,75). Истец требует выплату неустойки за 177 дней в размере 265 323 руб., а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком обоснованное заявление о снижении размера неустойки суду не представлено, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере (265 323 руб.) подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 10.05.2017, Самсонов А.В. (исполнитель) обязуется по заданию Салимова С.Х. (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 10.05.2017 (л.д. 32-34).
Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участию представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 853,23 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Салимова С.Х. неустойку в размере 265 323 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 285 323 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 853,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Меликян