Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1100/2017
Дело № 2-1100/2017
Именем Российской Федерации
26 июня 2017 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
с участием представителя истца Самсонова А.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрай А.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов,
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 339 625 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.02.2017 в его пользу было взыскано необоснованно невыплаченное страховое возмещение в сумме 308 750 руб.
При рассмотрении гражданского дела им не были заявлены требования в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: 308 750 руб. (сумма ущерба, установленная судом) /1% * 110 дней просрочки = 339 625 руб.
В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, снижении размера судебных расходов на оплату представителя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что 26.07.2016 произошел страховой случай, в связи с которым истец 14.11.2016 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате возмещения вреда здоровью, но не получил его. За взысканием невыплаченного страхового возмещения истец обратился с иском в Новошахтинский районный суд.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.02.2017 с САО «ВСК» в пользу истца взыскана стоимость возмещения ущерба 308 7500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 154 375 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 486 125 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 04.04.2017 (л.д. 24-30).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исполнительный лист ФС №, выданный на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
12.04.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил его добровольно выплатить ему сумму неустойки в размере 339 625 руб. за 110 дней просрочки (л.д. 19-20). Ответчиком претензия получена 23.04.2017 (л.д. 23).
Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, доказательств выплаты неустойки суду не представил.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией постановления о прекращении административного производства и о передаче дела об АП по подследственности в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области от 21.10.2016 (л.д. 10-12), копией заявления о страховой выплате по ОСАГО от 14.11.2016 (л.д. 13-15), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 16), заявлением на прием исполнительного листа от 10.04.2017 (л.д. 17-18), копией претензии от 12.04.2017 (л.д. 19-20), кассовым чеком от 12.04.2017 (л.д. 21), описью (л.д. 22), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 23), копией решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.02.2017 (л.д. 24-30).
С даты, когда в силу положений п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, 20.12.2016, до даты выплаты истцу страхового возмещения, 10.04.2017, прошло 110 дней.
Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.
Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 110 дней с 20.12.2016 по 10.04.2017 (согласно заявленным исковым требованиям), составляет 339 625 руб. (из расчета 308750/100*1*110 = 339625).
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что просрочка выплаты страхового возмещения возникла по вине истца, поскольку нарушение ответчиком права истца на получение страхового возмещения вреда здоровью в результате ДТП установлено вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.02.2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Утверждение в отзыве ответчика, что указанное решение по сути является ошибочным, не основано на законе.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки при отсутствии возражений истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 300 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 12.03.2017, Самсонов А.В. (исполнитель) обязуется по заданию Шамрай А.С. (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 12.03.2017 (л.д. 31-33).
Принимая во внимание возражения ответчика относительно требований по размеру оплаты расходов на представителя, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участию представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Шамрай А.С. неустойку в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 320 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Меликян