Решение № 2-10945/2015 2-805/2016 2-805/2016(2-10945/2015;)~М-10357/2015 М-10357/2015 от 11 февраля 2016 г. по делу № 2-10945/2015
Дело № 2-805/2016
Именем Российской Федерации
11 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2016 года по иску Толкачевой И.А. к ООО "Богиня Красоты" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Истец Толкачева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Богиня Красоты" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в его обоснование указав, что 29 сентября 2015 года истец была приглашена к ответчику на бесплатную акцию проведения диагностики и оказания косметических процедур. С 17 часов 29.09.2015 г. в течение трех часов сотрудник ответчика уговаривал истца заключить с ответчиком договор на оказание косметических (в том числе парикмахерских услуг) и путем введения ответчиком истца в заблуждение Толкачева И.А. подписала договор возмездного оказания услуг № от 29.09.15г. с ценой - 149 800 руб. С целью оплаты данных услуг, непосредственно в салоне, был заключен договор кредитования истца на сумму 93 781 руб. под 39,9% годовых сроком на 30 месяцев. Хотя истец имела возможность оплатить договор и без обращения в банк, но не в этот день, ей просто не дали времени для нормального осмысления происходящего. Внимательно ознакомившись с предоставленными документами, истец поняла, что была обманута и уже 01.10.2015 года подала ответчику письменное заявление-претензию с просьбой расторгнуть вышеназванный договор и возвратить ей перечисленные Банком денежные средства. Никаких услуг в рамках заключенного договора истцу оказано не было. Однако, до настоящего времени, ответчик договор не расторг и денег не вернул. Более того, после неоднократных обращений, ответчик предоставил истцу проект якобы соглашения о расторжении договора, в котором нет ни слова ни о расторжении договора, ни о возврате денег, но многократно упоминается об обязании истца не обращаться в органы государственной власти и средства массовой информации. Как видно из предоставленного договора никакой информации о предоставляемых услугах не имеется. В п. 1. Договора указано: «По настоящему договору Исполнитель обязуется собственными силами и\или силами третьих лиц оказать, в порядке абонентского обслуживания, выбранные Заказчиком до подписания настоящего договора косметические (в том числе парикмахерские и др.) услуги, далее Процедуры, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и сроки установленные настоящим договором». Как видно из предоставленного договора, неизвестно какие именно услуги, кем, какого качества и какими материалами будет предоставлены услуги. В данном случае, вред причинен имуществу истца, поскольку она, после трёхчасовой обработки психологом компании, не просто оплатила не известные ей услуги, да и еще была вынуждена взять для этих целей кредит в коммерческом банке под 39,9%. Чтобы не оплачивать проценты, на настоящий момент, истцом кредит банка полностью погашен. Сумма погашения составила 95 113,72 рублей. Истцу причинен следующий ущерб: материальный ущерб в сумме 95 113,72 руб., неустойка за период с 01.10.2015г. по 01.12.2015 года, за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 50 060 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату нотариальных услуг за составление доверенности 778 руб., а так же моральный вред оценен истцом в размере 50 000 руб. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец просила признать договор №, заключенный между истцом и ответчиком недействительным, взыскать с ответчика ООО «Богиня Красоты» в свою пользу ущерб, причиненный нарушением прав потребителя, в сумме 95 113 руб. 72 коп., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 50 060 руб., судебные расходы в сумме 25 778 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а так же штраф за неудовлетворение претензии потребителя в добровольном порядке в сумме 50% от взысканной суммы.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть Договор № от 29.09.2015 года, заключенный между ООО «Богиня Красоты» и Толкачевой И.А., взыскать с ООО «Богиня Красоты» в свою пользу ущерб, причиненный нарушением прав потребителя, в сумме 95 113 руб. 72 коп, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 57 060 руб., судебные расходы в сумме 25 778 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а так же штраф за неудовлетворение претензии потребителя в добровольном порядке в сумме 50% от взысканной суммы.
Истец Толкачева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Присутствующая в судебном заседании представитель истца Певнева Е.П., действующая на основании доверенности № от 26.11.2015 года сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО И , уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО "Богиня Красоты", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки в судебное заседание сведения у суда отсутствуют, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от ответчика не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагаетискподлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2015 года между истцом Толкачевой И.А. (Заказчик) и ответчиком ООО «Богиня Красоты» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым, ответчик обязуется собственными силами и/или силами третьих лиц оказать в порядке абонентского обслуживания выбранные Заказчиком до подписания настоящего договора косметические (в том числе парикмахерские и др.) услуги, далее «Процедуры», а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и сроки, установленные настоящим договором (Л.д. 7).
В соответствии с п. 4 договора стоимость абонентского обслуживания составляет 149 800 рублей.
29.09.2015 года между истцом и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключен договор кредитования № на сумму 93 781 рублей сроком на 30 месяцев под 39,9 % годовых.
01.10.2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, в котором просила расторгнуть Договор возмездного оказания услуг № от 29.09.2015 года и возвратить ей перечисленные Банком денежные средства.
Указанное заявление было получено администратором ООО «Богиня Красоты» ФИО Т 01.10.2015 года, однако, по утверждению истца, оставлено без ответа и полученные ответчиком по договору денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Оценивая субъектный состав и содержание договора № возмездного оказания услуг от 29.09.2015 года, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ч. 2 ГК РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании изложенных положений закона, условий договора № возмездного оказания услуг от 29.09.2015 года и установленных судом обстоятельств, Толкачева И.А., являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.
Как усматривается из материалов дела, 01.10.2015 года истец письменно уведомила ответчика о расторжении договора.
Ответчик, в свою очередь, ответа на вышеуказанную претензию истцу не предоставил, денежные средства в указанной истцом сумме истцу не возвратил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным расторгнуть договор № возмездного оказания услуг от 29.09.2015 года, заключенный между ООО «Богиня Красоты» и Толкачевой И.А.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ООО «Богиня Красоты» вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата Толкачевой И.А. уплаченных по договору средств, однако такие требования (возражения) должны быть, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.
Как следует из представленных ответчиком сведений, 29.09.2015 года ООО «Богиня Красоты» истцу был предоставлена услуга – консультация врача, стоимость которой по прейскуранту цен на услуги в салоне на 2015 г. составила 2 500 руб. О проведении указанной услуги имеется подпись истца в Анкете клиента.
В данном случае ООО «Богиня Красоты» не представило доказательств, подтверждающих тот факт, что Толкачева И.А. во исполнение договора № возмездного оказания услуг от 29.09.2015 года были реально оказаны иные услуги и что общество в связи с этим понесло какие-либо расходы.
Поскольку договор № возмездного оказания услуг от 29.09.2015 года расторгнут до его фактического исполнения предусмотренных им услуг, и ООО «Богиня Красоты» не доказало наличие фактически понесенных расходов по договору, то с позиции статей 1102-1103 ГК РФ денежные средства, уплаченные истцом в пользу ООО «Богиня Красоты» в размере 95113, 72 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая указанное, принимая во внимание неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными.
Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Богиня Красоты» с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы 01.10.2015 года, что подтверждается материалами дела.
Суд находит необходимым принять во внимание представленный истцом расчет за период просрочки с 01.10.2015 года, и считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 57 060 рублей.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно уплаченную за товар денежную сумму, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Указанная сумма является разумной.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).
Таким образом, сумма штрафа подлежит ко взысканию в размере 76586, 86 руб. (95113, 72 + 57060 + 1000 рублей х 50 %).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 778 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. за рассмотрение данного гражданского дела, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4543, 47 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
Иных доводов и доказательств, заслуживающих внимания, сторонами суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Исковые требования Толкачевой И.А., - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № возмездного оказания услуг от 29 сентября 2015 года, заключенный между Толкачевой И.А. и ООО «Богиня Красоты».
Взыскать с ООО «Богиня Красоты» в пользу Толкачевой И.А. денежную сумму в размере 95113,72 руб., неустойку в размере 57 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 76 586, 86 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 778 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Богиня Красоты» в доход муниципального образования г. Ростова- на-Дону государственную пошлину в размере 4 543, 47 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2016 года.
СУДЬЯ: Волкова Е.В.