Решение
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ . Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе:
председательствующего судьи Зусиковой Н.А.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М9., Н3., П. к ТСЖ «Белый аист», 3-е лицо ИФНС по Ленинскому району г. Ростова н/Дону о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что они являются собственниками жилых помещений в в н/Дону, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии и регистрационным удостоверением МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного в в форме заочного голосования. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, в повестку дня включены вопросы : о выборе способа управления многоквартирным домом, создание ТСЖ «Белый аист», утверждение устава ТСЖ «БЕЛЫЙ АИСТ», избрание членов правления ТСЖ «Белый аист», избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Белый аист», утверждение порядка и сроков передачи управления многоквартирным домом от управляющей компании к ТСЖ «Белый аист». Согласно вышеуказанному протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома – 3 569,7 кв.м., что составляет 100 % голосов. Всего выдано 37 бюллетеней для заочного голосования. Площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, собственники которых приняли участие в голосовании 2 330,32 кв.м., что составляет 65 % от общего количества голосов. Признано участвующими в голосовании 37 бюллетеней. При этом при проведении вышеуказанного общего собрания были допущены существенные нарушения действующего законодательства в области жилищных правоотношений, а именно ч. 1 и ч. 2 ст. 44, ст. 45, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, что повлекло нарушение их прав. При проведении голосования в форме заочного голосования инициативной группой было выдано лишь 37 бюллетеней для голосования, что не соответствует общему количеству собственников данного многоквартирного дома. Не была соблюдена процедура уведомления собственников о проведении общего собрания по вопросам, включенным в повестку дня, и не был установлен порядок уведомления собственников, многие собственники просто не были уведомлены о том, что проводится вышеуказанное общее собрание. На основании изложенного истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Петрова Л. Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что собрание собственников помещений производилось ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовала на данном собрании, но голосовала против принятия решения. На собрании обсуждался вопрос о создании ТСЖ. Объявление о проведении общего собрания было размещено на лестничной площадке, примерно ДД.ММ.ГГГГ После размещения объявления о собрании, к ней домой приходила председатель ТСЖ – Мусиенко, которая была инициатором собрания, и лично извещала о собрании. В объявлении о проведении собрания была указана повестка собрания – выборы управляющей компании и образование ТСЖ, больше никакие вопросы в повестке указаны не были. В их 3-х этажном доме размещаются 5 коммунальных квартир, и в коммунальной проживают 9 собственников помещений, а сколько собственников в других квартирах ей не известно. На собрании присутствовало примерно 15 человек. Потом инициативная группа ходила по квартирам, и уговаривали собственников вступить в ТСЖ, предлагали расписаться в протоколе путем заочного голосования. Лично ей протокол вручила Мусиенко И.Д., и она в нем написала, что отказывается от создания ТСЖ, она проголосовала против создания ТСЖ. Большинство собственников проголосовали против создания ТСЖ. Она является собственником комнаты в коммунальной квартире площадью 29,7 кв. м., и также на праве общей долевой собственности ей принадлежит часть помещений общего пользования. Какова площадь помещений общего пользования в их квартире ей не известно, но согласно платежным документам она оплачивает платежи за помещение площадью 41 кв. м. На собрании путем заочного голосования было принято решение о создании ТСЖ, несмотря на то, что большинство жильцов было против. Протокол собрания нарушает лично ее права тем, что не все вопросы на собрании были освещены, и их заставляли вступить в ТСЖ. И после создания ТСЖ ремонт помещений по заявлениям собственников не производится, а ранее, когда она производила оплату по счетам, выставляемым Департаментом ЖКХ и Энергетики, жилищно-коммунальными организациями производился ремонт помещений по заявкам собственников. На общем собрании не был оглашен устав ТСЖ. Она подписала бюллетень голосования, указав, что не согласна с созданием ТСЖ. При проведении собрания нарушены нормы действующего законодательства: ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, т.к. их не уведомили надлежащим образом о месте проведения собрания, которое не было определено и не указали порядок ознакомления с информацией и материалами общего собрания, не был представлен проект устава, бизнес план, отчет о техническом состоянии дома; члены инициативной группы пытались повлиять на исход голосования, жильцам обещали провести капитальный ремонт; кроме того, были нарушены ч. 1 ст. 47; ч. 6 ст. 48, ч. 1 ст. 148, ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 138 ЖК РФ и ч. 2 ст. 30 Конституции РФ.
Истица Мельникова Г. М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ( л.д.25).
От Мельниковой Г.М. поступило заявление об отложении разбирательства дела, в котором она указала, что не может явиться в суд по состоянию здоровья. Однако доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представила.
Представитель Мельниковой Г.М.- адвокат Волков С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательства причин неявки суду не представил. Представитель Мельниковой Г.М. принимал участие при проведении досудебной подготовки и был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Истица Никитина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается росписью в листе извещения ( л.д.24), и о причинах неявки суд не известила, и не представила доказательства уважительности причин неявки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Последствия невыполнения указанной обязанности предусмотрены в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если от него не поступило сведений о причинах неявки либо суд признал причины неявки неуважительными.
Оснований для признания уважительной причин неявки в судебное заседание Мельниковой Г.М. не имеется, т.к. никаких доказательств, подтверждающих, что по состоянию здоровья она не имела возможности явиться в судебное заседание, суду не представлено в нарушение ст. 167 ГПК РФ.
Кроме того, интересы Мельниковой Г.М. в судебном заседании представляла её представитель – Денисова Т.Х., действующая на основании доверенности.
Оснований для признания уважительной причин неявки в судебное заседание Никитиной Л.Г. не имеется, т.к. истица в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств, подтверждающих, уважительность причин неявки в судебное заседание.
В соответствии с ч.6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Неявка представителя может быть основанием необязательного отложения судебного разбирательства при наличии в совокупности двух условий: 1) если лицо, участвующее в деле, ходатайствует об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя; 2) если причина неявки представителя признана судом уважительной.
В данном случае Мельникова Г.М. не ходатайствовала об отложении дела в связи с неявкой её представителя, и суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание представителя истицы.
А поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Мельниковой Г. М. – Денисова Т. Х., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что Мельникова Г.М. не является членом ТСЖ. Впервые о собрании они узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда в подъезде их дома было размещено объявление о проведении общего собрания жильцов ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Администрации Ленинского района, и в повестку дня собрания включен вопрос об избрании способа управления дома - ТСЖ. Объявление было подписано МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Однако ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось, пришли жильцы и представители Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону С. и Г2., но на собрании никаких решений принято не было и жильцы попросили предоставить месяц для принятия решения. В это время жилец М., пообщавшись в Мусиенко И.Д. и убедившись в том, что все документы по созданию ТСЖ готовы, предложила обратиться в суд по вопросу оспаривания создания ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ, хотя собрание как таковое не проводилось. Права истцов нарушаются тем, что они были лишены права свободного выбора способа управления жилым домом. Мельникова Г.М. вообще не уведомлялась о собрании, бюллетень ей не вручался. У Мельниковой Г.М. площадь квартиры 45,2 кв. метра. Общая площадь дома – 3060 кв. метров, а ТСЖ указывает, что площадь кв. метров.
Представитель ТСЖ «Белый Аист» - Ефимова А. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что из искового заявления не ясно, какие именно права истцов нарушены, существенных нарушений процедуры проведения общего собрания допущено не было. Было размещено объявление о собрании ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана повестка дня, и все собственники имели возможность ознакомиться с документами. ДД.ММ.ГГГГ решение принято не было, но было в тот же день размещено объявление о проведении заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ Бюллетени голосования можно было сдать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Повторно объявление было размещено за 8 дней до окончания принятия бюллетеней. Дополнительно собственники квартир уведомлялись путем вручения письменных уведомлений. Письменные уведомления начали раздавать ДД.ММ.ГГГГ, факт вручения уведомлений подтверждается копией ведомости в материалах дела. Всего был роздано 37 бюллетеней. Всего в помещений, но часть собственников помещений отказались принять бюллетени. Количество собственников – 90. Выдавалось по 1 бюллетеню на каждое жилое помещение, некоторые помещения принадлежат на праве собственности нескольким лицам, и все собственники расписывались в одном бюллетене. 37 розданных бюллетеней составляют 65%. В объявлении был указан контактный телефон, по которому можно было обратиться и получить дополнительный бюллетень. Все жильцы имели возможность получить бюллетени для голосования и ознакомиться со всеми материалами. Истице Петровой Л. Г. были направлены все документы по электронной почте по её просьбе. Голоса истцов не могли повлиять на решение общего собрания, т.к. их голоса оставляют около 3% от общего числа. Голосовало всего 65 % голосов от общего числа. И по всем вопросам повестки дня было отдано более 50 % голосов «ЗА» от общего числа голосов. По первому вопросу – за выбор способа управления в виде ТСЖ – проголосовало «за» 59% голосов от общего числа собственников помещений в жилом доме, против проголосовало – 4%, воздержались 2 %. При этом, решение считается принятым, если проголосовали «за» более 50 %. Голоса истцов никак не могли повлиять на решение. По второму вопросу – за создание ТСЖ «Белый аист» – проголосовали 61% «за» от общего числа собственников, против проголосовали 4%, воздержавшихся не было. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, для создания ТСЖ необходимо, чтобы проголосовало более 50 % от общего числа собственников. По третьему вопросу повестки – за утверждение устава ТСЖ «Белый аист» проголосовали 61 процент – «за», «против» - 4 %. В соответствии с ч. 1 ст.135 для принятия устава необходимо более 50 % голосов. За избрание членов правления ТСЖ, а также за избрание членов ревизионной комиссии проголосовали 59 % «за», «против» – 4 %. Данные проценты рассчитаны от общего числа собственников. По всем вопросам повестки дня решение было принято большинством голосов, кворум имелся. За пределы повестки дня собрание не выходило. Признание решения собрания недействительным приведет к нарушению прав остальных собственников, которые будут вынуждены голосовать повторно и нести дополнительные расходы. Суду представлены копии бюллетеней, где отмечено кто и как голосовал, в некоторых бюллетенях расписывались несколько собственников. Информация о собственниках всех помещений была предоставлена Управлением Росреестра по РО. Объявление о собрании было размещено впервые ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 10 дней до его проведения, однако собрание ДД.ММ.ГГГГ было фактически сорвано Денисовой, в связи с чем, была определена повторно дата собрания, и проведено повторное голосование. Объявление о проведении повторного собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено ДД.ММ.ГГГГ Есть все заявления более чем 50% собственников помещений. В муниципальных квартир, 3 нежилых помещения, находящиеся на балансе МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, кроме того, есть еще помещение библиотеки, которое находится на балансе Комитета Управления имущества г. Ростова-на-Дону и 5 нежилых помещений, принадлежащих предпринимателям – все указанные лица участвовали в собрании. На собрании 59 % собственников помещений проголосовали за создание ТСЖ, но по вопросу утверждения устава ТСЖ голосовали не только члены ТСЖ. Членов ТСЖ более 51 %.
Представитель ТСЖ «Белый Аист» - Мусиенко И. Д. – председатель правления ТСЖ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 10 дней до проведения собрания., и до ДД.ММ.ГГГГ бюллетени уже были розданы собственникам и подписаны ими, однако ДД.ММ.ГГГГ собрание было сорвано Денисовой, и назначено повторно проведение собрания на ДД.ММ.ГГГГ, и были заполнены бюллетени повторно. Решение о создании ТСЖ и об избрании способа управления, об утверждении Устава и избрании членов правления и ревизионной комиссии принято большинством голосов, и права истцов этим решением не нарушаются.
Представитель 3-го лица – ИФНС по Ленинскому району г. Ростова н/Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ( л.д.26)..
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Мельникова Г. М. на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилых комнат №№ 33, 34, площадью 28,8 кв.м. в коммунальной , общей площадью 220,9 кв.м., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного жилого по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Никитина Л. Г. на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой комнаты №, площадью 19,00 кв.м. в коммунальной , общей площадью 220,00 кв.м., в том числе жилой – 158,30 кв.м., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного жилого по в , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Петрова Л. Г. на основании Постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником помещения №, жилой площадью 29,7 кв.м. в коммунальной по в , что подтверждается регистрационным удостоверением МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10). Согласно регистрационному удостоверению доля Петровой Л. Г. в праве общей долевой собственности на коммунальную по указанному адресу составляет 188/1000 долей.
Согласно реестру собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного по в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании выписки из ЕГРП собственниками помещений являются:
- муниципальное образование : доля в праве собственности на коммунальную ( комнаты №№ 12,13 в ), доля в праве собственности на , нежилое помещение №№ 10 (а,б,в,г), 11, 12, 16, 17, 17а, 1, 2, 5, 6, 13 (а,б,в,г,д,ж,з,и), 15, 15а, 8, 16а, 18, а также подвал лит. «А», помещения находятся на балансе МУ «ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону», которое представляет интересы муниципального образования на общем собрании собственников;
- – нежилые помещения №№ 2, 3, 4;
- - нежилое помещение №;
- - подвал лит. «В»;
- Т., Т1. – по ? доли в праве собственности на комнаты №№ 35,37 в ; Мельникова Г. М. – комнаты №№ 33,34 в ; Никитина Л. Г., Петрова Л. Г., Ш., Е., Б., К., Ю., Р. – общая долевая собственность на ; Н1., Н., В1., В. – общая долевая собственность на ; Я., К12., З2., М10., Б3., Х., Р1., Бородин – общая долевая собственность на ; В3., Б1., Ц., К2., М4, З., М3., К1., М2., М1., А2., Ж3., Мусиенко И. Д., З1., Ж2., Д1., А1., П1. – общая долевая собственность на ; Г1. – ; Б2. – нежилое помещение №; И. – А; М5. – ; К4. – ; Е2., Е1. – А; Г., М. – ; К3. – ; Ж. – ; А. – ; К11., К10, К9., К8. – ; В2. – нежилое помещение №А; Л1., Л. – по ? доли в праве собственности на ; К7. – ; Д. – нежилое помещение №А; Н2. – ; К6., М8., К5., У. – общая долевая собственность на кв. №№ 18/7, 14, 15; М7., М6. – общая долевая собственность на .
В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Обязанность выбора способа управления многоквартирным домом в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается только на собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом следует учитывать, что обязанность собственников помещений выбрать способ управления многоквартирным домом возникает в том случае, если они не выбрали способ управления ранее. Выбор способа управления многоквартирным домом должен осуществляться с учетом требований ч. 4 ст. 6 ЖК РФ и ст. 9 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ.
Лица, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме, вправе на основании статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации образовать товарищество собственников жилья.
В соответствии с ч.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном по в , в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1. Выбор способа управления многоквартирным домом; 2. Создание ТСЖ «Белый Аист»; 3. Утверждение Устава ТСЖ «Белый Аист; 4. Избрание членов правления ТСЖ «Белый Аист»; 5. Избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Белый Аист»; 6. утверждение порядка и сроков передачи управления многоквартирным домом от Управляющей компании «Белый Аист» к ТСЖ «Белый Аист».
Собрание проводилось в форме заочного голосования.
На основании полученных от собственников помещений бюллетеней заочного голосования, по предложенной повестке дня были приняты следующие решения.
По первому вопросу – за выбор способа управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья (ТСЖ) результаты голосования – «за» 59% голосов, «против» 4% голосов, «воздержался» 2% голосов. По результатам голосования был выбран способ управления многоквартирным домом – управление Товариществом собственников жилья.
По второму вопросу – за создание ТСЖ «Белый Аист» проголосовали 61% голосов, «против» - 4% голосов, воздержавшихся не было. По результатам голосования принято решение создать ТСЖ «Белый Аист».
По третьему вопросу – «за» утверждение Устава ТСЖ «Белый Аист» проголосовали 61% голосов. «против» - 4% голосов, воздержавшихся не было. По результатам голосования принято решение утвердить Устав ТСЖ «Белый Аист».
По четвертому вопросу – «за» избрание членов правления ТСЖ «Белый Аист» в составе 5-ти человек: Мусиенко И. Д., Ж2., В1., М7., М. проголосовали 59% голосов, «против» - 4% голосов, «воздержались» 2% голосов. По результатам голосования, указанные кандидатуры были избраны членами правления ТСЖ «Белый Аист».
По пятому вопросу – «за» избрание в качестве члена ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Белый Аист» Я. проголосовали 59% голосов, «против» - 4% голосов, «воздержались» - 2% голосов. По результатам голосования членом ревизионной комиссии ТСЖ «Белый Аист» был избран Я.
Также решением собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден порядок и сроки передачи управления многоквартирным домом № по в от Управляющей компании ООО «ЖКХ» к ТСЖ «Белый Аист».
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлено протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (Протокол № (л.д. 12-15).
На собрании в соответствии со ст. 44 ЖК РФ решались вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцы обжалуют решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что собрание проведено с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом РФ, и принятым решением нарушены их права.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен в ст. 45 Жилищного кодекса. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Такое общее собрание может быть как очередным (проводится один раз в год), так и внеочередным (созывается в любое время по инициативе любого из собственников жилых или нежилых помещений многоквартирного дома).
Как очередное, так и внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено путем: а) совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; б) проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ( ч. 1 ст. 47 Кодекса).
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В ч. 4 ст. 45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если решением общего собрания собственников помещений не будет установлен иной способ уведомления, то оно осуществляется путем направления каждому собственнику заказного письма, содержащего информацию, указанную в ч. 5 ст. 45 Кодекса. Указанное сообщение может быть также вручено каждому собственнику лично под расписку или размещено в помещении данного дома, известном и доступном всем собственникам, которое должно быть определено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Содержание сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется по правилам ч. 5 ст. 45 Кодекса. Установленные здесь требования применяются к сообщению о проведении как годового, так и внеочередного собрания и не могут быть изменены ни решением общего собрания собственников помещений, ни тем более инициатором внеочередного собрания.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 10 дней до проведения собрания (ДД.ММ.ГГГГ) инициатор собрания уведомил собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания путем размещения объявления в подъездах дома. В назначенный день собрание не состоялось, и проведение собрания назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем было размещено объявление в подъездах дома, что не оспаривалось истцами в судебном заседании.
Кроме того, инициативной группой собственникам помещений многоквартирного дома были направлены уведомления о том, что в соответствии со ст. 44-48, 161 ЖК РФ в доме с 25 по ДД.ММ.ГГГГ будет проходить общее собрание собственников помещений, указаны фамилии инициаторов собрания, повестка дня собрания, форма проведения собрания : заочное голосование ( заполнение и сдача бюллетеней), место проведения собрания.
Собственникам помещений под роспись были выданы бюллетени заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в указанных бюллетенях указана повестка дня собрания.
Таким образом, требования ст. 45 ЖК РФ инициатором собрания были выполнены.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из указанной нормы усматривается, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут приниматься простым или квалифицированным большинством голосов от общего числа голосов участвующих в таком собрании собственников помещений.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников собрания принимаются решения: о реконструкции многоквартирного дома (в т.ч. с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в т.ч. о введении ограничений пользования им; о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Правом на участие в общем собрании обладают все собственники помещений в многоквартирном доме независимо от размера общей площади помещений, находящихся в собственности каждого из них. Поэтому на общем собрании имеют право присутствовать с правом решающего голоса и участвовать в обсуждении вопросов повестки дня все собственники помещений в многоквартирном доме.
На общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( ч. 3 ст. 48 Кодекса). С учетом этого обстоятельства и должно определяться наличие кворума.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (см. ч. 1 ст. 37 Кодекса). Поэтому количество голосов, которыми обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников, непосредственно зависит от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме.
Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Для проведения заочного голосования по вопросам, входившим в повестку дня для разрешения на общем собрании собственников многоквартирного по в от ДД.ММ.ГГГГ были розданы бюллетени для голосования собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, что подтверждается росписями собственников помещений многоквартирного дома в ведомости выдачи уведомлений и бюллетеней заочного голосования на общем собрании собственников помещений (л.д. 83-87).
Согласно данной ведомости для проведения заочного голосования было выдано 37 бюллетеней. 1 бюллетень выдавался на каждое помещение, при этом собственниками некоторых помещения являются несколько лиц, и поэтому в одном бюллетене содержатся подписи нескольких собственников помещения. Отказались принять участие в голосовании собственники 28 помещений.
Согласно данным бюллетеням в голосовании приняли участие следующие собственники помещений многоквартирного дома: В1., В. – комнаты №№ 38,40, 41, 42, 43 в (бюллетень №); Мусиенко И. Д. – комната 18 в (бюллетень №); М4, З., М3. – комнаты в (бюллетень №); – нежилое помещение №№ 2,3,4 (бюллетень №); З1. – комната 17 в (бюллетень №); Ж2. – комната 19 в (бюллетень №); Х. – комнаты 32,31 в (бюллетень №); П1. – комната 23 в (бюллетень №); В3., Б1. – комнаты №№ 6,27, 25 в (бюллетень №); Е. – (бюллетень №); действующий как представитель муниципального образования - кв. №№ 1, 5, 12, 18, 21, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 11, 12, 16, 17, 17а, 1, 2, 5, 6, 13, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 15, 15а, 16а. 18, 8 (бюллетени №№ 11- 20); Д1. – комната 20 в (бюллетень №); Каменский М, В. – комната 26 в (бюллетень №); Б3. – комната 15 в (бюллетень №); Я. – комната 29 в (бюллетень №); К7. – (бюллетень №); М2. М1. – (бюллетень №); Г., М. – (бюллетень №); П. – (бюллетень №); Ж3. – комната 14 в (бюллетень №); В2. – нежилое помещение №А (бюллетень №); Н5., Н4. – (бюллетень №); Ж1. – (бюллетень №); Б2. – нежилое помещение № (бюллетень №); М7. М6. – (бюллетень №); - комнаты №№ 1, 1а, 1б на первом этаже и №№ 1,2 на антресоли (бюллетень №); » - подвал лит. «В» (бюллетень №); – подвал лит. «А», помещения №№ 3,4,5,5а,7,8,8а,8б,8г,9,9а,10,11,11а,12,13 (бюллетень №).
Часть 3 ст. 45 ЖК РФ устанавливает правомочность общего собрания. Собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
жилых и нежилых помещений многоквартирного по составляет 3569,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания.
Площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, собственники которых приняли участие в голосовании – 2330,32 кв.м., что составляет 65% от общего количества голосов.
В реестре собственников помещений многоквартирного жилого в указаны собственники помещений, площадь принадлежащих им помещений и количество голосов, принадлежащих собственнику.
По первому вопросу – за выбор способа управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья (ТСЖ) проголосовали :– «за» 59% голосов, «против» 4% голосов, «воздержались» 2% голосов. По второму вопросу – за создание ТСЖ «Белый Аист» проголосовали: «за»- 61% голосов, «против» - 4% голосов, воздержавшихся нет. По третьему вопросу – за утверждение Устава ТСЖ «Белый Аист» проголосовали «за» -61% голосов, «против» - 4% голосов, воздержавшихся нет. По четвертому вопросу – за избрание членов правления ТСЖ «Белый Аист» проголосовали : «за»- 59% голосов, «против» - 4% голосов, «воздержались» 2% голосов. По пятому вопросу – за избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Белый Аист» проголосовали: «за» 59% голосов, «против» - 4% голосов, «воздержались» - 2% голосов.
Таким образом, поскольку на собрании присутствовали собственники, обладающие 65% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, собрание правомочно было решать включенные в повестку дня вопросы.
В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает основания оспаривания (обжалования) решений, принятых на общем собрании : если собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если этим решением нарушены права и законные интересы собственника.
Согласно бюллетеню № Петрова Л.Г. голосовала за управление многоквартирным домом управляющей организацией, по остальным вопросам, поставленным в повестку дня собрания, голосовала «против».
Истцы Мельникова Г.М. и Никитина Л.Г. не принимали участие в голосовании.
Истцы в исковом заявлении указывают, что оспариваемым решением нарушены их права, однако не указывают какие именно их права нарушены. В судебном заседании Петрова Л.Г. пояснила, что её права нарушены тем, что не все вопросы были освещены на собрании. Представитель Мельниковой Г.М. заявила, что права были нарушены тем, что они лишены были свободы выбора способа управления многоквартирным домом.
В данном случае истцы не представили доказательства того, что оспариваемым решением нарушены их права. В бюллетенях для голосования было указано два способа управления домом, и истцы имели возможность проголосовать за любой из этих способов. Утверждение истицы Петровой Л.Г. о том, что на собрании не были освещены все вопросы, в частности, вопросы оплаты за содержание и ремонт квартир, не могут быть приняты во внимание, т.к. эти вопросы вообще не были включены в повестку дня собрания.
В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В данном случае, учитывая, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, и принятое решение не повлекло причинение им убытков, суд считает возможным оставить в силу обжалуемое решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В иске М9., Н3., П. к ТСЖ «Белый аист» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном в –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья