Решение № 2-9149/2016 2-96/2017 2-96/2017(2-9149/2016;)~М-8486/2016 М-8486/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-9149/2016
№ 2 – 96/17
Именем Российской Федерации
«19» января 2017 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.
при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченко М.В. к Ткачев В.Н., Плохова Л.С. о признании недействительным решения общего собрания, признании бюллетеней недействительными
Семченко М.В. обратился к Ткачев В.Н., Плохова Л.С. о признании протокола общего собрания недействительным.
7.11.2016г. истец изменил предмет иска, просит признать решение общего собрания недействительным, указал, что иск заявлен не от имени ТСЖ «Светоч», а от физического лица - Семченко М.В. (л.д.83).
20.12.2017г. истец увеличил исковые требования, просит признать недействительными бюллетени квартир 10, 23, 25, 28, 30, 39, 40, 62, 70, 71, 72, 76, 93, 95, 100, 193, 187, 190, 147, 104, 110, 68, 52 (л.д.121).
В обоснование иска указал, что является собственником жилья по адресу: , и председателем ТСЖ «Светоч». Приступил к осуществлению обязанностей председателя с 08.05.2015года на основании вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда о признании законным решения общего собрания собственников помещений в от 21,06.2016г., от 12.12.2013г. 21.06.2016г. ответчиками был изготовлен и собственноручно подписан, протокол общего заочного голосования общего собрания собственников помещений в от 21.06.2016г. На основании которого, якобы произведены выборы председателя собрания, секретаря, правления, счетной и ревизионной комиссий. Председателем правления якобы выбран ответчик Ткачев В.Н. Однако такие действия произведены ответчиками в отсутствие полномочий и каких-либо законных оснований. Бюллетени были составлены с существенными нарушениями и являются недействительными. Полагал, что нарушен порядок уведомления, отсутствовал кворум при проведении общего собрания, в связи с чем просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в от 21.06.2016г., признать недействительными бюллетени.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.48-49) исковые требования поддержал. Пояснил, что иск подан от Семченко М.В., как от собственника квартиры в жилом в . Указал, что нарушен порядок оповещения при проведении собрания. Были вывешены объявления о проведении собрания в очной форме, однако не было оповещений о проведении собрания в форме заочного голосования. При голосовании отсутствовал кворум. Решение было принято при отсутствии голосования большинством голосов, так как ряд бюллетеней составлены с существенными нарушениями. В связи с чем просил признать недействительными бюллетени голосования квартир №№ признать решение общего собрания оформленного протоколом от 21.06.2016г. недействительным.
Ответчик Ткачев В.Н. исковые требования не признал. Указал, что собрание проводилось без существенных нарушений. Оповещение собственников об очном и заочном голосовании производилось путем вывешивания объявлений не менее чем за 10 дней до начала голосования. Те нарушения, на которые указывает Семченко М.В. не соответствуют действительности или не являются существенными. При голосовании имелся кворум, решение принято большинством голосов, просил в иске отказать.
Представитель ответчика Ткачев В.Н. Еремина А.В. действующая по доверенности (л.д.81), исковые требования не признала, суду сообщила, что требования истца не основаны на законе, не мотивированы. Истцом не доказано влияние его голоса, на принятые решения, а также не доказано, какие права, принятым решением были нарушены. Заявляя данный иск, истец, злоупотребляет правом на оспаривание законных решений собрания, т.к. принятые решения не нарушают прав истца. инициативная группа разместила объявления перед подъездами многоквартирного дома о проведении собрания в форме совместного присутствия. Ввиду отсутствия кворума, собрание было признано несостоявшимся. инициативная группа разместила уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с по . По результатам подсчета голосов собрание было признано правомочным, а решения собрания - принятыми. размещено уведомление о принятых решения, в частности о выборе нового состава правления и ревизионной комиссии. вновь выбранное правление освободило истца от занимаемой должности и назначило председателем - Ткачев В.Н. уведомление о выборе нового председателя ТСЖ «Светоч» было доведено до сведения собственников. Полагала, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания не нарушены. Решения приняты при наличии кворума. Решения приняты по вопросам относящимся к компетенции собрания и правления, являются легальными и легитимными. Решения собрания, состоявшегося , не только приняты, но и реализованы. Ни один из собственников не обратился в суд с требованием о признании протокола недействительным. Истец был уведомлен о проведении собрания, а также о решениях, принятых на собрании. Принятое решение не причинило истцу убытки, не привело к нарушению его прав. Таким образом, общее собрание, проведенное в период с по . состоялось, решения, принятые на собрании, являются законными. Соответственно и перевыборы председателя правления ТСЖ, оформленные протоколом от являются легальными и легитимными. Указала на то, что согласно требованиям, установленным в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица. Принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, не привело к нарушению его прав. Просила суд в удовлетворении исковых требований Семченко М.В. к Плохова Л.С. и Ткачев В.Н. отказать в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели:
ФИО7, которая пояснила, что муж является ответственным квартиросъемщиком квартиры в в . Обычно оповещение в доме о предстоящих собраниях происходит путем вывешивания объявления на досках объявлений у подъездов. Перед собрание, состоявшемся на всех подъездах у входной двери висели объявления о проведении собрания. Они были вывешены дней за 10 до собрания. По слухам ей стало известно, что к Семченко М.В. приходили и приглашали на собрание, но он не пришел. Собрание проводилось в очной форме, но поскольку кворума не было, то было принято решение о проведении заочного голосования. На собрании было примерно 100 человек. Свидетель присутствовала на собрании, но не принимала участия, так как доверенности от собственника у нее не было. Объявления о заочном голосовании были размещены на следующий день после собрания. В конце июня было проведено очное собрание, а в начале июля проводили заочное. Были размещены объявления и изготовлены бюллетени. Инициативная группа разносили бюллетени, было указано, что заполненные бюллетени бросать в почтовый ящик одной из квартир.
ФИО8, указал, что является собственником квартиры в в . было вывешено объявление о проведении очного собрания и были указаны вопросы об избрании секретаря собрания, председателя и счетной комиссии. В начале июня было проведено собрание, но поскольку не было кворума, то было принято решение о проведении заочного собрания. Потом было вывешено объявление о проведении заочного голосования. Объявление было размещено то ли в этот же день, то ли на следующий день.. В объявлении была указана повестка дня, были указаны фамилии секретаря, председателя, счетной комиссии. Потом были розданы бюллетени. Свидетелю дали бюллетень, он в течение дня его заполнил и отдал. Потом были размещены объявления с результатами. Свидетель бы выбран в состав правления под председательством Ткачев В.Н.
ФИО9 которая пояснила, что является собственником 1/2 доли квартиры в в . Обычно оповещение в доме о предстоящих собраниях происходит путем вывешивания объявления на досках объявлений у подъездов. В конце мая были вывешены объявления о проведении очного собрания. Через 10 дней было проведено собрание. Она была в инициативной группе. На собрании присутствовало примерно 40-50 человек. Поскольку не было кворума, то было принято решение о проведении заочного голосования. Заочное собрание проводилось заочное собрание в июле 2016 года о чем заблаговременно размещались объявления о проведении заочного голосования. Разносились бюллетени, было указано что их можно сдать в определенную квартиру, кто-то бросал в почтовый ящик, кто-то отдавал счетной комиссии. После были вывешены объявления с результатами.
ФИО10 которая пояснила, что является собственником 1/4 доли квартиры в в . Обычно оповещение в доме о предстоящих собраниях происходит путем вывешивания объявления на досках объявлений у подъездов. В конце мая 2016 года вывесили объявления о проведении очного собрания, но так как не было кворума, то приняли решение о проведении заочного собрания. На собрании было около 50 человек. Приходили люди, регистрировались. Но так как было мало людей и кворума не было, то приняли решение о проведении заочного голосования. Свидетель входила в инициативную группу. После проведения очного собрания через дней 10 стало проходить заочная часть голосования.
ФИО11 которая пояснила, что является собственником квартиры в в . Обычно оповещение в доме о предстоящих собраниях происходит путем вывешивания объявления на досках объявлений у подъездов. В июне 2016 года проводилось собрание. Были размещены объявления о проведении очного собрания, о заочном голосовании она объявлений не видела. Она присутствовала на собрании, кворума не было поскольку пришло мало людей. На собрании обсуждался вопрос о ревизионной комиссии и совете дома. На очном голосовании была повестка дня о выборе председателя и ревизионной комиссии. О заочном голосовании она узнала от соседей, но ей бюллетень не приносили. Входит в правление под председательством Семченко М.В..
ФИО12 которая пояснила, что является собственником 1 квартиры в в . Обычно оповещение в доме о предстоящих собраниях происходит путем вывешивания объявления на досках объявлений у подъездов. Была членом инициативной группы, разносила бюллетени. Предварительно были размещены объявления об очном собрании. Пришло около 50 % собственников, проголосовали. Потом разносили бюллетени, собственники заполнили и отдали, кто-то сразу заполнял. Бюллетени разнесли сразу после очного голосования, объявления о заочном голосовании были размещены на следующий день после очного собрания.
ФИО13 который пояснил, что является собственником квартиры в в . Обычно оповещение в доме о предстоящих собраниях происходит путем вывешивания объявления на досках объявлений у подъездов. Объявления о проведении собрания в июне 2016 года он видел, но на собрании не присутствовал. На собрании присутствовала мать, и с ее слов стало известно, что было принято решение о заочном голосовании. Мать собственником не является, собственник – отец и они вместе ходят на собрание. О заочном голосовании стало известно из объявления. Потом приносили бюллетень, который заполнил он и отец – собственники квартиры. Бюллетень отца заполняла мать, а она подписал его.
ФИО14 которая пояснила, что является собственником квартиры в в . Обычно оповещение в доме о предстоящих собраниях происходит путем вывешивания объявления на досках объявлений у подъездов. Присутствовала на собрании проводившемся в июне 2016 года и входила в инициативную группу. Все проголосовали против Семченко М.В.. На собрании было около 70 человек. Было принято решение о проведении заочного голосования. Она с соседкой разносили бюллетени, потом их собирали. Не проголосовало всего 3 квартиры.
ФИО15 который пояснил, что является собственником 1/2 доли квартиры в в . Обычно оповещение в доме о предстоящих собраниях происходит путем вывешивания объявления на досках объявлений у подъездов. Принимали участие в общем собрании проводившемся в июне 2016 года. Кворума не было, так как пришло 60-70 человек и было принято решение провести заочное голосование. Объявления о проведении заочного голосования были размещены на следующий день после проведения очного собрания. Бюллетени разносили дня через 2-3 после вывешивания объявления. Свидетелю приносили бюллетень и он его лично заполнил.
ФИО16, которая суду пояснила, что собственником квартиры в в является ее мама, но проживает только сама свидетель. До марта 2016 года принимала активное участие, с марта общими собраниями не интересуется и не обращает внимания на вывешенные объявления. Объявлений о собрании она не видела, так как намерено игнорирует их.
ФИО17 указал, что собственником квартиры в в является его мать, которая там не проживает. Свидетель же постоянно проживает в выше указанной квартире. Обычно оповещение в доме о предстоящих собраниях происходит путем вывешивания объявления на досках объявлений у подъездов. Он видел какие-то объявления то ли в июне, то ли в июле. Сообщил матери об этом, и сам присутствовал на собрании, но там был крик, шум и он ушел домой. Было около 20 человек.
ФИО18 указала, что ранее являлась собственником квартиры в в , сейчас собственник ее дочь. Обычно оповещение в доме о предстоящих собраниях происходит путем вывешивания объявления на досках объявлений у подъездов. О проведении собрания в июне 2016 года она видела объявления. На собрании не была, так как ей не нравится как оно проводится. Объявлений о заочном голосовании она не видела.
ФИО19, которая указала, что является собственником доли вместе со своими несовершеннолетними детьми. Посещает собрания, обычно оповещение в доме о предстоящих собраниях происходит путем вывешивания объявления на досках объявлений у подъездов. На собрании проводившемся в июне 2016 года она была, там присутствовало около 10 человек. Объявления о проведении заочного собрания она не видела, бюллетени ей не приносили, о заочном голосовании ей стало известно со слов соседей.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как иск подан от имени ТСЖ «Светоч», а соответственно, исковое заявление подано и подписано лицом не имеющим полномочий на представление иска (л.д.43-44). Ответчик указал, что в связи с тем, что Семченко М.В. является председателем правления ТСЖ, то его полномочия на подачу иска в суд должны быть подтверждены протоколом общего собрания. В предварительном судебном заседании истец указал, что иск им заявлен от имени собственника квартиры в в , а не от имени ТСЖ «Светоч», председателем которого он является, данное заявление было подтверждено представленным в письменной форме 7.11.2016г. (л.д.83). В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Заявление подписано Семченко М.В., подано от его имени, как от собственника квартиры, таким образом оснований для оставления заявления без рассмотрения суд не усматривает.
В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Плохова Л.С. М.В. является собственником в (л.д.105-106).
Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями ст. 146 ЖК РФ.
Как следует из уведомления от (л.д.63), и уведомления от (л.д.61) о проведении общего собрания в очной форме и в форме заочного голосования было объявлено, в уведомлениях отражена повестка собрания, место сбора бюллетеней, последний день принятия бюллетеней, дата вывешивания итогов.
Согласно представленным в материалы дела сторонами документам 21.06.2016г. были подведены итоги общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу № по в , проводившегося в форме заочного голосования в период 11.06.2016г. по 17.06.2016г. и оформленного протоколом общего заочного собрания собственников помещений (л.д. л.д.6).
Данное собрание, проводившееся в форме заочного голосования, было проведено после того, как общее собрание собственников помещений, проводившееся в форме очного голосования, 7.06.2016г. не собрало кворума (л.д.63, 65- 68).
На данном собрании собственников утверждены: выбор председателя и секретаря собрания; выбор счетной комиссии; выбор нового состава Правления Товарищества собственников жилья; выбор нового состава Ревизионной комиссии ТСЖ.
Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор, суд дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что собственники извещались надлежащим образом о дате, времени и месте проведения указанного собрания членов ТСЖ. В соответствии с положениями ст. ст. 45 и 47 ЖК РФ ответчик уведомил членов ТСЖ о проведении голосования в очной и заочной форме, что подтверждается уведомлениями. При этом в уведомлении были указаны необходимые сведения о лице, инициирующем собрание, дата, время и место его проведения, повестка собрания, порядок ознакомления с материалами. Данные факты подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Пояснениям некоторых свидетелей указавших, что они не видели объявлений о проведении заочного голосования суд оценивает с точки зрения свойств человеческой памяти, а также пояснений данных свидетелей, что они на объявления не обращают внимания, собственниками не являются, в общественной жизни дома активного участия не принимают.
Таким образом, суд признает доводы истца о нарушении процедуры уведомления членов ТСЖ несостоятельными.
При этом кворум общего собрания, проведенного путем заочного голосования, имелся, а потому собрание было вправе принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня. Между тем, голос истца даже в случае возможности его участия в голосовании на кворум и результаты голосования не повлияли бы, ввиду незначительности.
О принятых результатах голосования было вывешено уведомление (л.д.62), и направлено почтой в адрес переизбранного председателя правления ТСЖ Семченко М.В. (л.д.69-72)
Кроме того, судом были исследованы представленные стороной ответчика бюллетени собственников помещений, принимавших участие в голосовании. Данные бюллетени заполнены в соответствии с требованиями закона, позволяют с очевидностью определить волеизъявление лица, их заполнившего, данные о голосовавших лицах, а также площади помещений, находящихся в собственности указанных лиц, результаты голосования отраженные в бюллетенях, согласуются с итоговым подсчетом результатов голосования, представленным ответчиком суду (Приложение 1 к делу №).
Истцом был представлен расчет кворума, с которым суд не может согласиться (л.д. 96-98).
Бюллетени, в которые самостоятельно вписан текст, как указано истцом, не могут быть исключены из числа голосовавших по причине того, что подпись собственников их подписавших не оспаривается.
Бюллетени, в которых истец указывает на тот факт, что подпись «может быть не собственника помещения» не могут быть исключены из числа доказательств, так как доказательств о том, что подпись принадлежит не собственнику, а иному лицу – истцом не представлено. Истцом было вывешено объявление об оспаривании решения общего собрания, никто из собственников к иску не присоединился, свои подписи в бюллетенях не опроверг.
Доводы об исключении их числа голосовавших бюллетеня ответчик признал, однако данный голос не влияет на принятое решение (Приложение № л.22).
Истец указывает о том, что бюллетени квартир 95, 41, не подписаны, однако данный довод не соответствует действительности (Приложение 1 л. 153-156, 211). Подписи собственников имеются, однако выше чем графа «Подпись».
Указанные неточности, являются несущественными нарушениями и не способны стать основанием для признания решения недействительным, при том, что проголосовавшие лица свою волю выразили, что и закреплено в бюллетенях.
Истец просит признать недействительными бюллетени квартир 10, 23, 25, 28, 30, 39, 40, 62, 70, 71, 72, 76, 93, 95, 100, 193, 187, 190, 147, 104, 110, 68, 52 (л.д.121).
В силу ст. 12 ГК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, оспаривание отдельных бюллетеней законодателем не предусмотрено. К данным документам также не могут быть применены общие положения о сделках, так как они по своей правовой природе таковыми не являются, а выражают лишь волю отдельных лиц определенного сообщества для принятия общего согласованного решения и могут быть исследованы только в рамках спора о признании решения общего собрания недействительным. При этом действующее законодательство (пункт 1 статьи 2, пункт 6 статьи 50, пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ) под решениями собраний понимает решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В связи суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях о признании бюллетеней недействительными.
При таких обстоятельствах добытыми и исследованными доказательствами опровергаются доводы истца о нарушения процедуры проведения собрания в связи с неуведомлением собственников помещений о его проведении, а также отсутствием кворума при голосовании.
Судом применены положения п. 2 ст. 145 ЖК РФ, согласно которому к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;
2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;
5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;
6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;
7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;
8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;
8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;
8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;
9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;
11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;
13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводам о том, что повестка дня заочного собрания ТСЖ «Светоч», оформленного протоколом от 21.06.2016г., соответствует п. 2 ст. 145 ЖК РФ, а решения, входят в компетенцию общего собрания членов ТСЖ (л.д.8-30).
Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.
Между тем по настоящему делу истцом указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение ему как собственнику убытков оспариваемым решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме.
В связи с чем суд приходит к выводу, что общее собрание собственников Товарищества не выходило за пределы своей компетенции, реализовало право, предусмотрено ст. ст. 137, 145 ЖК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска Семченко М.В. отказывает в полном объеме.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Семченко М.В. к Ткачев В.Н., Плохова Л.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в в ТСЖ «Светоч», оформленного протоколом от 21.06.2016г., признании бюллетеней квартир №№ в в недействительными - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2017г.