Решение № 2-4537/2016 2-4537/2016~М-4102/2016 М-4102/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 2-4537/2016
Дело №2-4537/2016
Именем Российской Федерации
15 декабря 2016 г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.
при секретаре Терентьевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есаянц Г.Э., Погореловой Т.Б., Скворча Е.А., Лазаревой Н.А., Коваленко Н.В., Губанковой Л.И., Чухровой В.В., Гавриловой О.В., Коноваловой Т.А., Волгиной В.П., Почиталовой Л.А., Гончаровой Р.Ф., Старых О.А., Ситника Л.М., Белого С.В., Кошечкиной Т.А., Коробовой И.В., Коробова А.А., третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по , ООО «МПП ЖКХ -2», к ответчикам: Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1», Нозадзе Ю.А., Дьяковой И.В., Прокофьевой О.И., Поповой Л.Б., Калининой С.А., о признании недействительными протокола общего собрания № от 04.03.2016г., записи в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1»,
Истцы Есаянц Г.Э., Погорелова Т.Б., Скворча Е.А., Лазарева Н.А., Коваленко Н.В., Губанкова Л.И., Чухрова В.В., Гаврилова О.В., Коновалова Т.А., Волгина В.П., Почиталова Л.А., Старых О.А., Гончарова Р.Ф., Ситник Л.М., Белый С.В., Кошечкина Т.А., Коробова И.В., Коробов А.А. обратились в Советский районный суд с исковым заявлением и в обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ управление и содержание общего имущества МКД по адресу: , осуществляет ООО «МПП ЖКХ – 2». Многоквартирный жилой дом по адресу: , включен в приложение к лицензии на управление многоквартирными домами, полученной ООО «МПП ЖКХ – 2». Претензий к управляющей компании собственники помещений не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений из числа собственников жилого дома был избран Совет МКД и председатель Совета МКД.
ДД.ММ.ГГГГ с целью продления полномочий совета МКД было проведено соответствующее собрание собственников помещений и составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, когда председатель совета Губанкова Л.И. обратилась в ООО «МПП ЖКХ – 2» с целью получить протокол общего собрания, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МПП ЖКХ – 2» поступило заявление от председателя правления ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1». Из содержания данного заявления стало известно, что собственниками помещений якобы был изменен способ управления многоквартирным домом и выбрано ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1». Данное ТСН ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в МИФНС России № по . Основанием для регистрации послужил протокол общего собрания собственников помещений МКД от 04.03.2016г.
Однако никакого собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа управления не проводилось, соответственно они не знали о наличии протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того протокол от ДД.ММ.ГГГГ № был сфальсифицирован, является нелегитимным, составлен с грубейшими нарушениями. Сведения о том, что одним из инициаторов проведения собрания является собственник Губанкова Л.И., не соответствует действительности. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № якобы подписан Губанковой Л.И., которая якобы являлась секретарем собрания. Однако ДД.ММ.ГГГГ Губанкова Л.И. отсутствовала в по причине нахождения в , что подтверждается распечаткой из программы «РЖД Бонус». Также подпись Губанковой Л.И. сфальсифицирована и в списке участников общего собрания, якобы прошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В списке присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ также имеются подписи лиц, которые в собрании не участвовали и нигде не расписывались: – Белый С.В., – Лазарева Н.А., – Сквоча Е.А. и др..
Протокол составлен с грубейшими нарушениями норм ЖК РФ, в частности, если собрание проводилось в форме очного голосования, то избрание счетной комиссии не требуется.
Заинтересованными лицами в изготовлении подложного документа являются Нозадзе Ю.А. – председатель собрания, а также члены правления ТСН Дьякова И.В., Прокофьева О.И., Попова Л.Б., Калинина С.А..
ДД.ММ.ГГГГ было созвано внеочередное общее собрание по вопросу избрания совета МКД, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о том, что работа управляющей компании признана неудовлетворительной, также не соответствуют действительности.
Более того протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ № был признан недействительным, принятые по нему решения также были признаны недействительными.
В нарушение ст. 45 ЖК РФ надлежащим образом о проведении собрания инициаторами собрания были уведомлены не все собственники помещений многоквартирного дома. Так, не был уведомлен и собственник муниципальной доли в МКД МКУ «УЖКХ », отсутствует решение собственника муниципальной доли по вопросам, поставленным на голосование, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Фактически в нарушение ст. 46 ЖК РФ в протоколе отсутствуют сведения о месте хранения протокола и решений.
Также данным протоколом не принято решение о лице, наделенном полномочиями для регистрации юридического лица. Не ставился вопрос о вступлении собственников в ТСН, собственники заявления не писали, в связи с чем определить количество членов ТСН, а также число голосов членов ТСН от общего числа собственников, а также кворум не представляется возможным, в связи с чем не имеется оснований утверждать, что собрание было правомочным.
На основании изложенного истцы просили суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений по выбору управления многоквартирным домом по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным решение о государственной регистрации ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический, 33/1»; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выданное МИФНС № по от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о создании ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический, 33/1».
В судебное заседание явились истец Есаянц Г.Э. и представитель Губанковой Л.И. - Шашкина Г.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, которые представили суду ходатайство за подписями истцов об уточнении заявленных исковых требований, просили суд удовлетворить исковые требования в следующей редакции: «признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический, 33/1».». Уточненные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Погорелова Т.Б., Скворча Е.А., Лазарева Н.А., Коваленко Н.В., Чухрова В.В., Волгина В.П., Почиталова Л.А., Старых О.А., Ситник Л.М., Белый С.В., Кошечкина Т.А., Коробова И.В., Коробов А.А. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истцы Губанкова Л.И., Гаврилова О.В., Коновалова Т.А. также в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Истец Гончарова Р.Ф. в судебное заседание не явилась в связи со смертью.
Ответчики Нозадзе Ю.А., Дьякова И.В., Прокофьева О.И., Попова Л.Б., Калинина С.А., а также представитель ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебных заседаний неоднократно извещались надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, которая была возвращена в суд с отметками почтового отделения «за истечением срока хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в суд лица. В связи с чем суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца судом было привлечено ООО «МПП ЖКХ - 2».
Явившийся в судебное заседание представитель ООО «МПП ЖКХ - 2» Шашкина Г.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, поддержала заявленные уточненные исковые требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся по адресу , было решено выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, а именно ООО «МПП ЖКХ – 2», что оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени и по настоящее время управление и обслуживание указанного дома осуществляет ООО «МПП ЖКХ – 2». Данный дом включен в приложение к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, полученной ООО «МПП ЖКХ – 2».
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МПП ЖКХ – 2» поступило заявление от председателя правления ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1» о регистрации ТСН по указанному адресу. Вместе с тем Советом МКД также представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждены и продлены полномочия действующего Совета МКД.
ООО «МПП ЖКХ – 2» о проведении какого-либо собрания собственников помещений МКД с целью изменить способ управления не известно.
Согласно письму Госжилинспекции РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ проведенной Госжилинспекцией РО проверкой установлено, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства и с соблюдением требований ст. ст. 44-48 ЖК РФ.
На основании изложенного просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Также в судебное заседание явился представитель МИФНС России № по Райгородский В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, который указал, что в случае удовлетворения первоначального искового требования о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ № не возражал против удовлетворения вторичного искового требования о признании недействительной записи о регистрации ТСН.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся по адресу , было решено выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, а именно ООО «МПП ЖКХ – 2», что оформлено протоколом № от 17.11.2008г..
ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проведенным в форме заочного голосования, был избран Совет МКД, а также председатель Совета МКД Губанкова Л.И., что подтверждается протоколом подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: , был составлен протокол №, согласно которому были приняты решения: о выборе способа управления МКД – управление товариществом собственников жилья; создать Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1»; утвердить Устав Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1»; избрать правление Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1» Нозадзе Ю.А., Дьякову И.В., Прокофьеву О.И., Попову Л.Б., Калинину С.А.; избрать единоличный исполнительный орган- председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1» Нозадзе Ю.А.; ревизором Товарищества Губанкову Л.И.; поручить представление интересов Товарищества по вопросам его создания и регистрации в МИФНС России № по РО, открытию расчетного счета и совершению иных юридических действий, связанных со взаимоотношениями с ООО «МПП ЖКХ -2» Нозадзе Ю.А.; прекратить полномочия членов совета МКД в связи с принятием решения о создании Товарищества и избрании правления Товарищества; отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД с ООО «МПП ЖКХ -2».
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: , проводимым в форме заочного голосования, был составлен протокол, согласно которому был избран Совет МКД из 6 человек: Губанкова Л.И., Нозадзе Ю.А., Есаянц Т.Э., Скворча Е.А., Самареец О.И., Погорелова Т.Б. и председатель Совета МКД Губанкова Л.И..
ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , проведенного в форме заочного голосования, было решено протокол общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным, подтвердить способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «МПП ЖКХ - 2».
ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция истцу Есаянц Г.Э. дала ответ №-ОГ, согласно которому вопрос проверки доводов о фальсификации протокола общего собрания относится исключительно к компетенции органов полиции. Дополнительно сообщено, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного , и документы, подтверждающие направление их каждому собственнику помещения, представлены не были, в связи с чем сделать вывод о надлежащем уведомлении собственников о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного ДД.ММ.ГГГГ и соблюдении ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не представляется возможным. Согласно реестру членов ТСН (ТСЖ) «Коммунистический 33/1» и заявлений о принятии в члены ТСН (ТСЖ) «Коммунистический 33/1» установлено, что члены ТСН (ТСЖ) «Коммунистический 33/1» обладают 23,6% (810,3 кв. м) от общего числа голосов собственников помещений (3420,3 кв. м), что является нарушением ч. 3 ст. 135 ЖК РФ. В таком случае согласно ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья. Собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о сохранении способа управления управляющей организацией ООО «МПП ЖКХ - 2» и признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено с соблюдением требований к проведению общего собрания собственников в многоквартирном доме и принятию решений на нем.
Истцы, посчитав, что решения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: , оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1» являются недействительными, обратились в Советский районный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ч. ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Как следует из оспариваемого протокола по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ №, общее собрание собственников помещений было проведено посредством очного голосования.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств сообщения собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом , о проведении такого собрания ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств наличия кворума и доказательств, подтверждающих, что выявленные истцами нарушения являются несущественными и устранимыми, например, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (проведенного до вынесения судом решения), на котором было бы подтверждено решение о создании ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1» и приняты решения по вопросам формирования органов управления товарищества, протоколы собрания членов ТСЖ, протоколы заседания правления и ревизионной комиссии товарищества, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность товарищества. При этом суду также не был представлен реестр членов ТСЖ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что данное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, в силу прямого указания положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ с иском об оспаривании решения общего собрания вправе обратиться в суд лицо, чьи права и законные интересы нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 38 ГПК РФ истцом является лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенного права.
На момент предъявления иска в суд истец должен быть лицом, заинтересованным в разрешении спора, то есть иметь материально-правовой интерес, состоять с ответчиком в материальных правоотношениях.
Как следует из материалов дела, оспариваемые решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекли изменение способа управления многоквартирным домом, что в свою очередь нарушает права и законные интересы истцов.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требования истцов о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений по выбору управления многоквартирным домом по адресу: , оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая изложенное, протокол общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, нарушает права истцов, что является основанием к вынесению решения об удовлетворении иска в части требования к ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений по выбору управления многоквартирным домом по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, истцами заявлено исковое требование к ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1» о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1».
Разрешая заявленное требование, руководствуясь ст. 45 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного искового требования, поскольку при создании ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1» были допущены грубые нарушения, которые носят характер неустранимых, что является основанием для признания недействительной записи о регистрации ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1» в ЕГРЮЛ.
Вышеуказанные исковые требования в уточненной редакции, а именно о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1» были заявлены к ТСН «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1».
При этом исковые требования к ответчикам – физическим лицам: Нозадзе Ю.А. – председателю правления, а также к членам правления ТСН Дьяковой И.В., Прокофьевой О.И., Поповой Л.Б., Калининой С.А. фактически истцами заявлены не были, а потому в удовлетворении исковых требований к указанным лицам суд считает необходимым отказать.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
Уточненное исковое заявление Есаянц Г.Э., Погореловой Т.Б., Скворча Е.А. Лазаревой Н.А., Коваленко Н.В., Губанковой Л.И. Чухровой В.В., Гавриловой О.В., Коноваловой Т.А., Волгиной В.П., Почиталовой Л.А., Старых О.А., Ситника Л.М., Белого С.В., Кошечкиной Т.А., Коробовой И.В., Коробова А.А., третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по , ООО «МПП ЖКХ -2» к ответчику Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1» о признании недействительными протокола общего собрания № от 04.03.2016г., записи в Едином государственном реестре юридических лиц - удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать недействительной Запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистический 33/1».
В удовлетворении уточненных исковых требований Есаянц Г.Э., Погореловой Т.Б., Скворча Е.А., Лазаревой Н.А., Коваленко Н.В., Губанковой Л.И., Чухровой В.В., Гавриловой О.В., Коноваловой Т.А., Волгиной В.П., Почиталовой Л.А., Старых О.А., Ситника Л.М., Белого С.В., Кошечкиной Т.А., Коробовой И.В., Коробова А.А. к ответчикам Нозадзе Ю.А., Дьяковой И.В., Прокофьевой О.И., Поповой Л.Б., Калининой С.А., о признании недействительными протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ., записи в Едином государственном реестре юридических лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2016.
Судья В.С.Рощина