Решение № 2-4405/2016 2-4405/2016~М-4405/2016 М-4405/2016 от 6 декабря 2016 г. по делу № 2-4405/2016
дело № 2-4405/16
Именем Российской Федерации
«06» декабря 2016 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе
судьи: Вербицкой Е.В.,
при секретаре: Боевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусса Н.С. к Риккерд Т.М., Косенко В.П., Ольховой Л.П., ООО УК «ПСТ», ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4», третье лицо: МИФНС № 13 по Ростовской области о признании решения общего собрания ничтожным (недействительным), признании записи о регистрации Товарищества собственников недвижимости (Товарищества собственников жилья) недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об исключении сведений об управлении многоквартирным домом из реестра лицензий,
Мусса Н.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она (собственник , свидетельство о праве собственности №), узнала, что в их доме МКД было проведено общее собрание собственников (протокол № 1 от .) по очно-заочной форме, на котором были рассмотрены вопросы о создании ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4», утверждении Устава ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4», об оплате за все потребленные ресурсы, включая сверхнормативное потребление в ресурсоснабжающие организации и т.д. Истец была лишена права на участие в собрании, на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, проголосовать по вопросам повестки в форме письменного принятия решения, поскольку бланки решений (бюллетени) собственникам не раздавались. Оспариваемым решением, в отсутствие установленного законом кворума, осуществлено создание и регистрация ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4», утвержден Устав ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4», принято решение об оплате за все потребленные ресурсы включая сверхнормативное потребление в ресурсоснабжающие организации, что существенным образом затрагивает интересы истцов. Истец считает Протокол № от общего собрания собственников ничтожным. Как усматривается из протокола общего собрания от года, голосование собственников проводилось по очно-заочной форме: в 18-00 в голосовании по очной форме путем личного присутствия приняли участие собственники помещений общей площадью кв.м., что составило 10,26% от общей площади помещений дома, путем передачи решений собственников, приняли участие собственники помещений дома общей площадью кв.м., что составило 48,20% от общей площади помещений дома. Суммарное количество голосов составило 58,45%. В уведомлении о проведении общего собрания отсутствует информация о проведении . в 18-00 общего собрания собственников, а также форма его проведения. Таким образом, голоса, полученные до . 18-00 (до начала собрания) не могут быть приняты к подсчету, в связи с невозможностью установления их происхождения, т.к. получены за рамками проведения собрания и, следовательно, в подсчете кворума не учитываются. Таким образом, решение принято в отсутствие необходимого кворума.
Собственники помещений жилого дома по уже создали ТСЖ «Березки 107». ТСЖ «Березки 107» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, создание нового юридического лица ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4» при действующем ТСЖ «Березки 107» возможно только путем реорганизации юридического лица (слияние, разделение, выделение). Создание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ «Березки 107» иного юридического лица означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения (разделения), поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Таким образом, создание нового ТСН (ТСЖ) возможно только путем реорганизации существующего ТСЖ. Решение о создании ТСЖ «Юннатов,4» является недействительным.
Решения по вопросам № 5,6,7 (выбор правления, председателя правления, ревизионной комиссии) являются ничтожными, поскольку данные решения должны приниматься на общем собрании членов ТСЖ, а не на общем собрании собственников. Кроме того, решение по вопросам № 5,7 принято с нарушениями положений, т.к. в состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.
В нарушение установленных требований закона в уведомлении о проведении общего собрания собственников не указаны: форма проведения общего собрания собственников; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.
членами правления ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4» и ООО УК «ПСТ» заключен договор управления многоквартирным домом по Таким образом, в настоящее время с ООО УК «ПСТ» без достаточных правовых оснований заключен договор управления от ., что является нарушением прав истца на предоставление услуг надлежащего качества по содержанию общего имущества МКД.
Истец просит суд признать ничтожным/недействительным решение общего собрания от (протокол №1). Признать запись в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4» недействительной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки (признать договор управления многоквартирным домом, заключенный ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4» и ООО УК «ПСТ» ничтожным). Впоследствии истец уточнил требвоания просил признать ничтожным/недействительным решение общего собрания от (протокол №1). Признать запись в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4» недействительной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки (признать договор управления многоквартирным домом, заключенный ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4» и ООО УК «ПСТ» ничтожным). Обязать ООО УК «ПСТ» направить соответствующее заявление об исключении сведений об управлении МКД из ГИС ЖКХ, передать техническую документацию.
В судебном заседании Мусса Н.С. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Гончарова Е.А., действующая на основании ордера, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что при организации общего собрания было нарушено равенство прав собственников. Имеет место голословное подтверждение о том, что бюллетени выдавались в руки и бросались в почтовые ящики, отсутствует факт подтверждения вручения или рассылки бюллетеней тем лицам, которые не пришли на очную часть голосования, истец бюллетень не получала. На основании объявления непонятно куда сдавать бюллетени, так как не указан адрес. Основанием для заключения договора является решение правления ТСН, правление ТСН выбрано оспариваемым протоколом, не членами ТСН, правление не правомочно. В письменных дополнениях указывает, что невозможно установить, какие бюллетени участвовали в очном голосовании, т.к. регистрация участников очного голосования не проводилась и в очном голосовании согласно протоколу № 1 от приняли участие 10,26% собственников. Из текста объявления, предоставленного ответчиками, и размещенного . сроки проведения очно-заочного голосования не указаны. В нарушение нормы права в протоколе общего собрания не указано место, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников. Реестра вручения бюллетеней для голосования, у ответчиков нет. Решением общего собрания о создании ТСН нарушены права Мусса Н.С., т.е. на основании решения общего собрания № 4 от , законность которого установлена решением Новочеркасского городского суда от по делу №, между Мусса Н.С. и ООО УК «Коммунальщик» заключен договор на управление многоквартирным домом. Повестка дня оспариваемого общего собрания не предусматривает решение вопроса об изменении способа управления домом. Названные нарушения, безусловно, повлияли на волеизъявление участников собрания. Указанные нарушения, свидетельствуют так же и о ничтожности общего собрания, т.к. получение 10,26% голосов собственников в ходе общего голосования путем личного присутствия не подтверждается.
Представитель истца - Никуленкова О.А., действующая по доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что имеется существенное нарушение требований к форме протокола, которые установлены законодательством. Невозможно определить, когда именно было голосование, место и сроки, куда сдать бюллетени. Представила письменные дополнения, в которых указала, что комплект документов, представленный на регистрацию в МИФНС № 13 по РО не содержит протокол счетной комиссии от . Тем самым, указанный документ, содержание о расчете кворума по которому должно служить основанием отражения сведений в Протоколе общего собрания, частью документации по проведенному собранию не является и не может являться надлежащим доказательством по делу. Собрание было заявлено в очно-заочной форме. Представитель ответчиков настаивает, что очная часть голосования проводилась, и в очном голосовании согласно протоколу общего собрания собственников от . № 1 приняли участие 10,26% собственников. Истец усматривает из имеющихся документов только заочную форму проведения собрания. Отсутствие проведения очной формы является нарушением порядка проведения собрания. Содержится противоречивая информация для собственников точно определить период проведения собрания, его форму и период проведения каждой его части невозможно. Довод ответчиков о выдаче бюллетеней в почтовые ящики оставшихся более 40% собственников, в том числе и истца, не подтверждается показаниями свидетелей, а также опровергается видеозаписью собрания . Не обеспечена возможность заблаговременного ознакомления собственников с уставом, проектом договора управления и возможность до начала собрания внести дополнения или изменения в проект документов, подлежащих утверждению в рамках собрания. Из текста объявления, предоставленного ответчиками и размещенного, 04., период проведения очно-заочного голосования указан . в 18-00ч. Исходя из требований действующего законодательства, листы решений, поступившие после окончания указанного в уведомлении времени проведения собрания, не принимаются к расчету. В соответствии с действующим законодательством, в заполненных собственниками бланках решений указываются, в том числе, сведения о документе на право собственности на жилое помещение. Переданные для регистрации бланки решений содержат только номера, без указания вида и даты, частично содержат номер и дату, только 5,22% решений (от общей площади помещений) содержат сведения о виде, дате, номере документа. Решения, не соответствующие требованиям ЖК подлежат исключению из расчета кворума. Заключение договора правления –неправомочно, управление домом осуществляется не ТСЖ, а другой организацией.
Риккерд Т.М. и Ольховая Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном ходатайстве указали, что собрание собственников многоквартирного дома в по очно-заочной форме проводилось с 18-00 час. . по 18-00 час. ., кворум имелся, соблюдена процедура оповещения собственников дома путем размещения объявлений, раздачи бюллетеней и их сбора. Считают исковые требования Мусса Н.С. незаконными, нарушающими права большинства собственников многоквартирного дом
Косенко В.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Ольховой Л.П., Риккерд Т.М. - Шевченко В.Е., в судебное заседание не явилась.
Директор ООО УК «ПСТ» Приймак А.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставила возражение на исковое заявление, в котором указала, что УК ООО УК «ПСТ» управляет МКД по по договору управления с ТСЖ «Юннатов,4» от 01.04.2016г. Данный договор заключен на основании протокола общего собрания собственников МКД по от 18.03.16г. и Протокола Правления ТСН (ТСЖ) от 31.03.2016г. В соответствии с договором и лицензией ООО УК «ПСТ» управляет данным МКД с ., в связи с чем обязана и имеет право оказывать МКД по проведению общего собрания собственников. По инициативе собственников – ответчиков по настоящему делу, было проведено собрание по созданию ТСЖ. Все организационные мероприятия были проведены инициаторами, ООО УК «ПСТ» оказывало помощь в виде предоставления информационной, канцелярской помощи. Никакого непосредственного участия либо замещения действий инициаторов по проведению собрания ООО УК «ПСТ» не осуществляло. После проведения собрания и подсчета кворума, несмотря на то, что управляющая компания обязана исполнить решение собственников, ООО УК «ПСТ» еще раз перепроверила правильность подсчета голосов, по результатам которого также установила наличие кворума. Кроме того, были предоставлены фотографии, которые зафиксировали размещение уведомлений о проведении собраний на досках объявлений МКД по ,4, в подъездах дома. Большинство собственников (более 50%) проголосовали за поставленные вопросы, в том числе за создание ТСЖ «Юннатов,4». помещений, собственники которых приняли участие в голосовании на данном собрании, составляет кв.м., что составляет 54,42%. По вопросу проведения собрания, не относящемуся к компетенции собрания, считает, что заявление истца голословно, является надуманным, причем истец был участником всех предыдущих судебных решений, согласно которым на момент проведения собрания собственников дома от установлено, что на момент проведения собрания членами ТСЖ являлись не менее 50% собственников данного МКД, т.е. собственники в соответствии с жилищным кодексом от вышли из состава ТСЖ «Березки-107». По вопросу заявленных истцом дополнений к исковому заявлению поясняет: одно из оснований признания недействительным протокола общего собрания собственников заявлено отсутствие в налоговом органе протокола счетной комиссии. Однако, ЖК РФ не содержит упоминаний о счетной комиссии, учитывая отсутствие в ЖК РФ императива, избрание такого органа (постоянно действующего или временно созданного) как счетная комиссия не является обязательной процедурой, в том числе протокол счетной комиссии не является документом, который необходимо в обязательном порядке предоставлять в налоговую инспекцию при регистрации ТСЖ. То есть отсутствие счетной комиссии, либо протокола счетной комиссии в пакете документов, предоставленных для регистрации ТСЖ, само по себе не влечет признание итогов голосования недействительными. В случае обжалования решения общего собрания, суд дает оценку правильности подсчета голосов, вне зависимости от того, кто считал: счетная комиссия или сам инициатор собрания. Отсутствие возможности определить сумму голосов собственников по очной и заочной форме предусмотрено законодателем, важен только кворум двух частей в сумме, в связи с чем в документах не предусмотрено указание стадии, на которой оформлено голосование. В соответствии с содержанием уведомления и бланков решений большинство участников МКД (более 54%) приняли решения по вопросам повестки собрания, своевременно сдали их для подсчета голосов. Истцом не даны пояснения, каким образом данное решение собственников нарушает ее права, каким образом, ее единственный голос мог повлиять на общие результаты голосования.
Председатель правления ТСН (ТСЖ) «Юннатов, 4» Балабаева А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставила возражения на исковое заявление в котором указала, что очно-заочная форма это одна форма собрания, и очная, и заочная части которого проводятся в обязательном порядке. Очная часть может не предшествовать заочной части собрания, главное, чтобы были и очная и заочная части, в том числе, заочная часть собрания может быть раньше очной, или очная может предшествовать заочной, или в период проведения заочной части может проводится очная часть собрания. Протокол собрания составляется в течении 10 дней с момента окончания собрания. В очно-заочной форме голоса собираются из частей, кворум по отдельности в каждой части не имеет никакого значения. Важен только кворум двух частей в сумме. Наличие кворума собрания зафиксировано в протоколе счетной комиссии, после предоставления в суд сведений о собственниках в из Росреестра и МУП «ЦТИ» проведен расчет кворума обжалуемого собрания собственников по , в результате чего установлено, что общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании на данном собрании, составляет кв.м., что составляет 54,42%. Таким образом, при проведении собрания имелся кворум более 50% голосов. По вопросу проведения собрания по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, сообщает, что на момент проведения собрания членами ТСЖ являлись менее 50% собственников данного МКД. Собственники во исполнение жилищного законодательства провели собрание и выбрали способ управления – создание ТСЖ, что не является реорганизацией юридического лица – ТСЖ «Березки-107», из состава которого собственники дома Юннатов,4 вышли до . Из содержания уведомления и бланков решений большинству собственников МКД абсолютно было понятно, в какой период времени проходит голосование и куда сдавать оформленные подписанные листы. Заявитель по исковому заявлению надуманно заявляет о невозможности определить время голосования и место сдачи бюллетеней. При проведении собрания в 18-00 инициатором собрания собственникам было объявлено об окончании сбора подписных листов. Данное собрание не является стадией очно-заочного собрания собственников. Доказательством даты размещения объявления о проведении спорного собрания является документ-фотографии, на которых имеется фиксация даты их размещения на досках объявления и электрощитовых в подъездах. Подписные листы были переданы собственникам различными способами: лично в руки собственникам, в почтовые ящики, что подтверждают инициаторы собрания и свидетели, допрошенные в судебном заседании. Невозможность ознакомления с уставом ТСЖ и договором управления истцом не доказана, она не обращалась с данной просьбой к инициаторам собрания, никаких отказов в предоставлении ей указанной документации не предоставлено в суд, т.е. данное утверждение также является голословным. По настоящему делу истцом является Мусса Н.С., ее голос на обжалуемом собрании не мог повлиять на результаты голосования.
Представитель МИФНС № 13 по Ростовской области Мищенко Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и ее представителей, представителя ООО УК «ПСТ», представителя ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мусса Н.С. к Риккерд Т.М., Косенко В.П., Ольховой Л.П., ООО УК «ПСТ», ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4», третье лицо: МИФНС № 13 по Ростовской области о признании решения общего собрания ничтожным (недействительным), признании записи о регистрации Товарищества собственников недвижимости (Товарищества собственников жилья) недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об исключении сведений об управлении многоквартирным домом из реестра лицензий, обязании передать техническую документацию не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 ЖК РФ).
Применительно к ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу положений п.1 ст.181 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственникам помещения в этом доме пропорционального размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Уведомление о проведении собрания по очно-заочной форме голосования размещено на доске объявлений 04.03.2016г. В уведомлении указаны инициаторы собрания (Риккерд Т.М., Ольховая Л.П., Косенко В.П.), форма проведения собрания, повестка дня, дата, время, место проведения собрания, порядок ознакомления с информацией. В уведомлении указано, что для всех собственников, которые не смогут принять участие путем личного присутствия в почтовые ящики будут оставлены бюллетени с указанием даты, времени, места их передачи. С текстом Устава ТСН (ТСЖ) возможно ознакомится . во дворе дома или в ООО УК «ПСТ» ().
Согласно протоколу №1 от . общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по проведенного в форме очно-заочного голосования создано однодомное ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4». Голосование собственников многоквартирного дома в соответствии с п.3 ст.47 ЖК РФ по повестке собрания проводилось по очно-заочной форме: . в 18-00ч. в голосовании на общем собрании собственников дома по повестке собрания в очной форме путем личного присутствия приняли участие собственники помещений общей площадью кв.м., что составило 10,26% от общей площади помещений жилого дома. С 18-30ч. . по 18-00ч. . голосование на повестке собрания проведено путем передачи решений собственников в установленные срок, в место и по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В голосовании путем передачи решений собственников приняли участие собственники помещений дома общей площадью кв.м., что составило 48,20 %. Кворум составил 58,45% от общей площади помещений дома кв.м.
Истец ссылается на отсутствие кворума для проведения собрания и законности принятых решений, утверждая, что собрание в очной форме не проводилось, в заполненных бланках решений отсутствуют необходимые сведения о документе на право собственности на жилое помещение.
Указанные доводы суд считает необоснованными, которые опровергаются уведомлением о проведении собрания по очно-заочной форме голосования, свидетельским показаниями Пашковой Т.В., количеством собранных бюллетеней по поставленным на голосование вопросам, видеозаписью общего собрания от 18.03.2016г. исследованной в судебном заседании в порядке ст. 77 ГПК РФ, оценка которой дана судом в совокупности с иными представленными доказательствами.
Так свидетель Пашкова Т.В. пояснила, что собственники были оповещены о проведении собрания за 10 дней, собрание проводилось по очно-заочной форме, так как людей приходит на собрание немного, 14.03.2016г. было 10-15 человек, большая часть бюллетеней была опущена в почтовые ящики.
Свидетель Тюренкова Л.А. пояснила, что собственником жилого помещения в доме по пер. Юннатов,4 является ее мать. Ситуация по дому ей знакома, идут длительные споры с УК «ПСТ». Несколько человек за то, чтобы дом обслуживал УК «ПСТ», они организовали собрание. Об этом собрании свидетель узнала уже после проведения собрания. О том, что ТСЖ разделено на два ТСЖ до проведения очно-заочного собрания известно не было. Свидетель обращалась в там тоже не знали о проведении собрания. После выяснилось, что их вводили в заблуждение, что они голосовали за то чтобы разделить однодомное ТСЖ на двудомное ТСЖ. Бюллетень свидетель не получала, на собрании было шумно, люди возмущались почему они не были уведомлены. Уведомления свидетель не видела, увидела только протокол.
Свидетель Калашникова О.Н. в судебном заседании пояснила, что видела на доске объявлений, что будет проводиться собрание на детской площадке возле числа, присутствует на каждом собрании. На собрании были собственники, никаких протоколов не велось. Одна из собственников держала что-то в руке и говорила, что создали ТСЖ «Юннатов,4». Свидетель спросила, что для ТСЖ требуется председатель, ей ответили, что из дома никто не будет этим заниматься. Участники собрания нигде не расписывались. Повестка дня не озвучивалась. На собрании не указывалось место, куда можно сдать бюллетени.
Свидетель Куликова А.Г. пояснила, что принимала участие в собрании, собрание проводилось во дворе дома, узнала о собрании, когда нашла бюллетень, который валялся на полу, потом вывесили объявление. Свидетель участвовала в собрании 18 числа, была возмущена, что все решили, спросила у Ольховой, почему к ней не пришли, сказали, что никого не было дома, в почтовый ящик ничего не кидали. На собрании 18 числа было 15-20 человек, все возмущались, что решили без них. Собранием руководила Балабаева, были еще Риккерд и Афонина. После того, как свидетель нашла бюллетень, она обращалась к Мусса, чтоб узнать о собрании, но она не является инициатором собрания, а к инициаторам свидетель не обращалась. Сейчас управляет домом УК «ПСТ». С года у свидетеля задолженность за содержание и ремонт. На собрании говорилось о том, чтоб быть отдельно от 107 дома, что дом отдали УК «ПСТ». Какая форма правления у дома сейчас свидетель не знает.
Таким образом, свидетельскими показаниями Куликовой А.Г. и Калашниковой О.Н. подтверждается, что они заблаговременного знали о собрании .
Расчет кворума, представленный представителем ответчиков Шевченко В.Е. 54,42% суд признает обоснованным и математически верным. Уточненный расчет произведен с учетом пояснений представителей истца (с учетом долевой собственности по отдельным квартирам, исключением отдельных квартир в связи с отсутствием дат и номера документа). Суд отклоняет расчет кворума, произведенный представителем истца Никуленковой О.А. (5,22%), основная часть решений исключена из расчета по причине отсутствия полных сведений о документе, подтверждающем право собственности т.е. собственниками, указаны номер, дата документа без его наименования либо серия и номер свидетельства о государственной регистрации права, что по мнению суда не может ограничить собственников в реализации права на участие в голосовании.
Суд также считает необоснованными доводы истца о недействительности решения собственников жилых помещений о создании ТСЖ (ТСН) «Юннатов,4» на основании ст.181.3 ГК РФ, ст. 136 ЖК РФ, указав, что собственники помещений жилого дома по . уже создали ТСЖ «Березки 107». Создание нового ТСЖ возможно только в форме реорганизации.
В соответствии с ч.1 ст. 140 ГК РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения либо в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса (ч.3 и ч.4 ст. 140 ЖК РФ).
В соответствии с ч.6 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья, созданном собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах, прекращается у всех являвшихся членами товарищества собственников помещений в одном из многоквартирных домов с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества собственника помещения в многоквартирном доме, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в том же доме, будут обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. После прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 настоящего Кодекса способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новочеркасского городского суда от . отказано в удовлетворении искового заявления Риккерд Т.М., Сатир Л.Т., Ольховой Л.П., Пашковой Т.В., Василенко Л.Г. к Мусса Н.С., Овчаровой Г.Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Березки-107», общество с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик», ООО УК «ПСТ» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным.
Истцами обжаловалось решение общего собрания собственников от . в в , проведенного в заочной форме, инициаторами которого являлись Мусса Н.С., Овчарова Г.Д.: о выходе МКД расположенного по пер. Юннатов, 4 из ТСЖ «Березки 107», выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление, выборе в качестве обслуживающей организации ООО УК «Коммунальщик». Судом принято вышеуказанное решение.
Таким образом, в году собственниками МКД по избран способ управления домом – непосредственное управление, решен вопрос о выходе из ТСЖ «Березки 107», о чем Мусса Н.С. как инициатору собрания было известно. На основании изложенного, суд считает требования Мусса Н.С. о признании решения о создании ТСЖ «Юннатов,4» недействительным на основании ст. 181.3 ГК РФ, ст. 136 ЖК РФ не подлежащим удовлетворению.
Истцом указано об отсутствии сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, как из одного из оснований для признания решения общего собрания недействительным.
Члены счетной комиссии избраны протоколом №1 от . общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Подсчет голосов оформлен протоколом счетной комиссии от
Истец указывает, что в протоколе общего собрания собственников помещений от . отсутствуют подписи собственников, в нарушение п.1.1 ст.136 ЖК РФ, протокол от . подписан секретарем и председателем собрания.
Согласно протоколу общего собрания от . собрание проведено в форме очно-заочного голосования. Процедура проведения собрания в указанной форме установлена ч.3 ст. 47 ЖК РФ согласно которой, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.3 ист.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Истцом не приведено доказательств чем нарушено его волеизъявление при голосовании, так как согласно аудиозаписи общего собрания от . Мусса Н.С. присутствовала на собрании ., согласно свидетельских показаний Куликовой А.Г. знала о собрании заблаговременно.
Относительно других доводов истца, суд приходит к выводу, что они не могут повлиять на результат принятого решения в соответствии с ч.4 ст.181.4 ГК РФ, т.к. истцом не предоставлено доказательств какие существенные неблагоприятные последствия возникли для нее в связи с принятым решением.
Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Мусса Н.С. к Риккерд Т.М., Косенко В.П., Ольховой Л.П., ООО УК «ПСТ», ТСН (ТСЖ) «Юннатов,4», третье лицо: МИФНС № 13 по Ростовской области о признании решения общего собрания ничтожным (недействительным), признании записи о регистрации Товарищества собственников недвижимости (Товарищества собственников жилья) недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки об исключении сведений об управлении многоквартирным домом из реестра лицензий, обязании передать техническую документацию, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2016 года.
Судья: Е.В. Вербицкая