Решение № 2-3027/2014 2-3027/2014~М-1656/2014 М-1656/2014 от 31 октября 2014 г. по делу № 2-3027/2014
Мотивированное
Дело № 2-3027/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи Лазаревой М.И., при секретаре судебного заседания Зоренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сызранская» к Мирзагаеву К. Д. о взыскании задолженности по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества, общедомовых расходов, исковому заявлению Мирзагаеву К. Д. к ТСЖ «Сызранская», Зилинскому Д. А., третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании протокола общего собрания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Сызранская» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, в обоснование которого указало, что Мирзагаев К.Д. является собственником в . На имя ответчика открыт лицевой счет № для начисления платы за жилое помещение, содержание общего имущества многоквартирного дома, потребленные коммунальные услуги. Согласно данным лицевого счета, журнала начислений и поступлений ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги и другие платежи, в связи с чем по состоянию на 01.03.2014 г. образовалась задолженность за период с июня 2013 года по февраль 2014 года в размере 214011 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы ст.ст. 30,39, 137, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества, общедомовых расходов в размере 214011 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340,11 руб.
Мирзагаев К.Д. обратился в суд с исковым заявлением о признании протокола общего собрания недействительным, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит , расположенная в в . Указанную квартиру истец приобрел в новостройке в качестве вложения денежных средств в феврале 2013 года, в ней не проживает. Управлением домом занимается ТСЖ «Сызранская», созданное ДД.ММ.ГГГГ г.
В мае 2014 года после подачи ТСЖ «Сызранская» искового заявления в суд о взыскании с Мирзагаева К.Д. задолженности по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества, общедомовых расходов, истец узнал, что протоколом членов ТСЖ «Сызранская» от 05.07.2013 г. были установлены обязательные платежи для всех собственников помещений в данном доме на основании понесенных ТСЖ расходов в размере 4,9 млн. рублей. Истец полагает, что инициатором собрания, состоявшегося 05.07.2013 г., Зелинским Д.А. не были соблюдены установленные законодательством требования к процедуре проведения общего собрания членов ТСЖ, а именно: Мирзагаев К.Д. не был извещен о дате проведения собрания; протокол общего собрания содержит существенные нарушения, в частности, в нем не указаны имена присутствующих на собрании лиц, их полномочия; подписи, подтверждающие явку; не указано общее количество присутствующих лиц, сведения о количестве голосов, которыми присутствующие на собрании лица обладали; не указаны итоги голосования; отсутствует информация о времени и месте проведения собрания. Кроме того, на собрании в нарушение ЖК РФ было принято решение о проведении текущего ремонта многоквартирного дома, однако, решение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Вопросы, разрешенные на собрании ДД.ММ.ГГГГ г., связанные с одобрением заключения договора с ООО «ЕвроСтройПроект» на разработку проектной и рабочей документации на наружные сети водоснабжения и канализации дома в сумме 25000 руб., общедомовых расходов на строительные работы по прокладке воды и канализации (сетей и оборудования) к жилому дому от места присоединения к уличным сетям в сумме 300000 руб., общедомовых расходов на корректировку проекта газификации внешней и внутренней сети жилого дома на сумму 87000 руб. с ООО «ДОН», получение заключения промышленной безопасности ООО «Контракт» на сумму 15000 руб., другие расходы на согласование, в т.ч. регистрация проектной документации в архитектуре – 23000 руб., оказание юридических услуг в получении технических условий по газификации – 750000 руб., получение разрешения на разрытие – 50000 руб.; общедомовых расходов на строительно-монтажные работы по газификации жилого дома с ООО «Газостройкомплекс» на сумму 1 332 750 руб., на материалы на сумму 253200 руб., на земляные работы и асфальтирование территории под газификацию дома с ООО «ЭРИК» на сумму 640000 руб.; общедомовых расходов по подключению электроэнергии на сумму 55200 руб., приобретение материалов на сумму 44800 руб., ранее понесенных расходов бывшим председателем ТСЖ Харитоненко А.И. на сумму 994000 руб. относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, следовательно, данные вопросы не могли быть разрешены на собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «Сызранская» от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от 27 августа 2014 года дела по иску ТСЖ «Сызранская» к Мирзагаеву К. Д. о взыскании задолженности за жилое помещение, обязательных платежей и взносов, исковому заявлению Мирзагаеву К. Д. к ТСЖ «Сызранская», Зилинскому Д. А., третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании протокола общего собрания недействительным объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-3027/2014.
Представители ТСЖ «Сызранская» Нигматуллин Б.Р. и Ганжара К.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования о взыскании с Мирзагаева К.Д. задолженности по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества, общедомовых расходов поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Иск Мирзагаева К.Д. о признании протокола общего собрания недействительным не признали, указали, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном , а не общее собрание членов ТСЖ «Сызранская». Нормы действующего законодательства при организации и проведении данного собрания нарушены не были, все решенные собранием вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недостатки в оформлении протокола собрания не влекут недействительности решений, принятых собственниками помещений многоквартирного дома на данном собрании.
Мирзагаев К.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Мирзагаева К.Д. – Хатламаджиян С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск о признании протокола общего собрания недействительным поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Против иска о взыскании задолженности по оплате общедомовых расходов возражал по тому основанию, что платежи установлены общим собранием протокол которого оспаривается истцом в рамках данного дела. Полагая незаконными принятые общим собранием ДД.ММ.ГГГГ решения, представитель указал на отсутствие у Мирзагаева К.Д. оснований к оплате платежей, исчисленных на основании данных решений.
Зилинский Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственная жилищная инспекция Ростовской области, уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекс РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 ЖК РФ.
Частями 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а в силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок голосования на общем собрании собственников помещений в МКД установлен ст. 48 ЖК РФ, в соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Частью 3 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, а согласно ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме необходимо наличие совокупности двух условий: собственник помещения в многоквартирном доме не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Кроме того, пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Из материалов дела следует, что собственником в Зилинским Д.А. было инициировано проведение ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.
О времени и месте проведения собрания собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , были извещены путем размещения соответствующего объявления на информационной доске на входной двери подъезда дома, который является одноподъездным, а также путем вручения сообщения о проведении собрания, содержащего дату, место проведения собрания, повестку дня, что подтверждается их собственноручными подписями на экземпляре сообщения, оставшемся у Зилинского Д.А., как у инициатора собрания. Подлинный экземпляр Сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном в обозревался судом и участниками процесса в судебном заседании.
Судом установлено, что Мирзагаеву К.Д. сообщение о проведении собрания не было вручено в связи с тем, что в принадлежащей ему на праве собственности в он не проживает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Левочкин С. А., который являлся секретарем собрания ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил, что по заданию инициатора собрания Зилинского Д.А. приглашал Мирзагаева К.Д. принять участие в собрание ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи, однако он отказался.
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении Мирзагаева К.Д. о проведении общего собрания собственников многоквартирного в , состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный 6-месячный срок на обжалование решений, принятых общим собранием.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около в проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного путем совместного присутствия. На собрании присутствовали собственники помещений: Дударева В.А, (, площадь 30,5 кв. м), Беспалова Т.В. и Беспалов А.В. (, площадь 54,6 кв. м), Илатовская К.В. (, площадь 34,7 кв. м), Будэй Е.М. (, площадь 31,7 кв. м), Калашникова Т.П. (, площадь 30,5 кв. м, , площадь 83,1 кв. м, нежилое помещение, ? доли, площадь 307,4 кв. м), Иванникова С.В, (, площадь 38,8 кв. м), Харитоненко А.И. (, площадь 55,9 кв. м, , площадь 46,3 кв. м, нежилое помещение, ? доли, площадь 307,4 кв. м), Семенова Т.А. (, площадь 40,2 кв. м), Друшлякова С.В, (, площадь 29,7 кв. м), Резник С.А. (, площадь 39,1 кв. м), Зилинский Д.А, (, площадь 37,53 кв. м), Тухигова В.П. (, площадь 40,2 кв. м), Цветков Г.Г. (, площадь 46,3 кв. м), Хиленко А.В. (, площадь 28,8 кв. м), Левочкин С.А, (, площадь 52,0 кв. м), Вылчан Г.В. (, площадь 30,4 кв. м), Дорошенко В.В., Дорошенко М.В, (, площадь 57,7 кв. м), Болдырева Е.А. (, площадь 43,8 кв. м).
Исследовав представленные в материалы дела реестры членов ТСЖ «Сызранская», присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года, копии свидетельств о государственной регистрации права, выписки из единого государственного реестра прав, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников помещений многоквартирного в , на котором присутствовали собственники помещений многоквартирного дома, владеющие помещениями общей площадью 1 143,33 кв. м.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилого в общая площадь жилого дома (общая площадь квартир, площадь встроенных помещений, площадь помещений общего пользования) составляет 1768,2 кв. м. Таким образом, суд приходит к выводу, что собрание собственников помещений данного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ было правомочно (имело кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
На собрании ДД.ММ.ГГГГ разрешались вопросы, включенные в повестку дня:
Избрание председателя общего собрания и секретаря общего собрания.
Одобрение договора с ООО «ЕвроСтройПроект» на сумму 25 000 рублей.
Одобрение общедомовых расходов на строительные работы по прокладке воды и канализации к жилому дому по адресу от места присоединения к уличным сетям на сумму 300 000 рублей с ООО «БК Строй».
Одобрение общедомовых расходов на корректировку проекта по газификации внешней и внутренней сети жилого дома по адресу на сумму 87 000 рублей с ООО «ДОН»; получение заключения промышленной безопасности ООО «Контакт» на сумму 15 000 рублей; другие расходы на согласование, в т. ч. регистрация проектной документации в архитектуре - 23 000 рублей; оказание юридических услуг в получении технических условий по газификации - 750 000 рублей; получение разрешения на разрытие - 50 000 рублей.
Одобрение общедомовых расходов на строительно-монтажные работы по газификации жилого дома по адресу с ООО «Газстройкомплекс» на сумму 1 332 750 рублей, на материалы на сумму 253 200 рублей, на земляные работы и асфальтирование территории под газификацию дома с ООО «ЭРИК» на сумму 640 000 рублей.
Одобрение общедомовых расходов на ремонтные работы в жилом доме по адресу на сумму 300 000 рублей.
Одобрение общедомовых расходов по подключению электроэнергии на сумму 55 200 рубля и приобретению материалов на сумму 44 800 рублей.
Одобрение общедомовых расходов на топографическую съемку с ООО «ГЕО-ДОН» на сумму 24 000 рублей.
Одобрение расходов на покупку бухгалтерской программы на сумму 6000 руб.
Одобрение расходов на ежемесячную оплату руководства и работников ТСЖ.
Установление тарифа на содержание и ремонт жилого дома по адресу в размере 34 руб. с 1 кв. м.
Одобрение ранее понесенных расходов предыдущего председателя ТСЖ Харитоненко А. И. на сумму 994 000 руб. (780 000 рублей - технические условия по водоснабжению и водоотведению, 35 000 рублей — технические условия по энергоснабжению, 25 000 рублей — затраты на регистрацию ТСЖ, 154 000 рублей - штрафные санкции за бездоговорное пользование электроэнергией).
Все вопросы повестки дня общего собрания относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения по ним приняты большинством голосов собственников, присутствовавших на собрании, о чем свидетельствуют их подписи в реестрах. Подлинные реестры обозревались судом и участниками процесса в судебном заседании. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным председателем собрания Зилинским Д.А. и секретарем собрания Левочкиным С.А. В качестве приложения к протоколу оформлены реестры, содержащие сведения о присутствовавших на собрании собственниках помещений многоквартирного дома, площади принадлежащих им помещений, результатах голосования, подписях собственников и вопросах, по которым проходило голосование.
Информация о принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ решениях доведена до собственников путем вручения им Сообщения о принятых решениях общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , а также итоги голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается личными подписями собственников помещений. Экземпляр указанного Сообщения, содержащий подлинные подписи собственников помещений данного многоквартирного дома, обозревался судом и участниками процесса в судебном заседании.
Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного в , оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Проверив процедуру проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ г., которое проводилось путем совместного присутствия, суд приходит к выводу о ее соответствии требованиям действующего законодательства. Так, инициатором собрания были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения собственников помещений многоквартирного дома о собрании, вопросах, вынесенных на повестку дня. Собрание проводилось путем совместного присутствия, имело кворум, решения приняты большинством голосов от числа присутствовавших на собрании собственников помещений. Вопросы, включенные в повестку дня, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. О результатах собрания и принятых решениях собственники помещений многоквартирного дома также были извещены надлежащим образом. Незначительные нарушения, допущенные в оформлении протокола собрания, не влекут недействительности принятых на собрании решений, поскольку недостающая информация восполнена представленными в материалы дела документами, пояснениями ответчиков и также не опровергнута Лутай Т.И.
Довод Мирзагаева К.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ, которое неправомочно разрешать вопросы, включенные инициатором собрания в повестку дня, судом отклоняется, поскольку из материалов дела явно следует, что все присутствовавшие на собрании лица являются собственниками помещений многоквартирного в . Учитывая наличие кворума, общее собрание собственников было правомочно разрешать вопросы повестки дня, отнесенные законодательством к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Довод Мирзагаева К.Д. о незаконности решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ в виду несоблюдения инициатором собрания процедуры его проведения, а также в связи с тем, что протокол общего собрания содержит существенные нарушения, в частности, в нем не указаны имена присутствующих на собрании лиц, их полномочия; подписи, подтверждающие явку; не указано общее количество присутствующих лиц, сведения о количестве голосов, которыми присутствующие на собрании лица обладали; не указаны итоги голосования; отсутствует информация о времени и месте проведения собрания, опровергается материалами дела, из которых следует, что процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома была соблюдена. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым оформлены принятые на собрании решения, имеет приложение № в виде реестров голосования по каждому вопросу, в которых имеется вся необходимая информация. Результаты голосования оформлены Сообщением о результатах, доведенным до сведения собственников помещений. Незначительные недостатки в оформлении протокола общего собрания не могут повлечь признания принятых на собрании решений недействительными.
Вместе с тем, суд учитывает, что истцом в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ не представлены доказательства, что оспариваемыми им решениями, нарушены его права и законные интересы, а также, что участие Мирзагаева К.Д. в голосовании могло повлиять на принятые по его результатам решения, либо повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мирзагаева К.Д. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного в , оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
ТСЖ «Сызранская» предъявлены ко взысканию с Мирзагаева К.Д. задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества за период с июня 2013 года по февраль 2014 года в размере 2839 руб. за каждый месяц в общей сумме 25 551 руб., а также задолженность по оплате общедомовых расходов, одобренных общим собранием собственников помещений в многоквартирном в (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в общей сумме 188 460 руб., всего ко взысканию предъявлена задолженность в размере 214011 руб.
В судебном заседании представитель Мирзагаева К.Д. – Хатламаджиян С.А. пояснил, что истцом не оспаривается задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 25551 руб., со взысканием с истца денежных средств в размере 188460 руб. не согласился, полагая незаконными и безосновательными общедомовые расходы, утвержденные решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного в , проведенным ДД.ММ.ГГГГ, утверждены общедомовые расходы в общей сумме 4899950 руб., оплату которых решено возложить на собственников помещений данного многоквартирного дома поквартирно, что составило 188460 руб. с каждой квартиры. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного в № от ДД.ММ.ГГГГ внесение оплаты решено разбить на четыре этапа: 1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ взнос 50 000 руб., 2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ взнос 50 000 руб., 3) в срок до ДД.ММ.ГГГГ взнос 40 000 руб., 4) в срок до 15.02.2014г. взнос 48 460 руб.
Протоколы общих собраний № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными судом не признаны, из материалов дела следует и не оспаривается представителем истца, что задолженность в размере 214011 руб. Мирзагаевым К.Д. не погашена. При таких обстоятельствах исковые требования » о взыскании с Мирзагаева К.Д. задолженности в размере 214011 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с Мирзагаева К.Д. судебных расходов ТСЖ «Сызранская» на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплата которых подтверждена документально.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.
ТСЖ «Сызранская» при подаче иска о взыскании с Мирзагаева К.Д. задолженности по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества, общедомовых расходов была уплачена государственная пошлина в размере 5340,11 руб., расходы по уплате которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Мирзагаева К.Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мирзагаеву К. Д. к ТСЖ «Сызранская», Зилинскому Д. А., третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о признании протокола общего собрания недействительным, оставить без удовлетворения.
Исковые ТСЖ «Сызранская» к Мирзагаеву К. Д. о взыскании задолженности по оплате расходов за ремонт и содержание общего имущества, общедомовых расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мирзагаеву К. Д. в пользу ТСЖ «Сызранская» задолженность по оплате расходов за ремонт и содержание общего имущества, общедомовых расходов в общей сумме 214011 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340,11 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий