Определение № 2-1618/12 по делу № 2-1618/12
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 2-1618/12
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Богдановой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Весна-2003» к Волковой И.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к вышеуказанному ответчику и в обоснование иска пояснил, что ответчик является собственником квартиры № № расположенной по адресу: .
Управление многоквартирным домом осуществляется посредством ТСЖ «Весна 2003».
Ответчик имеет задолженность перед ТСЖ «Весна 2003» за потребленные коммунальные услуги и платы за жилое помещение. Общая сумма задолженности в размере образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. В силу ст. 210, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 137, ст. 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также производить оплату поставляемых коммунальных услуг.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Общая сумма пени по просроченным платежам составляет
На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым взыскать с Волковой И.Н. в пользу ТСЖ «Весна-2003» задолженность по коммунальным платежам в размере ., пеню за просрочку оплаты в размере расходы на оплату госпошлины - всего взыскать
В судебном заседании было установлено, что ответчик проживает в на рассмотрение сторон поставлен вопрос о передаче дела в соответствии с правилами подсудности, так как изначально оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Представитель истца Будюкин Р. А., действующий в соответствии с предоставленными полномочиями, в судебное заседание явился и пояснил что оставляет рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, а также пояснил, что при подаче иска была предоставлена справка с места жительства истицы, о том, что она не проживает по адресу указанному в заявлении известно не было.
Ответчик в судебное заседание явилась и пояснила, что проживает в Железнодорожном районе гор. Ростова-на-Дону, ранее дела уже передавались на рассмотрение в Железнодорожный районный суд по её месту жительства, просит дело передать в соответствии с требованиями о подсудности, по её месту жительства.
Рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В данном случае судом установлено, что ответчик проживает ).
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В данном случае истцом изначально иск предъявлен в Ленинский районный суд гор. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 17 ч.1,2, 15 ч.1 Конституции РФ, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому принадлежит право на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда, означающее, что рассмотрение дел должно осуществляться только законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, данное дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ТСЖ «Весна-2003» к Волковой И.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени - для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 15 дней, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья