ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Кассационное определение


Ростовский областной суд

Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ


Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи [ФИО]8

судей [ФИО]9

при секретаре [ФИО]2

заслушав в судебном заседании по докладу судьи [ФИО]10. дело по кассационной жалобе [ФИО]3 на решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,


У С Т А Н О В И Л А :


[ФИО]11» обратилось в суд с иском к [ФИО]3 о взыскании задолженности по договору участников общей долевой собственности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» являлась заказчиком - застройщиком строительства 20-ти этажного 252-квартирного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с долевым участием [ФИО]12».

Фактически все полномочия по организации и осуществлению строительства жилого дома были переданы [ФИО]13», включая вопросы его финансирования с привлечением денежных средств граждан (дольщиков) по договорам на участие в долевом строительстве, заключенным до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Установленный срок завершения строительства жилого дома - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА впоследствии неоднократно продлевался, последняя дата ввода в эксплуатацию жилого дома была определена - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В 2008 году работы по строительству жилого дома были практически прекращены.

В целях защиты своих прав и законных интересов граждане (дольщики) обратились в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с исками о признании за ними права собственности на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В результате удовлетворения судом заявленных требований, жилой дом приобрел статус объекта общей долевой собственности, участниками которой стали граждане (бывшие дольщики) в количестве более 200-т человек. На момент перехода в общую долевую собственность граждан (бывших дольщиков) жилой дом представлял собой объект незавершенного строительством 83% готовности, на котором часть кровли отсутствовала, работы по внешнему остеклению и внутреннему отоплению не были завершены.

В целях сохранения жилого дома ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собранием граждан - участников общей долевой собственности на жилой дом создано [ФИО]14». С гражданами - участниками общей долевой собственности на жилой дом заключался договор присоединения в порядке ст.428 ГК Российской Федерации с оформлением сторонами по договору приложения -подписных листов, в которых указаны все необходимые индивидуальные данные и характеристики, позволяющие идентифицировать, как личность гражданина - стороны по договору, так и размер его доли(ей) в праве общей долевой собственности на жилой дом и, тем самым - объекты недвижимости, получаемые гражданином после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома. Кроме того, указанными подписными листами определены, по соглашению сторон договора, сумма и сроки платежей на предусмотренные договором цели.

Ответчик, [ФИО]3 является собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и двух парковочных мест в подземной автостоянке в жилом доме, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Факт присоединения гр-на [ФИО]3 к договору оформлен подписным листом - 236 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и подписными листами на парковочные места в подземной автостоянке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которых он обязался перечислить в течение десяти дней со дня подписания подписных листов на счет ТСЖ, всего НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей. Однако, [ФИО]3 принятые на себя обязательства не исполнил.

Истец просил взыскать с [ФИО]3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рубль, из которых НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей - задолженность по договору участников общей долевой собственности, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца [ФИО]15., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика [ФИО]3, [ФИО]4, действующая на основании доверенности заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении полностью. Кроме того, суду пояснила, что деятельность [ФИО]16» по организации выполнения работ, необходимых для сохранения общего имущества жилого дома за счет денежных средств граждан является незаконной.

Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]17» удовлетворены.

В кассационной жалобе [ФИО]3 просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Кассатор считает решение суда незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, способствующим продолжению незаконной деятельности [ФИО]18».

По существу кассатор указал, что при рассмотрении дела судом были нарушены принципы независимости, законности, состязательности процесса.

Кассатор считает, что дело рассмотрено не объективно,, не определен круг лиц, обязательных к участию в деле, не истребованы необходимые доказательства. Не определена правовая природа отношений истца и ответчика. Суд не исследовал вопрос о согласии всех участников общей долевой собственности на действия в отношении объекта недвижимости, не привлек их к участию в деле, в то время как они являются сторонами договора.

Кассатор считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, а суд, не установил конкретные работы (обязательства) ТСЖ, а также не установил их достаточность для сохранения многоквартирного дома и наличие у ТСЖ права (оформленных в установленном порядке документов) и технической возможности (наличие работников - специалистов, заключенные договоры с третьими лицами) на выполнение работ по сохранению незавершенного строительством многоквартирного дома. Судом не исследовались материалы отчетности ТСЖ перед дольщиками за взимаемые денежные средства.

Кассатор считает, что суд взыскал денежные средства, не исследовав всех обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу, [ФИО]19» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик [ФИО]3 в заседание судебной коллегии не явился, его интересы представляет его представитель [ФИО]4

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии [ФИО]3, в соответствии с положениями ч.2 ст. 354 ГПК РФ

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела следует, что [ФИО]3 на основании решения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником не завершенного строительством объекта – 86/10000 долей жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 611/380000 долей двух парковочных мест по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На общем собрании собственников незавершенного строительством жилого дома было принято решение о создании [ФИО]20 протокол N 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На собрании был утвержден Устав, выбрано правление, ревизионная комиссия.

В связи с тем, что жилой дом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не закончен строительством и не пригоден для эксплуатации, Протоколом N 1 Общего собрания собственников строящегося многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было принято решение о привлечении дополнительных личных финансовых средств для завершения строительства многоквартирного жилого дома, в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН копейки с квадратного метра площади жилого дома.

Также установлено, что [ФИО]3 общим собранием был избран членом правления [ФИО]21», решение общего собрания не оспаривал и подписав ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписные листы к договору участников общей долевой собственности, принял на себя обязательства перечислить ТСЖ денежные средства (целевой взнос) по завершению строительства в суме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей. Срок исполнения обязательства был установлен в течении 10 дней со дня подписания договора, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Установив приведенные обстоятельства и учитывая положения ст.ст. 36, 39, 137 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ суммы задолженности на завершение строительства жилого дома.

При этом Судебная коллегия отмечает, что, поскольку ответчиком не оспаривается взыскиваемая сумма взноса, не оспорен протокол общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, завершение строительства жилого многоквартирного дома было необходимым и производилось за счет привлечения дополнительных личных средств собственников помещений, то у [ФИО]3, как у собственника помещения в многоквартирном доме, также возникла обязанность по участию в общих расходах.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении всех собственников к участию в деле, незаконности деятельности [ФИО]22» направленной на завершение строительства жилого дома, судебной коллегией признаются несостоятельными т.к. интересы иных лиц из возникших правоотношений не затрагиваются. Способ управления многоквартирным жилым домом, избран собственниками, что не противоречило ст. 139 ЖК РФ в её редакции на момент создания ТСЖ. Общим собранием собственников жилого дома был утвержден размер взноса по завершению строительства, что соответствовало положениям ст.ст. 137, 151 ЖК РФ. В силу положений ст. 138 ЖК РФ ТСЖ «Малюгиной 220» обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Также верным и постановленным в соответствии со ст. ст. 395, 333 ГК РФ является вывод суда о взыскании с [ФИО]3 процентов за просрочку внесения денежных средств по договору участников общей долевой собственности (целевого взноса).

Доводам ответчика о том, что аналогичный спор уже был предметом судебного рассмотрения, судом первой инстанции дана оценка, с выводом суда, судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, кассационную жалобу [ФИО]3 без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи