Решение № 2-950/2017 2-950/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-950/2017
Дело № 2-950/2017
Именем Российской Федерации
21 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Чаленко М.Н.,
с участием:
представителей истца – Куюмджи А.Б., Куюмджи К.И., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
представителя ответчика – Гольевой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинякова Н.Т. к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Уют Строй» о расторжении договора строительного подряда, возмещении убытков вследствие нарушения сроков окончания работ, взыскании излишне выплаченных сумм по договору, процентов, возложении обязанности возврата документации,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор строительного подряда № на выполнение комплекса работ по устройству монолитного железобетонного каркаса при строительстве здания «Центр медицинских консультаций населения» по адресу: , пер. Сальский, 35/40а.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик должен был завершить выполнение работ. Указанный срок выполнения работ не изменялся.
Комплекс работ состоял из двух этапов: этап № «Нулевой цикл», «Вспомогательные работы», этап № «Надземная часть», «Фундамент под пожарную лестницу».
В срок до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком были выполнены строительные работы по этапу №. Однако часть работ, а именно: обратная засыпка траншей, пазух и ям котлована, полный демонтаж опалубки, герметизация отверстий от стяжных стержней опалубки в стенах нулевого цикла, лабораторные испытания бетона, подтверждающие его качество и соответствие заявленной марке и классу, Подрядчиком не выполнены.
За выполнение работ этапа № Заказчиком авансом был произведён полный расчёт в размере 2957000 рублей.
Строительные работы этапа №, общей стоимостью 3100000 руб. 18 коп., должны были быть окончены на ДД.ММ.ГГГГ. Однако были выполнены работы только по устройству монолитных железобетонных колонн и диафрагм жёсткости в уровне 1-го этажа. Никаких других работ выполнено не было.
Оплата строительных работ этапа № была произведена в полном объёме в размере 1616723 руб.. При этом объём произведённого финансирования превышает стоимость фактически выполненных работ как по 1, так и по 2 этапу на 637122 руб. 98 коп..
На момент наступления срока окончания работ по договору, ни одного уведомления о готовности к сдаче выполненных работ, акта о их сдаче-приёмке, Подрядчиком осуществлено не было.
В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор строительного подряда № от 01.07.20196 года. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 637122 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент принятия решения по делу, проценты по договору в размере 50475 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент принятия решения по делу, судебные расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., обязать ответчика передать истцу строительную документацию.
В судебное заседание истец не явился.
Учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по правилам ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Куюмджи А.Б. исковые требования поддержал, и просил удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В соответствии со ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (п. 1).
Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (п. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиняковым Н.Т. (Заказчик) и ООО РСК «Уют Строй» (Подрядчик) заключён договор подряда №, по условиям которого истец, как заказчик, поручает, а ответчик, как подрядчик, принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству монолитно железобетонного каркаса при строительстве «Центра медицинских консультаций населения» по адресу: , пер. Сальский, , а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат выполненных работ (л.д.15-19).
Объём, содержание и стоимость договорных работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяются проектной документацией (п.1.2 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ составила 6057000 руб. 18 коп..
Заказчик принял на себя обязательства по оплате аванса в размере 2157000 руб., в размере 2100000 руб.; сумма в размере 800000 руб. оплачивается не позднее 5 банковских дней с момента приёмки работ; сумма в размере 1 00000 руб. 18 коп. оплачивается не позднее 5 банковских дней с момента приёмки работ (пункты 4.2.1. 4.2.2).
В соответствии с п.п. 5.1.1. 5.1.2 договора начало работ – не позднее 7 рабочих дней с момента подписания договора, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.
В счёт оплаты договора подряда заказчик Зиняков Н.Т. произвёл оплату в общем размере 4573723 руб. (л.д.26-30).
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами по делу.
Объём работ и стоимость выполнения работ указываются в смете, являющейся приложением к договору подряда (л.д.20-25).
Согласно условиям договора, приёмка работ осуществляется Заказчиком поэтапно, путём подписания актов о приёмке этапов выполненных работ. По факту выполнения каждого этапа работ Подрядчик предоставляет Заказчику уведомление о готовности результатов выполненных работ к сдаче с указанием даты и времени проведения их сдачи-приёмки, а также акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3 и счёт-фактуру (пункты 6.1,6.2).
В материалы дела представлены сообщения ООО «Южная Строительная Лаборатория», из которых следует, что в ходе проведения авторского надзора за строительством объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по этапу «Нулевой цикл», «Вспомогательные работы» не выполнены следующие работы: обратная засыпка траншей, пазух и ям котлована, полный демонтаж опалубки, герметизация отверстий от стяжных стержней опалубки в стенах нулевого цикла, лабораторные испытания бетона, подтверждающие его качество и соответствие заявленной марке (М-350) и классу В-25); по этапу «Надземная часть» и «фундамент под пожарную лестницу» не выполнены работы: устройство монолитной железобетонной плиты перекрытия первого этажа толщиной 220мм, устройство монолитных железобетонных колонн и диафрагм жёсткости в уровне 2 этажа между отм. +3.920 и =6,980; устройство монолитной железобетонной плиты перекрытия второго этажа толщиной 220мм; устройство в осях Г-Дх1-3 монолитных лестниц и лестничных площадок; устройство монолитных ригелей в уровне перекрытий первого и второго этажей; устройство фундаментов под стойки наружной пожарной лестницы и пандуса, пристраиваемых к зданию (л.д.32).
Судом установлено, что истец взятые на себя обязательства по оплате стоимости работ исполнил.
Сроки выполнения работ путём подписания соглашения к договору подряда или иного документа продлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости расторжения договора и возврате излишне выплаченной суммы в размере 637122 руб. 98 коп. (л.д.34).
Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, с учётом обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон с учётом возникших правоотношений.
Поскольку ответчиком надлежащим образом не были исполнены свои обязательства по заключённому договору подряда, производство работ по строительству объекта «Центр медицинских консультаций населения» не было произведено в полном объёме, исковые требования Зинякова Н.Т. о расторжении договора строительного подряда, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО РСК «Уют Строй» сроков выполнения работ по договору подряда, заключённому с истцом, таким образом, поскольку истец вправе был избрать такой способ защиты своего нарушенного права, как нарушение сроков выполнения работ, что также не противоречит положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чём им в адрес ответчика направлено уведомление, то договор подряда между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению, со взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 637122 руб. 98 коп..
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчёта 5309 руб. 35 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения судом.
Вместе с тем, суд не соглашается с расчётом истца.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В этой связи суд полагает произвести расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты истечения срока окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Сумма процентов в связи с неисполнением денежного обязательства по возврату долга в размере 637 122 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 138 руб. 42 коп..
Разрешая требования истца в части взыскания процентов, исходя из коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ), суд считает, что они удовлетворению не подлежат. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 Кодекса).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в договоре должно быть условие об этом.
Поскольку в договоре подряда условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом не предусмотрено, основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют.
В возражениях на иск ответчик ссылается на то, что окончив выполнение работ по первому этапу, Подрядчик неоднократно извещал Заказчика о готовности к сдаче-приёмке работ и необходимости подписания соответствующих документов. Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 15.11.2016г. и справки о стоимости выполненных работ КС-2 № 1 от 15.11.2016 г. были направлены Заказчику почтовым отправлением. Истец уклонился от получения документов.
Вместе с тем, сведений о том, что ответчик извещал истца о готовности сдаче-приёмке работ, материалы дела не содержат.
Общие положения относительно договора подряда в ст. 720 ГК РФ не предполагают, что работы могут считаться принятыми в одностороннем порядке в том случае, если заказчик не получил предложение подрядчика о принятии результата работ.
По настоящему делу в установленные договором сроки результат работы по договору подряда полностью готов не был.
Согласно п. 6 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
Таким образом, работы могут считаться принятыми заказчиком в отсутствии между сторонами акта приёма-передачи работ только в том случае, когда уклонение заказчика привело к риску случайной гибели результата работ. Во всех иных случаях в отношении договора бытового подряда, когда заказчик не исполняет требования подрядчика о приёме результата работ, предусмотрены иные последствия, указанные в ст. ст. 720 и 738 ГК РФ.
Кроме того суд учитывает, что акт о приёмке выполненных работ и справка направлялись заказчику 19.12.2016г, получены им не были, почтовый конверт возвращён, подрядчик не предпринимал иных способов довести до сведения заказчика информацию о направлении данных документов, хотя имел такую возможность в виде телефонных извещений. Повторно акты о приёмке выполненных работ и справки были направлены заказчику ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что Заказчиком не была передана Подрядчику необходимая проектная и техническая документация для производства строительных работ, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Согласно акта приёма-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Зиняков Н.Т. передал ООО РСК «Уют Строй» техническую документацию, указанную в п.2.2 договора подряда, необходимую для выполнения работ на объекте.
В соответствии с ч. 1 ст.88ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФксудебнымиздержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе,расходына оплату услуг
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайствусудприсуждает с другой сторонырасходына оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание характер спора, особенности обстоятельства дела, объём нарушенных прав и оказанных в связи с этим юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела,судприходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесённыхсудебныхрасходовна оплату услуг представителей в размере 25000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 978 руб. 57 коп. (л.д.11, 49). Поскольку требования Зинякова Н.Т. удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Зинякова Н.Т. к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Уют Строй» о расторжении договора строительного подряда, возмещении убытков вследствие нарушения сроков окончания работ, взыскании излишне выплаченных сумм по договору, процентов, возложении обязанности возврата документации, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Зинякова Н.Т. и ООО Ремонтно-строительная компания «Уют Строй».
Взыскать с ООО Ремонтно-строительная компания «Уют Строй» в пользу Зинякова Н.Т. денежные средства в размере 637122 руб. 98 коп., в качестве уплаченных по договору строительного подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14138 руб. 42 коп..
Обязать ООО Ремонтно-строительная компания «Уют Строй» передать Зинякову Н.Т. документацию по объекту строительства, указанную в п.6.6 договора строительного подряда.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Ремонтно-строительная компания «Уют Строй» в пользу Зинякова Н.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9978 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.
Судья С.В.Топоркова