ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-758/2016 2-758/2016(2-7913/2015;)~М-7769/2015 2-7913/2015 М-7769/2015 от 11 февраля 2016 г. по делу № 2-758/2016


Дело № 2-758/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 февраля 2016г г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихоносова А. И. к ООО «БАРС» о расторжении договора строительного подряда, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


Истец Лихоносов А.И. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что 01.07.2015 года между истцом и ООО «БАРС», в лице директора ФИО, был заключен договор строительного подряда № по условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Жилые дома в квартале по <...> «Жилой дом 3-х секционный № (6 очередь)», в соответствии с которым истец является подрядчиком, а ответчик заказчиком.

В соответствии с актом выполненных работ от 28.07.2015 года, составленным в <...>, истец свои обязательства исполнены в полном объеме, согласно п.п. 2.1, 2.2 п. 2 договора и приняты ООО «Барс».

Ответчик свои обязательства по договору строительного подряда № не выполнил.

Остаток задолженности ООО «БАРС» перед истцом составляет ... руб.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор строительного подряда № от 01.07.2015 года, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Барс», в лице директора ФИО Взыскать с ООО «БАРС» в пользу истца денежную сумму в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 81500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14925 руб.

Истец Лихоносов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Лытасов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Барс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2015 года между истцом и ООО «БАРС», в лице директора ФИО, был заключен договор строительного подряда № по условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Жилые дома в квартале по <...> «Жилой дом 3-х секционный № 8 (6 очередь)», в соответствии с которым истец является подрядчиком, а ответчик заказчиком.

В соответствии с актом выполненных работ от 28.07.2015 года (л.д. 21), составленным в <...>, истец свои обязательства исполнены в полном объеме, согласно п.п. 2.1, 2.2 п. 2 договора и приняты ООО «Барс».

Ответчик свои обязательства по договору строительного подряда № не выполнил.

Остаток задолженности ООО «БАРС» перед истцом составляет ... руб.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В данном случае судом установлено, что Лихоносов А.И. исполнил свои обязательства по договору строительного подряда №, согласно акта выполненных работ от 28.07.2015 года ООО «Барс» оплатил истцу сумму в размере 365000 руб., остаток задолженности составил ... руб.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования Лихоносова А.И. о взыскании с ООО «Барс» суммы основного долга по договору строительного подряда в размере ... рублей.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ответчик, не исполнил принятые на себя обязательства по договору строительного подряда, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1344980 руб.

Таким образом, суд, учитывая характер обязательства и величину задолженности, пришел к выводу о том, что не выполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда является существенным нарушением условий договора, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения или изменения в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор строительного подряда оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку требования истца носят материальный характер, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцы, как и факта причинения ей ответчиком физических либо нравственных страданий не представлено, и потому не могут быть удовлетворены в пределах ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 14925 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Лихоносова А. И. к ООО «БАРС» о расторжении договора строительного подряда, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от 01.07.2015 года, заключенный между Лихоносовым А. И. и ООО «Барс», в лице директора ФИО.

Взыскать с ООО «БАРС» в пользу Лихоносова А. И. денежную сумму в размере ... руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14925 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 16.02.2016 года.

Судья: