Решение № 2-6722/2013 2-6722/2013~М-4306/2013 М-4306/2013 от 2 августа 2013 г. по делу № 2-6722/2013
Дело № 2-6722/13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2013 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г. с участием:
представителя истца Тайсумовой Хазик – Панковой Ю.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа Джабраиловой Л.М.,
представителя истца ФИО4 Исы ФИО5 – Панковой Ю.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа Джабраиловой Л.М.,
представителя истца ФИО2-Хажиевича – Панковой Ю.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа Джабраиловой Л.М.,
представителя ответчика ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова» - адвоката Показанника С.И., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному АК «ПРАВО» РОКА и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, подписанной ректором ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова» Даниловым А.С.,
при секретаре судебного заседания Ткаченко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6722/13 по ФИО4, ФИО4 Исы ФИО5, ФИО2-Хажиевича к ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Строитель-1» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом по Ростовской области, Министерство культуры РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности,
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2009 года признано право общей долевой собственности за Тайсумовым И.С. на 24/10000 доли и 40/10000 доли в праве общей долевой собственности, за Тайсумововой X. на 31/10000 доли и 39/10000 в праве общей долевой собственности, за Гашлуевым С.У. на 24/10000 и 39/10000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоэтажный жилой дом общей площадью 26088.5 кв.м., общей площадью застройки 1695.2 кв.м. литер «А», расположенный по адресу: , по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на 29.06.2009г., уменьшив долю ООО «Строитель-1» на 292/10000 в этом объекте, а так же признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Строитель – 1» на 292/10000 доли и на 1833/380000 доли в Объекте незавершенного строительства, 58% готовностью Объекта, общей площадью застройки 1695,2 кв.м. Литер: А, расположенный по адресу: . Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с настоящим иском к ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Строитель-1» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором просят признать:
- за ФИО4 Исой ФИО5 право собственности на 1-нокомнатную , общей площадью без учета холодных помещений 49,4 кв..м., в том числе жилой 14,6 кв.м., расположенную на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , прекратив право общей долевой собственности ФИО4 Исы ФИО5 на 24/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоквартирный жилой дом, общей площадью застройки 26088,5 кв.м., инвентарный номер: 12230, Литер А, расположенный по адресу: , зарегистрированной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2010г., о чем сделана запись регистрации № №;
- за ФИО4 Исой ФИО5 право собственности на 3-хкомнатную , общей площадью без учета холодных помещений 83,6 кв.м., в том числе жилой 48,5 кв.м., расположенную на 18 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , прекратив право общей долевой собственности ФИО4 Исы ФИО5 на 40/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоквартирный жилой дом, общей площадью застройки 26088,5 кв.м., инвентарный номер: 12230, Литер А, расположенный по адресу: , ул.. Малюгиной, 220/84, зарегистрированной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2010г., о чем сделана запись регистрации № №;
- за ФИО4 право собственности на 2-хкомнатную , общей площадью без учета холодных помещений 66,1 кв..м., в том числе жилой 32,1 кв.м., расположенную на 15-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , прекратив право общей долевой собственности ФИО4 на 31/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоквартирный жилой дом общей площадью застройки 26088,5 кв.м., инвентарный номер: 12230, Литер А, расположенный по адресу: , зарегистрированной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05,2010г., о чем сделана запись регистрации № №, а так же на 3-х комнатную , общей площадью без учета холодных помещений 82,7 кв.м., в том числе жилой 49,7 кв.м., расположенную на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , прекратив право общей долевой собственности ФИО4 на 39/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоквартирный жилой дом общей площадью застройки 26088,5 кв.м., инвентарный номер: 12230, Литер А, расположенный по адресу: , зарегистрированной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2010г., о чем сделана запись регистрации № №;
- за ФИО2-Хажиевичем право собственности на 1-нокомнатную , общей площадью без учета холодных помещений 50 кв..м., в том числе жилой 14,5 кв.м., расположенную на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , прекратив право общей долевой собственности ФИО2-Хажиевича на 39/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоквартирный жилой дом, общей площадью застройки 26088,5 кв.м., инвентарный номер: 12230, Литер А, расположенный по адресу: , зарегистрированной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2010г., о чем сделана запись регистрации №, а так же на 3-хкомнатную , общей площадью без учета холодных помещений 81,6 кв.м. в том числе жилой 47,7 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , прекратив право общей долевой собственности ФИО2-Хажиевича на 24/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоквартирный жилой дом общей площадью застройки 26088,5 кв.м., инвентарный номер: 12230, Литер А, расположенный по адресу: , зарегистрированной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2010г., о чем сделана запись регистрации № 61-61-01/270/2010-83, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между истцами и ООО «Строитель» были заключены договоры на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: . Предметом договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «Строитель» и Тайсумовым И.С. является долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: в объеме квартир -№ и № 64. Предметом договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «Строитель» и Тайсумововой Х. является долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: в объеме квартир - № и № 125. Предметом договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «Строитель» и Гашлуевым С.У. является долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: в объеме квартир -№ и №61. В соответствии с указанными договорами ООО «Строитель-1» по окончанию строительства обязан передать истцам: Тайсумову И.С. в собственность долю в объеме одно комнатной , расположенной на 7-м этаже, общей площадью без учета холодных помещений 49,4 кв.м., в том числе жилой 14,6 кв.м., и 3-х комнатной , на 18 этаже, общей площадью без учета холодных помещений 83,6 кв.м. в том числе жилой 48,5 кв.м.; Тайсумововой X. в собственность долю в объеме 2-х комнатной , расположенной на 15-м этаже, общей площадью без учета холодных помещений 66,1 кв..м., в том числе жилой 32,1 кв.м. и 3-х комнатной , расположенной на 15 этаже, общей площадью без учета холодных помещений 82,7 кв.м., в том числе жилой 49,7 кв.м.; Гашлуеву С.У. в собственность долю в объеме однокомнатной комнатной , расположенной на 2-м этаже, общей площадью без учета холодных помещений 50 кв..м., в том числе жилой 14,5 кв.м., доли в праве общей долевой собственности выраженной в объеме 3-х комнатной , на 17 этаже, общей площадью без учета холодных помещений 81,6 кв.м. в том числе жилой 47,7 кв.м. Свои обязательства по финансированию долевого строительства истцы исполнили в полном объеме. Однако, ООО «Строитель-1» принятые на себя обязательства не исполнило, дом в эксплуатацию в установленные договором сроки не введен, квартиры в собственность истцов не переданы. Строительство многоквартирного дома велось ответчиком – ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория им. С.В. Рахманинова» совместно с ООО «Строитель-1». В 2008г. по причине банкротства ООО «Строитель-1» его хозяйственная деятельность была прекращена, что привело к прекращению строительства многоквартирного жилого дома. В результате дольщики, в том числе и истцы, обратились в суд с исками о признании права общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоэтажный жилой дом общей площадью 26088.5 кв.м., общей площадью застройки 1695.2 кв.м. литер «А», расположенный по адресу: . Признание за истцами права собственности в долях было обусловлено тем, что в результате банкротства ООО «Строитель 1», привлекший денежные средства дольщиков, не завершил строительства объекта и не ввел его в эксплуатацию. На основании решения Кировского районного суда от 09.09.2009г. за истцами было признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и зарегистрировано в установленном порядке. Впоследствии, для окончания строительства жилого дома, решением собственников - участников общей долевой собственности жилого дома было создано ТСЖ «Малюгиной 220». Строительство жилого дома было закончено за счет совместных денежных средств граждан - участников общей долевой собственности на жилой дом. 30.03.2012г. Департаментом архитектуры и градостроительства на имя застройщика - Ростовской государственной консерватории (Академии) им. С.В. Рахманинова выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 20-этажного жилого, 252-квартирного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: . Жилой многоквартирный дом введен в эксплуатацию, но зарегистрировать за собой право собственности на конкретную квартиру, являющуюся предметом договора долевого участия в строительстве, истцы не имеют возможности в силу нарушения порядка привлечения денежных средств дольщиков - застройщик ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория им. С.В. Рахманинова», действовавший совместно с ООО «Строитель 1», создал неопределенность в процедуре передачи дольщикам готовых объектов и регистрации права собственности на них.
Определением суда от 27.06.2013 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом по Ростовской области.
В судебном заседании представитель истцов Панкова Ю.В., действующая на основании вышеуказанных доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом, указав, что в просительной части иска допущена описка в указании этажа в жилом доме, о признании права собственности 3-хкомнатную за ФИО4 И.С. в котором просит истец, а именно: просит суд признать за ФИО4 Исой ФИО5 право собственности на 3-хкомнатную , общей площадью без учета холодных помещений 83,6 кв.м., в том числе жилой 48,5 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , прекратив право общей долевой собственности ФИО4 Исы ФИО5 на 40/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоквартирный жилой дом, общей площадью застройки 26088,5 кв.м., инвентарный номер: 12230, Литер А, расположенный по адресу: , зарегистрированной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2010г., о чем сделана запись регистрации № №.
Представитель ответчика ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» - адвокат Показанник С.И., действующий по вышеуказанным ордеру и доверенности, в судебном заседании иск не признал, считая, что ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В.Рахманинова», является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, при этом ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В.Рахманинова» не оспаривает право истцов на указанные объекты недвижимости. Как указывают сами истцы, договоров с Консерваторией они не заключали. Консерватория не строила для них квартир, равно как и истцы не платили за строительство объектов денег Консерватории. Согласно доказательствам, представленным истцовой стороной, договоры на строительство объектов были заключены между истцами и ООО «Строитель-1». Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда и Консерваторией не оспаривается. Обязанности по строительству дома, и сдаче его в эксплуатацию и передаче квартир Заказчику возложена на ООО «Строитель-1». Сам факт нахождения ООО «Строитель-1» в процессе банкротства не является основанием для предъявления иска о признании права к Консерватории, которой на праве пользования принадлежит земельный участок. Между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовская государственная консерватория (Академия) имени С.В.Рахманинова», с одной стороны, и ООО «Строитель-1», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о передаче функций заказчика и генподрядчика, позднее, ДД.ММ.ГГГГ года, между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору о передаче функций заказчика и генподрядчика от 20.09.2003г. При анализе текста указанных договоров и соглашений и сопоставления его со ст.ст. 431, 702-729,740-757 ГК РФ следует, что договоры и дополнительные соглашения являются ничем иным как договором строительного подряда. Фактические правоотношения, сложившиеся между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовская государственная консерватория (Академия) имени С.В.Рахманинова», с одной стороны, и ООО «Строитель-1», с другой стороны, есть отношения строительного подряда, и Договор о передаче функций заказчика и генподрядчика, заключенный 20.09.2003г. с Дополнительным соглашением к договору о передаче функций заказчика и генподрядчика от 20.09.2003г. содержит все существенные и необходимые условия, установленные требованиями норм ГК РФ для договоров строительного подряда, каковым он и является. Заказчиком строительства выступало ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В.Рахманинова», которое на основании Договора о совместной деятельности и о передаче функций заказчика уполномочило, ООО «Строитель-1», выполнить весь комплекс мероприятий по строительству спорного дома на земельном участке, являющемся федеральной собственностью и находящемся в бессрочном пользовании ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В.Рахманинова». За выполнение этих функций ООО «Строитель-1» по окончании строительства приобретало от ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В.Рахманинова» право требования объектов недвижимости, согласно долям. Для выполнения функций заказчика и генподрядчика на имя ООО «Строитель-1» выдавались доверенности. Доверенности уполномочивали ООО «Строитель-1» на определенные действия и не носили силу «генеральных полномочий». В силу договора и доверенностей ООО «Строитель-1» должен был действовать в рамках предоставленных ему полномочий. В этих доверенностях и договорах не предусматривалась возможность привлечения дольщиков в строительство. Только дополнительным соглашением от 27.09.2006г. такая возможность была предоставлена ООО «Строитель-1» и была выдана соответствующая доверенность. Но, договоры между истцами и ООО «Строитель-1» были заключены еще до выдачи доверенности на привлечение дольщиков. Консерватория поручала ООО «Строитель-1» осуществить строительство дома, но не поручала ему привлекать дольщиков в интересах Консерватории. Согласно условиям договоров, ООО «Строитель-1» в пределах причитающейся ему доли могло ею распоряжаться, в том числе привлекать дольщиков, но это были дольщики не Консерватории, а дольщики ООО «Строитель-1». Консерватория договоров долевого участия, равно как и иных договоров с истцами не заключала. Договор с истцами, выступающим как Заказчик, заключало ООО «Строитель-1». При этом, в договоре, заключенном между ними, нигде не указано, что ООО «Строитель-1» действует в интересах и по поручению Консерватории. Согласно указанному договору, ООО «Строитель-1» выступало не как представитель Консерватории, а как самостоятельное лицо. Все права и обязанности по указанным договорам возникают только у сторон договора, а именно: с одной стороны у заказчиков, истцов, с другой стороны - у ООО «Строитель-1». Консерватория не является правопреемником ООО «Строитель-1», поскольку Консерватория не имела договорных обязательств с истцами, и не брала на себя обязательства осуществить строительство спорных квартир. Консерватория является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. Консерватория на своем балансе ни многоквартирного дома, спорных объектов недвижимости не имела и не имеет и соответственно не может их передать истцам.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Строитель-1» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом по Ростовской области, Министерства культуры РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, между истцами и ООО «Строитель» были заключены договоры на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: .
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2009 года признано право общей долевой собственности за Тайсумовым И.С. на 24/10000 доли и 40/10000 доли в праве общей долевой собственности, за Тайсумововой X. на 31/10000 доли и 39/10000 в праве общей долевой собственности, за Гашлуевым С.У. на 24/10000 и 39/10000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоэтажный жилой дом общей площадью 26088.5 кв.м., общей площадью застройки 1695.2 кв.м. литер «А», расположенный по адресу: , по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на 29.06.2009г., уменьшив долю ООО «Строитель-1» на 292/10000 в этом объекте, а так же признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Строитель – 1» на 292/10000 доли и на 1833/380000 доли в Объекте незавершенного строительства, 58% готовностью Объекта, общей площадью застройки 1695,2 кв.м. Литер: А, расположенный по адресу: (Л.д. 24-33).
Как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, застройщиком многоквартирного дома по являлось ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова».
ООО «Строитель 1» по поручению и договоренности с Застройщиком ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» привлекало денежные средства граждан.
Истцы оплатили 100% долевого участия в строительстве объектов согласно договоров участия в долевом строительстве.
Так, по договорам на участие в долевом строительстве указанного многоквартирного дома истец Тайсумов И.С. приобрел право на объект недвижимого имущества - в объеме квартир - № и № 64, истец Тайсумовова Х. в объеме квартир - № и № 125, истец Гашлуев С.У. в объеме квартир - № и №61, поскольку в соответствии с указанными договорами ООО «Строитель-1» по окончанию строительства обязано было передать истцам: Тайсумову И.С. в собственность долю в объеме однокомнатной , расположенной на 7-м этаже, общей площадью без учета холодных помещений 49,4 кв.м., в том числе жилой 14,6 кв.м., и 3-х комнатной , на 18 этаже, общей площадью без учета холодных помещений 83,6 кв.м. в том числе жилой 48,5 кв.м.; Тайсумововой X. в собственность долю в объеме 2-х комнатной , расположенной на 15-м этаже, общей площадью без учета холодных помещений 66,1 кв..м., в том числе жилой 32,1 кв.м. и 3-х комнатной , расположенной на 15 этаже, общей площадью без учета холодных помещений 82,7 кв.м., в том числе жилой 49,7 кв.м.; Гашлуеву С.У. в собственность долю в объеме однокомнатной комнатной , расположенной на 2-м этаже, общей площадью без учета холодных помещений 50 кв. м., в том числе жилой 14,5 кв.м., доли в праве общей долевой собственности, выраженной в объеме 3-х комнатной , на 17 этаже, общей площадью без учета холодных помещений 81,6 кв.м. в том числе жилой 47,7 кв.м.
ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова» было известно о том, что строительные работы по созданию многоквартирного дома по на 100% оплачены дольщиками в соответствии с договорами участия в долевом строительстве.
Указанные обстоятельства, как указано выше, установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2009 года по делу № с участием, в том числе всех привлеченных в настоящем деле лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не могут быть оспорены и не подлежат доказыванию вновь.
Судом установлено, что многоквартирный дом по поставлен на кадастровый учёт (Л.д. 47) и введен в эксплуатацию застройщиком ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», которому Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдано Разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию (Л.д. 75-46).
Доли истца Тайсумова И.С. выражены в 1-нокомнатной (24/10000), общей площадью без учета холодных помещений 49,4 кв..м., в том числе жилой 14,6 кв.м., расположенную на 7-м этаже, и 3-хкомнатной (40000), общей площадью без учета холодных помещений 83,6 кв.м., в том числе жилой 48,5 кв.м., расположенной на 17 этаже указанного многоквартирного жилого дома по адресу: . Право собственности на указанные доли в общей долевой собственности на данный объект незавершенный строительством зарегистрировано за Тайсумовым И.С., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ № 658653, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись о регистрации права № (Л.д. 19), и Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ № №, выданном 08.07.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись о регистрации права № (Л.д. 22).
Доли истца Тайсумовой Х. выражены в 2-хкомнатной (24/10000), общей площадью без учета холодных помещений 66,1 кв..м., в том числе жилой 32,1 кв.м. и 3-х комнатной (39/10000), общей площадью без учета холодных помещений 82,7 кв.м., в том числе жилой 49,7 кв.м., расположенных на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , зарегистрировано за Тайсумовой Х., что подтверждается Свидетельствам о государственной регистрации права серии 61-АЗ № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 18), и Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ № 658057, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 23).
Доли истца Гашлуева С. У.-Х. выражены в 1-нокомнатной (24/10000), общей площадью без учета холодных помещений 50 кв..м., в том числе жилой 14,5 кв.м., расположенной на 2-м этаже и в 3-хкомнатной (39/10000), общей площадью без учета холодных помещений 81,6 кв.м. в том числе жилой 47,7 кв.м., расположенной на 17 этаже указанного многоквартирного жилого дома по адресу: . Право собственности на указанные доли в общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по , зарегистрировано за ФИО2-Х., что подтверждается Свидетельствам о государственной регистрации права серии 61-АЕ № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 20) и Свидетельствам о государственной регистрации права серии 61-АЕ № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , запись о регистрации права, № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 21).
Объекты недвижимости, на которые претендуют истцы, полностью соответствуют предмету договоров участия в долевом строительстве и тем объектам, которые закреплены за истцами решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2009 г. в привязке к долям в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом по .
Технические характеристики завершенных строительством объектов в многоквартирном доме отражены в техническом паспорте на здание (строение), составленном Волгодонским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 115-123, 125-129, 131-134, 136-140, 142-146), а так же технических паспортах указанных выше квартир, составленных МУПТИ и ОН (Л.д. 34-46, 58-69).
Таким образом, судом установлено, что объекты недвижимости, на которые истцы просят признать право собственности, расположены в доме, право на доли в общей долевой собственности на который ранее было признано за истцами решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2009 г. в связи с тем, что многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию по причине банкротства ООО «Строитель-1», заключившего договоры долевого строительства с дольщиками.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные положения о пределах правомочий собственника и основаниях возникновения права собственности на недвижимое имущество (ст.ст.209, 213 и 218 Кодекса), а также специальное правовое регулирование для недвижимых вещей (ст.ст.130 и 131 Кодекса), предполагающее, в том числе, государственную регистрацию возникновения права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами, осуществляющими государственную регистрацию.
Также в силу требований части 2 ст. 8 и ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с действующим законодательством РФ, защита прав обманутых дольщиков до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в ином виде, чем признание за ними права на доли в общей долевой собственности, являлась невозможной.
В то же время, доли, определенные решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2009 г. по делу № 2-1764/09, четко соответствуют конкретным объектам, выступающим предметом договоров участия в долевом строительстве, которые заключали дольщики, в т.ч. истцы, поэтому при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию не требуется согласия других дольщиков на закрепление за истцами права на указанные квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве.
ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено получение согласия одних участников долевого строительства (будущих собственников жилых и нежилых помещений в строящемся многоквартирном доме), для заключения договоров долевого строительства с иными участниками и передаче им готовых объектов по завершении строительства. Поскольку право истца на квартиру первоначально возникли на основании договора участия в долевом строительстве, а признание права собственности на доли в общей долевой собственности на объект незавершенный строительством являлось способом защиты прав обманутых дольщиков от лица, привлекавшего денежные средства граждан, истцам не требуется согласия от других дольщиков для признания права собственности указанные выше квартиры, ввод в эксплуатацию которого состоялся.
Сложившаяся схема привлечения денежных средств граждан на строительство спорного многоквартирного дома явилась следствием действий застройщика - ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» и лица, действующего по договоренности с ним - ООО Строитель 1, которые затруднили применение ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» для защиты прав дольщиков и сделали невозможной передачу дольщикам готовых объектов в многоквартирном доме в установленном порядке. Согласно ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» денежные средства граждан на строительство многоквартирного дома вправе привлекать лицо, имеющее в собственности или в пользовании земельный участок и получившее разрешение на строительство многоквартирного дома.
Таким лицом решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2009 г. по деду № 2-1764/09 было установлено ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова». В то время как право на привлечение денежных средств граждан ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» передало ООО «Строитель 1», оказавшегося банкротом, и в настоящий момент ликвидированного определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2013 года о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО «Строитель-1», о чём в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации.
Договоры, заключенные в нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в силу п. 2.1. ст. 1 названного закона могут быть признаны недействительными только по иску участников долевого строительства. Договоры, заключенные истцом с ООО «Строитель 1» не были признаны таковыми, и на их основании за истцом решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2009 г. было признано право собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом в долях, соответствующих квартире.
Поскольку застройщиком многоквартирного дома, действовавшим совместно с лицом, фактически привлекавшим денежные средства граждан, выступает ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», ему и было выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, именно ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», как надлежащий ответчик обязано обеспечить оформление готовых объектов в собственность граждан-дольщиков. В то же время в силу нарушения застройщиком, действовавшим совместно с ООО «Строитель - 1» порядка привлечения денежных средств граждан на строительство многоквартирного дома, возникла неопределенность в процедуре передачи готовых объектов и регистрации права собственности на них.
Так, если бы договоры участия в долевом строительстве с истцом заключал сам застройщик - ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», а не ООО «Строитель - 1», то после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию основанием для регистрации прав собственности истца являлись разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акты приема-передачи объектов долевого строительства (п. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).
После признания за истцами решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2009 г. права собственности на доли в незавершенном строительством многоквартирном доме, которые соответствуют квартирам, они приобрели правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ), в связи с этим, вопрос о передаче истцам готовых объектов по договорам долевого строительства от застройщика, который юридически данные договоры не заключал, утратил правовое значение.
Указанным решением суда установлено, что истцы профинансировали долевое строительство в размере 100% участия, что было известно и лицу, привлекавшему денежные средства – ООО «Строитель 1», и застройщику - ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова».
В соответствии с требованием п.1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно п. 5 и п. 7 Приказа Росрегистрации от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 Закона). Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).
Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на ввод многоквартирного дома по выдано Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на имя застройщика ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова».
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Ответчик ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова», являющийся застройщиком многоквартирного дома по , не представил доказательств наличия материально-правовых притязаний на объекты долевого строительства, право на которые просят признать истцы. Ответчик участвовал при рассмотрении дела № 2-1764/09 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону и установленные в решении суда по данному делу факты и обстоятельства в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеют обязательное значение для настоящего дела.
Учитывая положения приведенной выше нормы ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также то, что именно Консерватории было выдано разрешение на ввод дома по в эксплуатацию, суд признает правильным избранный истцам способ защиты, а ответчика по иску ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова» считает надлежащим.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация представляет собой действие, завершающее юридический состав, определяющий возникновение и переход вещных прав на объект, относящийся к недвижимым.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Требования истцов подлежат удовлетворению и в силу ст.218 ГК РФ, т.к. спорный объект построен ответчиком на земельном участке, отведенном именно для этой цели, в соответствии с требованиями действующего гражданского, градостроительного законодательства, что подтверждено предоставленными суду ответчиком документами.
Удовлетворение требований истцов не противоречит ч.2 ст.218 ГК РФ, т.к. право собственности истцов возникло в силу договоров.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов доказаны, обоснованы, подтверждены материалами дела, не опровергнуты ответчиком, поэтому суд считает необходимым их удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
ФИО4, ФИО4 Исы ФИО5, ФИО2-Хажиевича к ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Строитель-1» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом по Ростовской области, Министерство культуры РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить.
Признать за ФИО4 Исой ФИО5 право собственности на 1-нокомнатную , общей площадью без учета холодных помещений 49,4 кв..м., в том числе жилой 14,6 кв.м., расположенную на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , прекратив право общей долевой собственности ФИО4 Исы ФИО5 на 24/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоквартирный жилой дом, общей площадью застройки 26088,5 кв.м., инвентарный номер: 12230, Литер А, расположенный по адресу: , регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.07.2010г.
Признать за ФИО4 Исой ФИО5 право собственности на 3-хкомнатную , общей площадью без учета холодных помещений 83,6 кв.м., в том числе жилой 48,5 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , прекратив право общей долевой собственности ФИО4 Исы ФИО5 на 40/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоквартирный жилой дом, общей площадью застройки 26088,5 кв.м., инвентарный номер: 12230, Литер А, расположенный по адресу: , регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.07.2010г.
Признать за ФИО4 право собственности на 2-хкомнатную , общей площадью без учета холодных помещений 66,1 кв..м., в том числе жилой 32,1 кв.м., расположенную на 15-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , прекратив право общей долевой собственности ФИО4 на 31/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоквартирный жилой дом общей площадью застройки 26088,5 кв.м., инвентарный номер: 12230, Литер А, расположенный по адресу: , регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Признать за ФИО4 право собственности на 3-х комнатную , общей площадью без учета холодных помещений 82,7 кв.м., в том числе жилой 49,7 кв.м., расположенную на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , прекратив право общей долевой собственности ФИО4 на 39/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоквартирный жилой дом общей площадью застройки 26088,5 кв.м., инвентарный номер: 12230, Литер А, расположенный по адресу: , регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25.06.2010г.
Признать за ФИО2-Хажиевичем право собственности на 1-нокомнатную , общей площадью без учета холодных помещений 50 кв..м., в том числе жилой 14,5 кв.м., расположенную на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , прекратив право общей долевой собственности ФИО2-Хажиевича на 39/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоквартирный жилой дом, общей площадью застройки 26088,5 кв.м., инвентарный номер: 12230, Литер А, расположенный по адресу: , регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Признать за ФИО2-Хажиевичем право собственности на 3-хкомнатную , общей площадью без учета холодных помещений 81,6 кв.м. в том числе жилой 47,7 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , прекратив право общей долевой собственности ФИО2-Хажиевича на 24/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоквартирный жилой дом общей площадью застройки 26088,5 кв.м., инвентарный номер: 12230, Литер А, расположенный по адресу: , регистрационная запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2013 года.
Судья : Дзюба В.Г.