Решение № 2-587/2014 2-587/2014(2-8378/2013;)~М-6574/2013 2-8378/2013 М-6574/2013 от 14 мая 2014 г. по делу № 2-587/2014
Дело №2-587/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.
при секретаре судебного заседания Комлевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/14 по иску ФИО2 к ООО «Форпост-1» о расторжении договора на выполнение подрядных работ и взыскании задолженности по договору, неустойки,
Кучкин К.Г. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Форпост-1» о расторжении договора на выполнение подрядных работ и взыскании задолженности по договору, неустойки в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форпост-1» и истцом заключен Договор на выполнение подрядных работ, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Индивидуальный одноквартирный двухэтажный жилой дом», общей площадью 262,1 кв.м., на земельном участке, площадью 413 кв.м., и на примыкающем к нему соседнем земельном участке, также принадлежащем Заказчику, по адресу: , в соответствии с пунктом 3.2 договора. Согласно п.2.1 Договора срок выполнения работ составляет 180 рабочих дней, которые истекали в марте 2013 г. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Форпост-1» заключено дополнительное соглашение № к договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчику продлен срок для исполнения добровольно взятых на себя обязательств до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ООО «Форпост-1» с просьбой исполнить взятые на себя договорные обязательства по строительству кирпичного дома, расположенного по вышеуказанному адресу: , во взаимосогласованный срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с отнесением удорожания стоимости подряда строительных работ, вызванное инфляционными явлениями за период простоя, на счет подрядчика. Исх. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форпост-1» информировало о принятии всех необходимых мер для выполнения договорных обязательств в указанный срок, включая корректировку графика производства работ в сторону ускорения выполнения договорных обязательств, с учетом 2-х сменной работы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форпост-1» не исполнило обязательства по договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в согласованных сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 Договора установлена цена договора в размере руб. Пунктом 4.2 Договора предусмотрена оплата не позднее 5-ти банковских дней с момента приемки работ и подписания Заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). По просьбе Подрядчика истцом в качестве аванса по договору внесены денежные средства в общей сумме руб., что составляет более половины договорной цены заказа на строительный подряд. Внесение денежных средств подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. Фактически, строительные работы на объекте велись на протяжении 28 дней, прекратились в октябре 2012 г. и по настоящее время не возобновились. Денежные средства, переданные по договору в качестве аванса, расходовались подрядчиком нецелевым образом. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ ООО «Форпост-1» составляет: 3%* руб. = руб. Просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 5 дней. Следовательно, сумма подлежащей уплате неустойки составляет руб. На основании изложенного ссылаясь на положение ст.ст. 309, 405, 708 ГК РФ, ст.28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», истец просил расторгнуть договор на выполнение подрядных работ, заключенный между Кучкиным К.Г. и ООО «Форпост-1» от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика сумму аванса, уплаченную по договору подряда в размере руб., неустойку в размере руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть Договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кучкиным К.Г. и ООО «Форпост-1», взыскать с ответчика сумму аванса, уплаченного по договору в размере руб., неустойку в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., штраф в размере руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., указав, что истцом первоначально были заявлены требования о возврате аванса и неустойки в связи с просрочкой за нарушение сроков выполнения работ. Однако, ответчиком в судебном заседании был предоставлен Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленный ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма выполненных работ, согласно представленному акту, составляет руб. При этом, истец полагает, что данный акт не может быть принят судом во внимание, поскольку в нем отсутствует подпись истца. С представленным расчетом истец ранее ознакомлен не был и не согласен с указанной в нем суммой, поскольку считает, что стоимость описанных видов работ неосновательно завышена и не соответствует действительности. В экспертном заключении ООО «Проектно-производственная фирма ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» № № установлено, что сметная стоимость выполненных строительных работ составляет руб. Указанная экспертом сумма составляет 21 % от общей суммы стоимости работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ. Очевидна разница между суммой расчетов, которая представлена ответчиком и результатом независимой экспертизы. Сумма аванса, оплаченная ответчику подлежит возврату с учетом разницы между реально оплаченной суммой и суммой на основании выводов о фактической стоимости выполненных работ, указанной в строительно-технической экспертизе: руб. - 1 руб. = руб. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет: 3% * руб. = руб. Просрочка исполнения обязательства, со 02.08.2013г по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней. Следовательно, неустойка составляет руб. Кроме того, ответчиком осуществляется незаконное пользование денежными средствами со 02.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчетный период составляет 215 дней. *215* 8.25% / 360 = руб. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет руб. (Л.д. 201-204).
В судебном заседании представитель истца Кислова Е.Ю., действующая на основании вышеуказанной доверенности, уточнённые в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Форпост-1» - Рыгалова Т.Л., действующая по вышеуказанной доверенности, исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать в связи со следующим. Договором подряда предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. До обращения с заявлением в суд, ответчиком исполнен договор подряда по строительству индивидуального жилого дома частично. Истцу ДД.ММ.ГГГГ был направлен акт выполненных работ по ф. КС-2ДС-3 на общую сумму руб. Акты истцом не возвращены. Из экспертного заключения № №, выполненного ООО «Проектно-призводственная фирма Промэнергопрект» следует, что в представленном акте выполненных работ ф. КС-2 экспертом претензий к составу и объему работ не высказано. Локальны сметным расчетом № определена стоимость фактически выполненных работ с применением территориальных единичных расценок, установленных Постановлением Администрации Ростовской области от 25.10.2010 г. № 261, с учетом материалов в размере руб. Постановление от 25.10. 2010 г. № 261 «Об утверждении территориальных сметных нормативов» применяется: «С целью реализации основных положений (концепции) ценообразования и сметного нормирования в строительстве, формирования единого подхода к проведению проверки сметной документации на предмет достоверности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета». Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно ст. ст. 709, 740, 743 ГК РФ оплата работ по договору строительного подряда осуществляется по цене, установленной договором. Условия договора подряда от 20.08.2012 г. применение территориальных нормативных расценок для Ростовской области для определения стоимости выполненных работ не содержат. В связи с изложенным, экспертное заключение не может быть принято во внимание, поскольку спор по настоящему делу возник из правоотношений, складывающихся при исполнении конкретного договора строительного подряда. До начала выполнения работ ответчиком по просьбе истца заказан рабочий проект «Индивидуальный одноквартирный двухэтажный жилой дом» и в связи с этим заключен Договор на выполнение проектных работ жилой дом коттеджного типа от 05.06.2012 г. Общая стоимость проектирования составляет руб. Таким образом, из переданного аванса в размере руб. на дату обращения истца в суд ответчиком потрачено руб. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания аванса подлежат отклонению. Заявленные требования о взыскании неустойки в размере 3% - руб. в соответствии со с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.09.1992 г. не соразмерны последствиям нарушения обязательства. Так же истцом не представлено в суд доказательства того, что истец принимал меры к досудебному урегулированию спора. Этот порядок заключается в необходимости соблюдения досудебной процедуры - направления требования об изменении или расторжении договора другой стороне. При этом у инициатора расторжения договора появляется право на обращение в суд только в случае получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа. По смыслу данной нормы указанный штраф взыскивается в случае досудебного обращения потребителя к исполнителю с соответствующими требованиями, при условии, что ответчик добровольно их не удовлетворил. С требованием вернуть предварительно уплаченную сумму авансового платежа по договору до предъявления иска в суд истец не обращался. Представленная истцом претензия от 14.05.2013 года не содержит требования о расторжении Договора подряда и возврате суммы неиспользованного аванса. При этом, односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст. 782 ГК РФ, ст. 18, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей».
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии сост.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,накоторые она ссылается какнаосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования Кучкина К.Г. к ООО «Форпост-1» о расторжении договора на выполнение подрядных работ и взыскании задолженности по договору,суд исходитиз следующего:
Согласно п. 1ст. 702 ГКРФ,подоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить работыпо заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии сост. 720 ГКРФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотреныдоговором подряда, с участиемподрядчикаосмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений отдоговора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этомподрядчику.
В силу ч.1,2ст. 740 ГКРФ,подоговорустроительногоподрядаподрядчик обязуется в установленныйдоговором срок построитьпозаданию заказчика определенный объект либо выполнить иныестроительныеработы, а заказчик обязуется создатьподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договорстроительногоподрядазаключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.Правилаодоговорестроительногоподрядаприменяются также к работампокапитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотренодоговором.
Из положенийст. 753 ГКРФ, следует, что заказчик, получивший сообщениеподрядчикао готовности к сдаче результата выполненныхподоговору строительногоподрядаработ либо, если это предусмотренодоговором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работподрядчикоми приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Таким образом, анализ вышеприведенного материального закона позволяет сделать вывод о том, что обязательным условиемдоговораподрядаявляется обязанность подрядчика сдать результат работы заказчику, а заказчика, соответственно, - принять результат работы, оформив указанное соответствующим актом, который является доказательством, подтверждающим факт сдачи работы и исполнение условийдоговораподряда(ст. 60 ГПКРФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форпост-1» и истцом заключен договор на выполнение подрядных работ, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Индивидуальный одноквартирный двухэтажный жилой дом», общей площадью 262,1 кв.м., на земельном участке, площадью 413 кв.м., и на примыкающем к нему соседнем земельном участке, также принадлежащем истцу по адресу: , в соответствии с пунктом 3.2 договора (Л.д. 6-8).
Согласно п. 3.1 цена Договора установлена в размере руб.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрена оплата не позднее 5-ти банковских дней с момента приемки работ и подписания Заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Истцом в качестве аванса по договору внесены денежные средства в общей сумме руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. (Л.д. 10-11).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Срок выполнения работ согласно п.2.1 Договора составляет 180 рабочих дней, которые истекали в марте 2013 г.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Форпост-1» заключено дополнительное соглашение № к договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчику продлен срок для исполнения добровольно взятых на себя обязательств до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ООО «Форпост-1» с требованием исполнить взятые на себя договорные обязательства по строительству кирпичного дома, расположенного по вышеуказанному адресу: , во взаимосогласованный срок - до ДД.ММ.ГГГГ г., с отнесением удорожания стоимости подряда строительных работ, вызванное инфляционными явлениями за период простоя, на счет подрядчика (Л.д. 12-15).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форпост-1» информировало истца о намерении принять все необходимые меры для выполнения договорных обязательств в указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ г., включая корректировку графика производства работ в сторону ускорения выполнения договорных обязательств, с учетом 2-х сменной работы (Л.д. 16).
Однако, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форпост-1» не исполнило в полном объёме обязательства по Договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в согласованный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласностатье 28 закона РФ «О защитеправпотребителей», цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемаяпотребителюпри отказе от исполнения договорао выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В соответствии с абз. 3 и 5 ч.1 данной статьи того же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок,потребительпосвоему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицамзаразумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги).
В силуст. 31 закона РФ «О защитеправпотребителей»требованияпотребителяо возврате уплаченнойзаработу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнениядоговора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Занарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителяисполнитель уплачивает потребителюзакаждый день просрочки неустойку(пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 ст. 31 закона РФ «О защитеправпотребителей»предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
В обоснование своих требований о расторжениидоговорастроительногоподрядас ответчиком и взыскании задолженности по договору, неустойки, истцом представленДоговор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ г.,заключенный между ним и ООО «Форпост-1», на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Индивидуальный одноквартирный двухэтажный жилой дом», общей площадью 262,1 кв.м., на земельном участке, площадью 413 кв.м., и на примыкающем к нему соседнем земельном участке, также принадлежащем истцу, по адресу: .
Как указывает ответчик, Договор подряда по строительству индивидуального жилого дома исполнен ответчиком частично: ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен акт выполненных работ по ф. КС-2ДС-3 на общую сумму руб.
Между тем,походатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поделу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения в процентном отношении объема фактически выполненных подрядчиком работ, средней стоимости фактически выполненных работ, исходя из предусмотренной договором на выполнение подрядных работ от . общей цены в размере руб., а так же определения соответствия приобретенных материалов материалам, указанным в проекте двухэтажного жилого дома коттеджного типа по адресу: (2012 года).
Из полученного ЗаключенияООО «ППФ «ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» № 213-104-Э, следует, что согласно локальному сметному расчету № 1, сметная стоимость выполненных строительных работ составляет руб., в т.ч. 18% НДС. Стоимость подрядных работ по условиям договора на весь объем установлена в размере руб. Объем фактически выполненных подрядных работ в процентном отношении составляет: 1055325 х100% / 4800000 = 21,98%. Стоимость фактически выполненных работ, исходя из предусмотренных договором на выполнение работ от 20.08.2012г. общей цены в размере рублей составляет рублей. Соответствие приобретенных материалов, материалам указанным по пункту 4 формы № КС-2 и представленным чекам определить не представляет возможным.
Экспертноезаключениеотвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, и оценено судом в совокупности с иными доказательствамиподелу.
Оснований сомневаться в выводахэксперта, изложенных взаключении, у суда не имеется.
Что касается доводов ответчика о недопустимости Заключения как доказательства по делу по причине применения используемого независимым экспертом Постановления Администрации Ростовской области от 25.10.2010 г. №261 «Об утверждении территориальных сметных нормативов», которое по мнению ответчика может быть использовано лишь для определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, суд находит их несостоятельными, поскольку согласно п. 5 рассматриваемого Постановления, при использовании территориальных сметных нормативов, включенных в Реестр, производить индексацию стоимости строительства в текущий уровень цен к уровню цен на 1 января 2011 года с использованием: -для объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются с привлечением средств федерального бюджета, - индексов, публикуемых Министерством регионального развития Российской Федерации, -для иных объектов, расположенных на территории Ростовской области, - индексов, согласованных министерством территориального развития, архитектуры и градостроительства области, что свидетельствует о применимости утвержденных территориальных сметных нормативов к объектам, строительство которых осуществляется не только за счет средств федерального бюджета, но и за счет средств граждан и организаций.
Разрешая спорпосуществу,суд, оценив в совокупности представленные сторонами и добытые судом доказательства, исходит из того, что взятыенасебя обязательства поуказанномудоговоруООО «Форпост-1» исполнило не надлежащим образом, а именно, произвелоработыне в полном объеме, не в срок,работы были выполненыответчиком частично.
Суд считает, что поскольку Кучкин К.Г. уплатил ООО «Форпост-1» сумму большую, чем ответчик фактически выполнилработы, ООО «Форпост-1» обязано возвратить истцу излишне выплаченные денежные средства в размере: руб. - руб. = руб.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет: 3% * 2 425 226 руб. = руб.
Просрочка исполнения обязательства, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней. Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в составляет руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляет 8,25% годовых, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России».
Судом установлено, в установленный срок обязательства ответчиком по договору исполнены не были.
Со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 215 дней.
2 425 226 *215* 8.25% / 360 = руб.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика излишне выплаченные денежные средства, подлежит взысканию в пользу истца и сумма процентов за пользование ответчиком указанной суммой в общей сумме руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить позаданию другой стороны (заказчика) определеннуюработуи сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результатработыи оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатитьподрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатовработыпри условии, чтоработавыполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 708 ГК РФ регулируются последствиянарушениясрока выполненияработы. В частности, частью 3 данной статьи предусмотрено, что принарушенииконечного срока выполненияработыприменяются последствия просрочки исполненияработы, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ, которой предусмотрена возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков вследствие просрочки должника, если исполнение утратило интерес для кредитора.
Из материалов дела усматривается, что срок выполнения работ согласно п.2.1 Договора составляет 180 рабочих дней, которые истекали в марте 2013 г.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Форпост-1» заключено дополнительное соглашение № к договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчику продлен срок для исполнения добровольно взятых на себя обязательств до ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако, до указанного времени и позднее ООО «Форпост-1» не сообщило Кучкину К.Г. о том, чтоработыподоговорувыполнены, и не выполнилоработыв полном объеме.
В подтверждение выполненных работподоговоруподрядадолжны предоставляться акты сдачи и приемки работ, которые должны оформляться только письменным актом, при этом, данноеправилоимперативно и не предусматривает альтернативных видов сдачи результатов работ заказчику, кроме того,подрядчикомне предпринималось каких либо действий к уведомлению заказчика о готовности сдачи работ.
Однако, акты овыполненииработв указанных ответчиком объемах и ценах не были подписаны истцом.
Указанные обстоятельства давали истцуправо отказаться от исполнениядоговора подряда, что им и былопосуществу сделано.
Согласно ч.3ст. 723 ГКРФ, если отступления в работе от условийдоговора подрядаили иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнениядоговораи потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом Кучкиным К.Г. ответчику была направлена претензия с требованием исполнить взятые на себя договорные обязательства по строительству кирпичного дома во взаимосогласованный срок - до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 12-15).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форпост-1» информировало истца о намерении принять все необходимые меры для выполнения договорных обязательств в указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ г., включая корректировку графика производства работ в сторону ускорения выполнения договорных обязательств, с учетом 2-х сменной работы (Л.д. 16).
Однако, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форпост-1» не исполнило в полном объёме обязательства по Договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ не в согласованный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ г., не до настоящего времени, в связи с чем, истец объективно не может рассчитывать на достижение договорного результата, в виде получения готового объекта недвижимости, предназначенного для дальнейшего использования в личных целях.
Таким образом, требование истца о расторженииДоговора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Кучкиным К.Г. и ООО «Форпост-1», подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 6ст. 13 закона РФ «О защитеправпотребителей»при удовлетворении судом требованийпотребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.
Принимая во внимание, что требования истца исполнить взятые на себя договорные обязательства по строительству кирпичного дома, расположенного по вышеуказанному адресу: , во взаимосогласованный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере руб. за нарушение прав потребителя.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 2).
Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд
Иск ФИО2 к ООО «Форпост-1» о расторжении договора на выполнение подрядных работ и взыскании задолженности по договору, неустойки, - удовлетворить.
Расторгнуть Договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ООО «Форпост-1».
Взыскать с ООО «Форпост-1» в пользу ФИО2 сумму аванса, уплаченного по Договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., неустойку в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2014 года.
Судья : Дзюба В.Г.