Решение № 2-5318/2015 2-608/2016 от 18 января 2016 г. по делу № 2-5318/2015
№
Именем Российской Федерации
«18» января 2016 года
Первомайский районный суд
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.04.2015 г. между ним и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязан поставить и установить алюминиевые конструкции и металлопластиковые окна в количестве 4 штук, а истец обязан был оплатить стоимость в размере 53000 рублей. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчица, ИП ФИО1, принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не исполнила. Так, согласно договору срок выполнения работ составляет не более 5 недель от момента оплаты, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ Однако после оплаты никаких действий со стороны ответчицы по доставке и установке окон не последовало, хотя неоднократно назначались и согласовывались удобные для сторон даты.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченной суммы. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.
Поскольку права истца, как потребителя нарушены, он и просил суд вынести решение которым взыскать с ИП ФИО1 уплаченную сумму по договору подряда № от 06.04.2015г. в размере 53000 рублей, неустойку в размере 103350 рублей, штраф в размере 26500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4857рублей, а также
Впоследствии истцом его требования были уточнены, а именно с указанием на то, что согласно договору обязанности по его исполнению должны были быть исполнены в полном объеме в (крайний) срок до ДД.ММ.ГГГГ, и истец просил взыскать с ИП ФИО1 уплаченную сумму по договору подряда № от 06.04.2015г. в размере 53000 рублей, неустойку в размере 53000 рублей, штраф в размере 26500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4857 рублей, услуги представителя в размере 25000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, взыскать с расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на представителя в сумме 30000 руб.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законом или в установленном им порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1), если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор на поставку и установку алюминиевых конструкций и металлопластиковых окон в количестве 4 штук, общей стоимостью 53000 рублей.
В соответствии с п.3.2 договору № от 06.04.2015г., заказчик выполняет предоплату в размере 100% от суммы договора наличным путем в кассу поставщика, либо безналичным путем на расчетный счет в течение трех календарных дней после подписания сторонами договора.
Так согласно товарным чекам ФИО2 произведена полная оплата стоимости по договору № от 06.04.2015г. - 07.04.2015г.-41000рублей, 17.04.- 10000рублей и 21.05.2015г. – 2000 рублей, что подтверждается товарными чеками, выданными ИП ФИО1
По условиям договора п.4.2 поставщик приступает к выполнению своих обязанностей после поступления предоплаты на его расчетный счет и после изготовления окон, что занимает от четырех до пяти недель.
До настоящего времени ответчицей обязательства по договору не исполнены, о готовности товара истцу сообщение не поступало.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», лежит на исполнителе.
Вместе с тем, ответчицей доказательств исполнения условий заключенного договора представлено не было.
05.06.2015г. истец направил в адрес ответчицы претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченной суммы.
Однако претензия была оставлена без ответа.
Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Поэтому с ответчицы подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 53 000 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что ответчицей обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, доказательств, опровергающих указанные выводы, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, по общему правилу лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ответчиком суду не представлено.
Размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с ч.5 ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за период просрочки с 10.05.2015г. по 14.07.2015г. (65 дней) составляет 103 350 руб.
Между тем, суд считает, что период просрочки рассчитан истцом неверно, поскольку последняя сумма им была внесена ДД.ММ.ГГГГ, из расчета того, что заказ должен исполняться по условиям договора 4-5 недель, то последним днем исполнения обязательств по договору ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ, исходя их чего период просрочки на момент предъявления иска составит 49 дней, поэтому неустойка за период с 26.06. 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ составит 77910 рублей.
Поскольку взыскиваемая сумма не может превышать цену заказа, и с учетом уточнения иска в указанной части, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 53000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, суд отмечает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку вина ИП ФИО1 в нарушении прав потребителя установлена, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости определяет в 1000 руб, а заявленную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, считает завышенной.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы, оплаченные по договору, неустойка и компенсация морального вреда.
Судом бесспорно установлено, что принятые обязательства по договору ИП ФИО1 не исполнены, тем самым нарушены права истца как потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что также имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
Довод ответчицы том, что имеются доказательства, которые могут повлиять на решение суда, а именно: претензия, направленная в адрес заказчика, кассовый чек об отправке заказного письма, дилерский договор между ИП ФИО6 и ИП ФИО1, спецификация указанных в договоре № конструкций от 16.04.2015г., задание в цех на изготовление конструкций, товарный чек № от 03.08.2015г. на доставку конструкций, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврата уплаченной суммы, но претензия так и осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес истца были доставлены 2 металлопластиковые конструкции, на которых отсутствовали стеклопакеты и сэндвич панели. В этот же день истец ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8 составили акт осмотра металлопластиковых конструкций, в результате чего было установлено, что размеры данных конструкций не соответствовали размерам, указанным при заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ более никаких действий со стороны ответчицы по исполнению работы или выполнения ее принято не было. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ИП ФИО9 по выполнению работ и установки металлопластиковых конструкций, работы выполнены и окна установлены надлежащим образом ИП ФИО9
Представленные ответчицей документы, по мнению суда, не являются основанием для отказа истцу в иске, они не опровергают доводов истца и не свидетельствуют об исполнении ответчицей условий заключенного с истцом договора.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3720 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 30 000,00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 53 000 руб, неустойку в сумме 53000 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф в сумме 53500 руб, возврат госпошлины в размере 3620 руб, расходы на представителя в сумме 30000 руб, а всего 194120 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ