Решение № 2-4486/2016 2-4486/2016~М-4623/2016 М-4623/2016 от 12 октября 2016 г. по делу № 2-4486/2016
Дело №
Именем Российской Федерации
«12» октября 2016 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Строй Сервис» расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Строй Сервис» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, затем в уточненной редакции истец просила суд о взыскании неустойки, штрафа, компенсации убытков, и оплаты услуг представителя.
В обоснование своих требований истец указал, что 26 декабря 2014г. между ним и ООО СК «Строй Сервис» заключен договор долевого участия в строительстве жилого , в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство дома: 19-ти этажный 2-х секционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенный по адресу: в полном объеме в соответствии с проектом своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций.
Объектом долевого строительства является , количество комнат - 1, этаж - 7, общая площадь - 36,98 кв.м.
Цена договора составила 2 615 800 рублей и оплачена истцом в установленный п. 5.2. договора срок.
Согласно п. 3.1. договора долевого участия в строительстве жилого дома после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику по передаточному акту квартиру. Срок передачи ответчиком квартиры установлен сторонами не позднее 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015г. В случае невозможности передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, застройщик обязан письменно уведомить об этом дольщика и направить предложение о внесении соответствующих изменений в настоящий договор в срок, не позднее чем за 2 месяца до истечения срока окончания строительства дома.
Однако, в нарушение условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира не передана истцу по передаточному акту.
На основании изложенного истец просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика неустойку в размере 374 059 рублей 40 копеек, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию убытков за арендную плату в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 предоставила пояснения аналогичные содержащимся в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО СК «Строй Сервис» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство дома: 19-ти этажный 2-х секционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенный по адресу: , в полном объеме в соответствии с проектом своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций (л.д. 8-15).
Объектом долевого строительства является , количество комнат - 1, этаж - 7, общая площадь - 36,98 кв.м. (л.д. 8).
Цена договора составила 2 615 800 рублей и оплачена истцом в установленный п. 5.2. договора срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате на сумму 710 000 рублей и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму1 905 800 рублей (л.д. 16-17).
Согласно п. 3.1. договора долевого участия в строительстве жилого дома после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику по передаточному акту квартиру. Срок передачи ответчиком квартиры установлен сторонами не позднее 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015г., т.е ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, застройщик обязан письменно уведомить об этом дольщика и направить предложение о внесении соответствующих изменений в настоящий договор в срок, не позднее чем за 2 месяца до истечения срока окончания строительства дома (л.д. 9).
Однако, в нарушение условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира не передана истцу по передаточному акту.
В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истец 27.04.2016г. направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия (л.д. 18-22) Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.
В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, который судом признан правильным, размер неустойки с учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.04.2016г. по 12.10.2016г. составляет: 2 615 800 * 11 % / 300 *195*195 = 374 059 рублей 40 копеек.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, в отзыве ответчик требования иска не признал в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, что составляет 187 029 рублей 07 копеек.
Требования истца о компенсации убытков, к числу которых он относит арендную плату, выплаченную собственнику квартиры, в размере 30 000 рублей, в подтверждение чего предоставлен договор от 01.10.2015г., ( л.д.27), по мнению суда не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец обосновала требование о взыскании убытков, ссылкой на отсутствие жилого помещения, пригодного для проживания, в связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора, и не предоставил квартиру. Между тем, истец имеет регистрацию в , право на домовладение зарегистрировано за истцом.
Согласно акту о пожаре от 04.09.2015г. в частном одноэтажном доме истца, расположенном по адресу: произошел пожар.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате пожара огнем повреждены и уничтожены сгораемые материалы кровли жилого дома истца, а также сгораемые материалы обшивки стены жилого дома. Вместе с тем, доказательств того, что пожаром уничтожены жилые помещения домовладения, суду не предоставлено. Таким образом, исходя из того, что истец не имеет иной временной регистрации по иному месту жительства, то суд полагает возможным сделать вывод о том, что невозможность проживания в доме по , истцом не доказана.
Разрешая заявленные требования о компенсации убытков за арендную плату, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств необходимости заключения договора аренды жилого помещения от 01.10.2015г., ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, в том числе заключения экспертизы ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ», подтверждающих уничтожение дома истца в результате пожара или непригодности дома для дальнейшего проживания.
Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что юридические услуги истцу оказывает согласно договору на оказание юридических услуг от 15.04.2016г. ООО «Юридический советник». Оплата услуг подтверждена квитанцией № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. не сумму 25 000 рублей. Доказательств подтверждающих, что представитель истца ФИО4 оказывает истцу юридическую помощь, в рамках данного договора материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 6 940 рублей 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
- Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Строй Сервис» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
- Взыскать с ООО СК «Строй Сервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 374 059 рублей 40 копеек.
- Взыскать с ООО СК «Строй Сервис» в пользу ФИО1 штраф в размере 187 030 рублей.
В остальной части иска отказать.
- Взыскать с ООО СК «Строй Сервис» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 6 940 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :