ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-436/2012 2-436/2012(2-5073/2011;)~М-4610/2011 2-5073/2011 М-4610/2011 от 28 июня 2012 г. по делу № 2-436/2012


№2- 436/2012

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Судьи Миценко О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Суденко О.Ю. к ООО “Фемида” 3-е лицо ООО “Росдорсервис” о признании права собственности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:


Суденко О.Ю. (далее истица) обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фемида» (Заказчик) и Суденко О.Ю. (Дольщик) был заключен договор о совместной деятельности (долевом участии) по строительству 6-ти этажного 4-х квартирного ж/дома со встроенными помещениями (2-я очередь 2-ой пусковой комплекс), расположенного по , пе (пятно 1) в . В соответствии с условиями договора ответчик принимает истца в строительстве одной 7-ми комнатной общей площадью 185,99 кв.м. на 5-6-7-м этажах в 6-ти этажном 4-х квартирном ж/доме со встроенными помещениями (2-я очередь 2-ой пусковой комплекс), расположенного по , . Срок ввода в эксплуатацию объекта строительства -ориентировочно декабрь 2004 цена настоящего договора составляет 1 710 000 рублей. Истец принимает закрытую договорную стоимость и обязуется перечислить на счет или внести в кассу ответчика 50% стоимости долевого участия в размере 900 000 рублей в течение 5-ти дней с момента подписания договора. Оставшуюся сумму долевого участия в размере 810 000 рублей оплачивает равными долями до конца строительства объекта. Ответчик обязуется в счет суммы долевого участия передать истцу в собственность квартиру, указанную в договоре. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Истец оплатил ответчику 850 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения своих обязательств по договору о совместной деятельности (долевом участии) по строительству 6-ти этажного 4-х квартирного ж/дома со встроенными помещениями (2-я очередь 2-ой пусковой комплекс), расположенного по . Однако ответчик свои обязательства не исполнил ни в указанный срок, ни до настоящего времени. Все разговоры с ответчиком заканчиваются очередными обещаниями за 2-3 месяца окончить строительство объекта и передать в собственность истцу квартиру, и так уже почти семь лет. Данными действиями ответчика ООО «Фемида» - злостным неисполнением своих обязательств, а именно нарушением срока передачи в собственность истца квартиры по вышеуказанному договору, нарушены гражданские права истца по своевременному получению в собственность спорной квартиры. Как разъясняет Роспотребнадзор в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья», в силу вышеуказанного договора, заключенного между гражданином, с одной стороны, и строительной организацией-застройщиком, с другой, предметом которого является строительство конкретного объекта недвижимости (в том числе жилых помещений - квартир в многоквартирных жилых домах), по своему содержанию является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену. Таким образом, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей». Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируются ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно соответствующим положениям которой потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Законом также предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере 3% цены выполнения работы. Если же указанная цена в договоре отдельно не определена, то расчет неустойки ведется от общей цены заказа, в результате чего ее максимальный размер может соответствовать стоимости квартиры по договору. Общая цена квартиры по договору о совместной деятельности (долевом участии) по строительству 6-ти этажного 4-х квартирного ж/дома со встроенными помещениями (2-я очередь 2-ой пусковой комплекс), расположенного по составляет 1 710 000 руб. Неустойка за каждый день просрочки исполнения договора составляет 51 300 руб. Исполнитель - ООО «Фемида» - просрочил исполнение договора на 6 лет 9 месяцев или приблизительно на 2 500 дней. Таким образом, сумма неустойки могла бы составить 128 250 000 руб. Однако, в соответствии с действующим законодательством сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы. Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения вышеуказанного обязательства ограничена предельной стоимостью квартиры и составляет 1710 000 руб. В соответствии с ч.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000 000 рублей. Сумма госпошлины по настоящему иску составляет 3 550 руб.

Истица просит взыскать с ООО «Фемида» неустойку, возникшую вследствие неисполнения обязательств по договору о совместной деятельности (долевом участии) по строительству 6-ти этажного 4-х квартирного ж/дома со встроенными помещениями (2-я очередь 2-ой пусковой комплекс), расположенного по от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 710 000 руб.

Одновременно истица обратилась в суд в иском о признании права собственности на долю Суденко О.Ю. в объекте незавершенного строительством в виде одной 7-ми комнатной общей площадью 185,99 кв.м. на 5-6-7 этажах в 6-ти этажном 4-х квартирном жилом доме со встроенными помещениями (2-я очередь 2-ой пусковой комплекс), расположенного по адресу: , общей стоимостью 1710000 руб., что составляет 38/100 доли от права собственности ООО «Фемида” на указанный объект незавершенный строительством общей площадью 493,4 кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Суденко О.Ю. к ООО «Фемида» о признании права собственности и по иску Суденко О.Ю. к ООО «Фемида» о взыскании неустойки объединены в одно производство, в связи с чем, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом разрешатся требования истицы о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде одной 7-ми комнатной общей площадью 185,99 кв.м. на 5-6-7 этажах в 6-ти этажном 4-х квартирном жилом доме со встроенными помещениями (2-я очередь 2-ой пусковой комплекс), расположенного по адресу: , общей стоимостью 1710000 руб., что составляет 38/100 доли от права собственности ООО «Фемида” на указанный объект незавершенный строительством общей площадью 493,4 кв.м., а также взыскании неустойки на не исполнение договорных обязательств.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

3 лицо ООО “Росдорсервис” представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фемида» (Заказчик) и Суденко О.Ю. (Дольщик) был заключен договор о совместной деятельности (долевом участии) по строительству 6-ти этажного 4-х квартирного ж/дома со встроенными помещениями (2-я очередь 2-ой пусковой комплекс), расположенного по .

Судом было установлено, что в соответствии с условиями договора ответчик принимает истца в строительстве одной 7-ми комнатной общей площадью 185,99 кв.м. на 5-6-7-м этажах в 6-ти этажном 4-х квартирном ж/доме со встроенными помещениями (2-я очередь 2-ой пусковой комплекс), расположенного по . Срок ввода в эксплуатацию объекта строительства - ориентировочно декабрь 2004г. Истец принимает закрытую договорную стоимость и обязуется перечислить на счет или внести в кассу ответчика 50% стоимости долевого участия в размере 900 000 рублей в течение 5-ти дней с момента подписания договора. Оставшуюся сумму долевого участия в размере 810 000 рублей оплачивает равными долями до конца строительства объекта. Ответчик обязуется в счет суммы долевого участия передать истцу в собственность квартиру, указанную в договоре. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец оплатил ответчику 850 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения своих обязательств по договору о совместной деятельности (долевом участии) по строительству 6-ти этажного 4-х квартирного ж/дома со встроенными помещениями (2-я очередь 2-ой пусковой комплекс), расположенного по .

Также установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Согласно ст. 130 ГКРФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договоров, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При заключении договоров истица имела намерения приобрести в жилом доме квартиры исключительно для личных, семейных, домашних нужд, таким образом, к взаимоотношениям истцов с ответчиком подлежит применению общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Законодательство о защите право потребителей также презумирует деликтные обязательства застройщика (изготовителя, ответчика) в случае непредставления информации потребителю, то есть истцам.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» также установлено, что суд «рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 20 и 21 установлены жесткие рамки и сроки предоставления информации потребителю. Ответчик ни разу не предоставлял потребителям информацию, связанную с финансовыми рисками, которую он обязан был предоставлять в силу подпункта 9 п. 1 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве. Не исполнены были также положения закона о предоставлении информации о подрядчиках, выполняющих строительно-монтажные работы.

В договоре дается общая характеристика строящегося дома и его расположение, площадь квартиры. Таким образом, стороны в момент подписания договора определили предмет договора.

Согласно п. 2.1 заключенного договора «в течении 5-ти дней с момента подписания договора» обязательства Участника долевого строительства по уплате Долевого взноса исполнены». Цена договора была определена в момент заключения и не предполагала ее изменений.

Оплата по договору была осуществлена в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Указанный договор, квитанции об оплате у истицы имеются на руках в подлинниках, договор ответчиком не оспаривается.

Давая оценку предоставленным истицей доказательств в обоснование своих требований ьв совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений ст.ст. 56, 67, 71 ГПКРФ, суд приходит к выводу, что предоставленные доказательства соответствуют требованиям действующего законодательства.

Чтобы оценить правоотношения, возникшие в силу заключения между истицей и ООО «Фемида» договор, следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанного договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенными, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.

Поэтому при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной общей воли участников сделки.

Так, конечной целью участия истцов в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания по праву собственности, взнос истцов предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.

Поскольку судом достоверно установлено, что суть отношений между сторонами состоит в том, что истица передала деньги (осуществляли финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истице в собственность построенную квартиру, то между сторонами возникают отношения по передаче квартир в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истицей созданного результата.

В судебном заседании установлено, что истица вложила денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между истицей и ООО «Фемида» договор содержит все существенные условия данного договора, ни кем не оспорены и не опровергнуты, что позволяет суду прийти к выводу об их достоверности, о праве истицы на спорный объект в виде указанном в договоре помещении..

Строительство спорного объекта велось на средства дольщиков, в том числе и истицы, то есть истица является одновременно инвестором и пользователем капитальных вложений в этом объекте, поэтому она обладает правом владения, пользования и распоряжения результатом ее денежных вложений, который и создавался для передачи ей во владение и пользование именно помещений в этом объекте.

С учетом установленных обстоятельств дела, предоставленных суду доказательств по делу суд считает, что истица действительно участвовала в долевом строительстве спорного незавершенного строительством жилого дома.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских право может осуществлять путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договоры участия в долевом строительстве были заключены законно, истцами выполнены обязательства, однако сроки исполнения обязательств ответчиком не соблюдены.

С учетом норм ст.ст. 11, 12, 218, 702, 730, 740 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования этих истцов о признании за ними прав на спорный объект, необходимо определить объем их прав на этот объект.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст.55 ГПК РФ доказательствами признаются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, ауди- и видеозаписи, заключения экспертов.

К отношениям между истцами и ответчиком применяются нормы закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ как указано в обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов «Бюллетень Верховного Суда РФ» №, 2003г.

Данный вывод подтверждается п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1. ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Исполнитель, обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), или договором о выполнении работ (оказании услуг)».

Ответчик не выполнил условия договора с истицей, поэтому истица обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Требования истицы подлежат удовлетворению и в силу ст.218 ГК РФ, т.к. спорный объект построен ответчиком на земельном участке, отведенном именно для этой цели, в соответствии с требованиями действующего гражданского, градостроительного законодательства, что подтверждено предоставленными суду ответчиком документами.

Ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Рим ДД.ММ.ГГГГ, действующей в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, гарантирует каждому в России в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Изъятия из данного правила не допускаются на основании части 4 ст. 15 Конституции РФ. Ответчик обязан таким образом нести ответственность в соответствии с гражданским законодательством и никаких изъятий из этого правила законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» установлено, что «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Практика Европейского Суда по правам человека не дает суду никаких оснований отказать в требованиях истцов.

Права третьих лиц удовлетворением требований истицы не нарушаются, как и других дольщиков этого объекта.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку, сроком окончания строительных работ являлся декабрь 2004г., следовательно, ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истице жилое помещение.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела, просрочка исполнения обязательств ответчика составила более 6-ти лет.

Однако до настоящего времени ответчик своего обязательства перед истцами не выполнил, многоквартирный жилой дом, со встроенными помещениями по адресу не передал истице оплаченную квартиру, расположенную в указанном доме.

Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.

Ответчиком по делу не выполнены договорные обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывает ответчика своевременную передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что датой исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ является декабрь 2004 года. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет более 2500 дней. Истица снизила размер требования к ответчику по неустойке до 1710000 руб. Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия по строительству надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истицы обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся в следствии просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком, а также изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав в пользу истицы 200 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 223-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Признать за Суденко О.Ю. право на 38\100 доли в общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством шести этажном жилом доме со встроенными помещениями (2-я очередь 2-й пусковой комплекс), общей площадью 493,4 кв.м., находящегося по адресу:

Взыскать с ООО «Фемида» в пользу Суденко О.Ю. неустойку в сумме 200 000 руб., возврат госпошлины 20 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Миценко