Решение № 2-3864/2013 2-3864/2013~М-3471/2013 М-3471/2013 от 21 ноября 2013 г. по делу № 2-3864/2013
Дело № 2-3864/13
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2013 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи Чебуракова Ю.С., при секретаре судебного заседания Джаннетовой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадед Л.Э. к ИП Ульянову Р.В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,
Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 01.07.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №34. Согласно данного договора, ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства по поручению истца (заказчика) выполнить строительные работы, а истец оплатить их. Истцом, в соответствии с условиями договора, произведена оплата ответчику в размере 286 644 рубля, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, в том числе показаниями ответчика данными им по материалам КУСП № от 05.08.2013г. УУП ОП № УМВД России по г. Ростов на Дону. Ответчик, свои обязательства выполнил частично. Согласно расчетам истца, произведенных с учетом сметы, утвержденной сторонами, в том числе с учетом п. 4.1 договора подряда, ответчик приобрел и доставил стройматериалов на сумму 57 611 рублей, и выполнил работу на сумму 34 484 рубля. Всего на сумму 92 095 рубля. Разница между оплатой и выполненной работой составила 194 549 рубля. С 20.07.2013г. ответчик безосновательно уклонился от выполнения обязательств по договору подряда. Также, по настоящее время уклоняется от подписания акта приемки результатов выполненной работы. 25.07.2013г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием расторгнуть договор подряда № от 01.07.2013г. произвести расчет и вернуть часть денежных средств. Отправка уведомления подтверждается квитанцией почтового отправления с описью о вложении. По настоящее время, ответчик не изъявил желания урегулировать вопрос в досудебном порядке.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда № от 10.07.2013г. Взыскать с ИП Ульянова Р.В. в пользу Прадед Л.Э. 194 549 рубля в качестве неосновательного обогащения, неустойку за нарушение сроков работы, в размере 198 424 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения сторонами был согласован акт выполненных работ на сумму 105300 руб., в связи с чем, истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 181 344 рубля.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в том числе телеграммой, за получением которой ответчик не явился. Ранее Ульянов Р.В. участвовал в судебном заседании, где ходатайствовал об отложении рассмотрения спора в целях урегулирования возникшей ситуации во вне судебном порядке, однако, в последующем в судебное заседание не явился, сославшись на занятость в командировке, однако, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание, не представил.
Никаких сведений о перемене адреса во время производства по делу ответчик суду не сообщил. Исходя из этого, и принимая во внимание, что установленные гражданско-процессуальным законодательством РФ сроки рассмотрения данного дела истекли, дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в связи со следующим.
Учитывая положения ст. 118 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договора; предметом обязательства может быть обязанность передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ИП Ульяновым Р.В. заключен договор подряда №34.
Статьей 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.З ст.740, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ, о правах заказчика по договору бытового подряда.
На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пункта 1.1 Данного договора, ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства по поручению истца (заказчика) по выполнению строительных работ на основании предоставленных эскизов, чертежей, сметной документации, по адресу: , а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Согласно раздела 4 договора подряда № цена договора включает в себя стоимость работ, стоимость материалов, а так же транспортно- заготовительные расходы в размере 0.6 % от стоимости материалов. Таким образом, стоимость работ и материалов по договору подряда составила 374966,86 руб. (п. 4.3 Договора).
В силу п. 7.1 Договора подряда работы, предусмотренные указанным договором должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ года, а окончены ДД.ММ.ГГГГ года.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с условиями договора в части внесения оплаты (п.5.1 Договора), заказчиком произведена оплата по договору в размере 286 644 рубля, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 135500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 101 988 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 49 156 рублей от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании так же установлено и не оспаривалось участвующим ответчиком, что работы по заключенному договору до настоящего момента не выполнены.
Согласно представленной в материалы дела сметы о приёмке выполненных работ, составленной ответчиком, истицей (заказчиком по договору) согласована сумма выполненных работ, проведённая в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105300 руб.
В связи с невыполнением обязательств по договору подряда истица просит суд расторгнуть заключенный договор, поскольку направленное 25.07.2013г. в адрес ответчика письмо с требованием расторгнуть договор подряда № от 01.07.2013г. произвести расчет и вернуть часть денежных средств, оставлено ИП Ульяновым Р.В. без ответа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются - ст.310 ГК РФ.
Как пояснила в судебном заседании истец, с 20.07.2013г. ответчик безосновательно уклонился от выполнения обязательств по договору подряда, также по настоящее время уклоняется от подписания акта приемки результатов выполненной работы.
ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о расторгнуть договор подряда № от 01.07.2013г. произвести расчет, возвратив часть денежных средств, что подтверждается квитанцией почтового отправления с описью о вложении.
Доказательств обратного ответной стороной не представлено, кроме того, доводы истицы подтверждаются материалами дела, а именно актом выполненных работ, предоставленного ИП Ульяновым Р.В., кроме того, желание ответчика во вне судебном порядке урегулировать возникший спор, так же свидетельствует о не надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору.
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 451 п. 1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что подрядчиком нарушены существенные условия договора, в том числе о сроках выполнения работ, в связи с чем, во исполнение надлежащих условий расторжения договора истицей было направлено в адрес подрядчика соответствующее письмо, которое ИП Ульяновым Р.В. оставлено без ответа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения ответчиком существенных условий договора.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Судом установлено, что согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью в размере 105 300 рублей, однако, в счет оплаты по договору подряда, заказчиком внесена сумм равная 286644 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что разница между стоимостью оплаченных по договору работ и фактически произведенных работ согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 344 рубля является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Аналогичные по существу положения предусмотрены и общими положениями ГК РФ о договоре подряда (ст. 715 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Так же согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных договором сроков выполнения работ, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена, от общей цены заказа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку истцом не ставится вопрос о нарушении сроков начала работ, суд рассматривает только требование о взыскании неустойки за нарушение сроков их окончания.
Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 приведенного Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона.
Так согласно договора срок окончания работ по договору подряда определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Воспользовавшись приведенным право заказчик ДД.ММ.ГГГГ направил подрядчику письмо с требованием о расторжении договора, и возврате денежных средств.
Таким образом, заказчиком (потребителем) был выбран способ защиты нарушенного права путём расторжения договора до окончания срока его действия, о чем направлено письмо, а не взыскания неустойки за нарушение срок окончания работ, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
Так же подлежит частичному удовлетворению требование о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истица как потребителя, и при этом истцом не представлено доказательств особенностей индивидуальных нравственных или физических страданий, то суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей, полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме: из расчета: (181 344+30 000) х 50% = 105 672 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в размере 4 820 рубль
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-214 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Прадед Л.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Ульянова Р.В. в пользу Прадед Л.Э. сумму неосновательного обогащения в размере 181 344 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 105 672 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Прадед Л.Э. отказать.
Взыскать с ИП Ульянова Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4820 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ Чебуракова Ю.С.