Решение № 2-3190/2015 2-380/2016 2-380/2016(2-3190/2015;)~М-3526/2015 М-3526/2015 от 15 февраля 2016 г. по делу № 2-3190/2015
Дело № 2-380/2016
Именем Российской Федерации
15 февраля 2016 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием истца Вагиной Л.Н.,
представителя истца - адвоката Светличного Ю.Ю., действующего на основании ордера №.... от 13.01.2016,
ответчика Трехсвоякова Н.А.
при секретаре Стольной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Л.Н. к Трехсвоякову Н.А. об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока,
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:
- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение строительных работ по заливке фундамента и кладке кирпича вокруг дома, расположенного по адресу: , от 15.05.2015, а именно, с целью усиления фундамента по периметру жилого дома, лит. «А», выполнить следующие работы:
- выполнить работы по захваткам в шахматном порядке, то есть начиная с любого угла от двух сходящихся стен, произвести разработку грунта вручную на длине стены 60 см и на глубину на 120 см от поверхности земли, при этом необходимо разрабатывать землю под уже устроенным фундаментом, который на глубине 30 см, при этом ширина фундамента будет равна 65 см;
- выполнить вертикально-горизонтальную гидроизоляцию: 25 см вертикально и 15 см горизонтально, причем рубероид двойным непрерывным слоем с обмазкой горячим битумом;
- выполнить бетонные работы по заполнению выкопанных участков (захваток), можно с заполнением бутового камня: 120 см по высоте и 65 см шириной до поверхности земли и над поверхностью земли по высоте 25 см и шириной 50 см;
- установить срок выполнения работ по устранению недостатков до 15.06.2016;
- взыскать с ответчика в её пользу расходы по проведению технического обследования в размере ..... руб., судебные издержки: представительские услуги адвоката - ..... руб.; оплата госпошлины - ..... руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.05.2015 между ней и ответчиком Трехсвояковым Н.А. заключен договор строительного подряда на выполнение строительных работ. Подрядчик принял на себя обязательства по производству строительных работ по заливке фундамента и облицовке стен из кирпича вокруг дома, расположенного по адресу: (далее - «Объект»). В свою очередь она приняла на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.
Оплата за выполненный объем работ, и использованные материалы произведена ею в полном объеме и в согласованные сроки в общей сумме ..... руб.
Согласно п. 1.3. указанного договора, подрядчик выполняет строительные работы из материалов приобретенных им за счет заказчика, на своем оборудовании с помощью своих инструментов и своих рабочих.
Согласно п. 2.1.1. указанного договора, подрядчик обязуется не позднее одного дня с момента подписания настоящего договора приступить к выполнению работ.
Согласно п. 2.1.5. указанного договора, ответственным при выполнении работ указанных в настоящем договоре от подрядчика является Трехсвояков Н.А.
Согласно п. 2.1.1. указанного договора, подрядчик обязуется не позднее одного дня после окончания работ осуществить уборку строительного мусора, оставшегося после выполнения работ.
Срок выполнения работ был установлен - один месяц. Фактически работы проводились около двух месяцев. Строительный мусор рабочие не вывезли. Считает, что строительные работы были проведены не полностью и некачественно.
В августе 2015 г. появились трещины в кирпичной кладке стены, выложенной рабочими подрядчика. При обращении к подрядчику с требованием устранить недостатки, он отказался их устранять.
07.09.2015 она направила претензию подрядчику - Трехсвоякову Н.А. о выявленных недостатках и о необходимости производства работ по устранению недостатков.
Впоследствии она, обнаружив ряд дефектов, обратилась в ООО «Строитель», где был составлен локальный сметный расчет по усилению фундамента под кирпичную облицовку стен жилого дома.
Также она заключила договор со специалистом инженер-строителем на проведение технического обследования спорного объекта.
Проведенным обследованием, установлено нарушение подрядчиком в процессе работы действующих строительных норм и свода правил СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», при этом отмечается просадка фундаментов и соответственно на фасаде в облицовке стен из кирпича образовались трещины, причина состоит в том, что фундаменты выполнены недостаточно прочными мелкого заложения выше глубины промерзания. Для устранения выявленных нарушений, необходимо усилить фундамент.
Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного законом, и предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.
Отказ ответчика от исправления выявленных недостатков нарушает её права и законные интересы.
В судебном заседании истец Вагина Л.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель истца - адвокат Светличный Ю.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Трехсвояков Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что, по его мнению, трещины в кладке появились в связи с тем, что основание стены старого флигеля, который они обложили кирпичом, сгнило, и стена накренилась, и затронула свежую кладку, поэтому и пошли трещины. Когда истец обратилась к нему по данному вопросу, он предложил ей свою помощь. Он готов был предоставить материалы за свой счет, обеспечить рабочими, но их труд предложил ей оплатить поровну, на что истец отказалась. Он предупреждал истца о том, что за те деньги, которые она платит ему за работу, он ничего хорошего построить не сможет, он сам бы не дал гарантии на свою работу. Не отрицает, что фундамента практически нет, он заложен и залит на 25-30 см, то есть не на ту глубину, которая необходима. Считает, что его вины в произошедшем не имеется, если есть чья-то вина, то это тех ребят, которые занимались кладкой кирпича, он их привлекал для выполнения данной работы, но нести ответственность за их действия не должен. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, адвоката Светличного Ю.Ю., показания допрошенного в качестве специалиста эксперта К.В.И., свидетелей П.А.Н. и Д.М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).
Статья 740 ГК РФ устанавливает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из материалов дела следует, что 15.05.2015 между Вагиной Л.Н. - истцом по настоящему делу и ответчиком Трехсвояковым Н.А. заключен договор строительного подряда на выполнение строительных работ. Подрядчик принял на себя обязательства по производству строительных работ по заливке фундамента и кладке кирпича вокруг дома, расположенного по адресу: . В свою очередь Вагина Л.Н. приняла на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.
Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что подрядчик выполняет строительные работы из материалов приобретенных им за счет заказчика, на своем оборудовании с помощью своих инструментов и своих рабочих.
В силу п. 2.1.1. указанного договора, подрядчик обязуется не позднее одного дня с момента подписания настоящего договора приступить к выполнению работ.
Согласно п. 2.1.5. указанного договора, ответственным при выполнении работ, указанных в настоящем договоре, от подрядчика является Трехсвояков Н.А.
В ходе судебного заседания было установлен, что стороны договорились о том, что оплата за выполненный объем работ и использованные материалы, будет составлять ..... руб., которые были оплачены истцом ответчику. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, претензий к взаимным расчетам и срокам выполненных работ истец не высказывала.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Стороны в договорах приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Вышеуказанный договор был предложен к подписанию в данной редакции подрядчиком, впоследствии ответчиком были произведены для заказчика работы по указанному договору, при этом истец заявил только требования по качеству данных работ.
Таким образом, суд при разрешении данного спора, исходит из достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, и полагает, что спор между сторонами, возникший в связи с исполнением обязательств по договору от 15.05.2015 подлежит разрешению в соответствии с нормами права, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют обязательства из договора подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, при предъявлении исковых требований, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.
В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика.
Таким образом, по смыслу закона, если для результата работ предусмотрен гарантийный срок и требование о ненадлежащем качестве предъявлено в пределах гарантийного срока, то именно на подрядчике лежит обязанность доказать надлежащее качество выполненных работ.
Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав.
Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что работы по спорному договору подряда были окончены в начале июля 2015 г. и приняты истцом.
Спустя месяц, в августе 2015 г. истец заметила трещины в кирпичной кладке, после чего обратилась с претензией к ответчику (л.д. 10).
Письменного ответа на данную претензию не последовало, однако, в ходе личной встречи сторон, ответчиком было предложено оказать содействие по устранению указанных недостатков при условии оплаты истцом услуг наемных работников, с чем последняя не согласилась.
Истцом в обоснование своей позиции было предоставлено техническое заключение специалиста, инженера-строителя К.В.И. (л.д. 17-29), из которого следует, что при заложении и заливке фундамента были нарушены требования строительных норм и свода правил СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», при этом отмечается просадка фундаментов и соответственно на фасаде в облицовке стен из кирпича образовались трещины, причина состоит в том, что фундаменты выполнены недостаточно прочными мелкого заложения выше глубины промерзания. Для устранения выявленных нарушений, необходимо усилить фундамент., произведя следующие работы: по захваткам в шахматном порядке, то есть, начиная с любого угла от двух сходящихся стен, произвести разработку грунта вручную на длине стены 60 см и на глубину на 120 см от поверхности земли, при этом необходимо разрабатывать землю под уже устроенным фундаментом, который на глубине 30 см, при этом ширина фундамента будет равна 65 см; выполнить вертикально-горизонтальную гидроизоляцию: 25 см вертикально и 15 см горизонтально, причем рубероид двойным непрерывным слоем с обмазкой горячим битумом; выполнить бетонные работы по заполнению выкопанных участков (захваток), можно с заполнением бутового камня: 120 см по высоте и 65 см шириной до поверхности земли и над поверхностью земли по высоте 25 см и шириной 50 см.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инженер-строитель К.В.И. фактически подтвердил обоснованность своего заключения о причинах образования трещин в кладке дома №.... по , дополнительно пояснив, что предположения ответчика о причинах нарушения целостности кладки в виде заваливания стены старого флигеля на свежую кладку, являются несостоятельными и надуманными, поскольку, во-первых, период застывания цемента составляет 28 час., следовательно, при действительности версии ответчика, трещины проявились бы еще в период проведения работ по кладке кирпича, а не спустя месяц. Во-вторых, он осматривал данный дом изнутри и не заметил явных признаков «заваливания» какой-либо из внутренних стен. Кроме этого, специалист К.В.И. также пояснил, что появившиеся нарушения в целостности кладки являются прямым следствием нарушения норм и правил при заложении фундамента, вследствие чего, произошла «усадка» фундамента, нарушившая целостность стен.
У суда отсутствуют основания критически оценивать как представленное техническое заключение специалиста, так и его пояснения, данные в ходе судебного заседания, поскольку материалами дела подтверждена его квалификация, стаж работ, пояснения и заключение изложены полно, последовательно, противоречий и неясностей не содержат.
Показания допрошенных в качестве свидетелей П.А.Н. и Д.М.А. не имеют доказательственного значения, поскольку свидетельствуют об обстоятельствах и фактах, которые сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.
Ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 755 ГК РФ не представлено доказательств то, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Доводы ответчика о том, что работы по кладке кирпича производил не он, а третьи лица по его поручению, в связи с чем, он не должен нести ответственность, суд оценивает критически, поскольку, во-первых, как из заключения специалиста К.В.И., так и из его пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что отступлений от установленных норм и правил в процессе работ кладке кирпича не выявлено, целостность кладки нарушена вследствие нарушений, допущенных при закладке фундамента, а во-вторых, исходя из системного толкования условий договора подряда и положений ст. 706 ГК РФ, ответственность за выявленные нарушения возлагается именно на ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ в полном объеме, но полагает возможным в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, изменить срок их выполнения, продлив его до 01.07.2016.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования Вагиной Л.Н. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. и расходов по оплате технического заключения специалиста в размере ..... руб., суд полагает подлежащими отклонению, поскольку в материалы дела представлены только копии соответствующих квитанций, оригиналы данных документов в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, полагает в удовлетворении данной части требований отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., оплаченных Вагиной Л.Н. при подаче настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Обязать Трехсвоякова Н.А. в срок до 01.07.2016 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение строительных работ по заливке фундамента и кладке кирпича вокруг дома, расположенного по адресу: , от 15.05.2015, а именно:
- выполнить работы по захваткам в шахматном порядке, начиная с любого угла от двух сходящихся стен, произвести разработку грунта вручную на длине стены 60 см. и на глубину на 120 см от поверхности земли, с разработкой земли под уже устроенным фундаментом на глубине 30 см, при этом ширина фундамента будет равна 65 см;
- выполнить вертикально-горизонтальную гидроизоляцию: 25 см вертикально и 15 см горизонтально, рубероид заложить двойным непрерывным слоем с обмазкой горячим битумом;
- выполнить бетонные работы по заполнению выкопанных участков (захваток), (возможно с заполнением бутового камня): 120 см по высоте и 65 см шириной до поверхности земли и над поверхностью земли по высоте 25 см и шириной 50 см.
Взыскать с Трехсвоякова Н.А. в пользу Вагиной Л.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2016 года.