Решение № 2-2681/2010 по делу № 2-2681/2010
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Новочеркасский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2681/10
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой А.А. к "Т" о расторжении договора строительного подряда и взыскании суммы,
Истица обратилась в суд с настоящим иском к "Т", в котором указала, что она чч.мм.гг. с "Т" заключила договор строительного подряда со сроком исполнения работ не позднее чч.мм.гг. Согласно смете работа должна была производиться этапами. В первый этап входило устройство фундамента с цоколем и устройство бетонного пола, оплата составила ... согласно смете, являющейся приложением к договору. Истицей по квитанции и приходным кассовым ордерам была внесена сумма в размере ... Посредством электронной почты ей был представлен отчет о проделанной работе с указанием расходов, остатка и необходимостью внесения новой денежной суммы в размере ... Однако смета была утверждена при подписании договора и ее варьирование возможно только после письменного согласования с истицей. До настоящего времени так и не был представлен акт выполненных работ по первому этапу, эскизный проект истицей оплачен, но согласованной документации ей так предоставлено не было. В телефонном режиме было сообщено о закупке кирпича на сумму ... однако материалы на стройплощадку так и не были привезены, что свидетельствует о нерациональном использовании средств со стороны ответчика. В претензии, направленной в адрес "Т", ставился вопрос в максимально короткие сроки представить отчет о проделанной работе с актом формы КС-2 для рассмотрения вопроса о целесообразности проведения ответчиком в дальнейшем подрядных работ. В результате переговоров отчет о проделанной работе истица так и не увидела, на мои ее неоднократные требования предоставить платежные документы на купленный кирпич, ответа так и не поступило. Истицей в адрес "Т" было направлено требование о расторжении договора подряда и возврата денежной суммы в размере ... Ответ на данную претензию получен не был. Ответчик неоднократно вносил изменения в смету, требовал внесения очередных платежей, не предусмотренных сметой, авансирование следующих платежей также не предусмотрено договором. Просила расторгнуть договор строительного подряда от чч.мм.гг., заключенный между ней и "Т", а также взыскать с "Т" в ее пользу денежную сумму в размере ....
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с "Т" в ее пользу понесенные по делу расходы на оказание юридических услуг в размере ...
В судебном заседании истица просила суд взыскать с "Т" в ее пользу денежную сумму в размере ... от остальных исковых требований отказалась.
Определением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. производство по делу в части расторжения договора строительного подряда от чч.мм.гг. взыскания с "Т" в ее пользу денежной суммы в размере ..., а также расходов на оказание юридических услуг в размере ... прекращено, в связи с отказом Симоновой А.А. от данных требований.
Представитель истицы – Кочетова Н.В., действующая на основании доверенности л.д. 19), доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить исковые требования Симоновой А.А.
Представитель "Т" – Ерина Е.В., действующая на основании доверенности л.д. 38), исковые требования Симоновой А.А. признала в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как предусмотрено ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между Симоновой А.А. и "Т" чч.мм.гг. заключен договор подряда на строительство жилого дома л.д. 7-10). В соответствии с данным договором "Т" принимает на себя обязательство выполнить строительство жилого дома по адресу: ... согласно сметы, являющейся приложением к договору.
В соответствии с п. 2.5 договора подряда на строительство жилого дома Подрядчик обязуется закончить работы не позднее чч.мм.гг. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, Заказчик оплачивает Подрядчику аванс 30% от суммы, отраженной в смете.
Симонова А.А. произвела оплату работ "Т" по договору подряда на строительство жилого дома в размере ... что подтверждается соответствующими квитанциями л.д. 11).
Как следует из отчета "Т", направленного истице по электронной почте л.д. 12), стоимость выполненных работ на чч.мм.гг. составила ...
Как усматривается из материалов дела, чч.мм.гг. Симоновой А.А. в адрес "Т" была направлена претензия, в котором истица просила подрядчика представить отчет о проделанной работе с актом формы КС-2 для рассмотрения вопроса о целесообразности проведения ответчиком в дальнейшем подрядных работ. чч.мм.гг. истицей в адрес ответчика направлена очередная претензия, в которой Симонова А.А. уведомляет "Т" о расторжении договора подряда, а также просит ответчика произвести возврат денежных средств в размере ...
В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.
При установленных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком – "Т" суд приходит к выводу, что исковые требования Симоновой А.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
Взыскать с "Т" в пользу Симоновой А.А. денежные средства в размере ...
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Судья: Н.М. Калашникова