Решение № 2-2547/2016 2-2547/2016~М-1413/2016 М-1413/2016 от 13 октября 2016 г. по делу № 2-2547/2016
Дело № 2-2547/2016
Именем Российской Федерации
13 октября 2016 года ...
Ворошиловский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Акуз А.В.,
с участием адвокатов Ожгибесова С.Б.,
Бортникова Р.И.,
при секретаре Симонян А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабич Г. Н. к Поздееву А. А. о возмещении убытков в связи недостатками выполненных работ
Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в ... года между Бабич Г.Н. и ответчиком заключен договор на выполнение работ по строительству бассейна, бани, а также системы отопления в частном доме. Истицей ответчику, в счет выполнения обязательств по указанному договору, были переданы денежные средства для приобретения строительных материалов на общую сумму в размере 234 000 рубля. Однако, ответчиком работы были выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества. Так, при заливке бассейна в бетон попал строительный мусор, кроме этого металлическая арматура выступает за пределы бассейна, что препятствует его дальнейшей отделке. При строительстве бани ответчиком произведены только работы по заливке фундамента и прокладке водопроводных труб, которые не соответствуют требованиям заказчика. Монтаж системы отопления произведен частично, с нарушениями, а также с использованием материалов не согласованных с истицей. До настоящего времени указанные строительные работы не окончены, денежные средства переданные ответчику для приобретения материалов не возвращены. В связи с некачественно произведенными работами истица вынуждена нести убытки, так как требуется демонтаж бассейна и вывоз строительного мусора. Истица полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя связи с некачественно выполненными работами по строительству бассейна и монтажу системы отопления. С учетом изложенного, истица просила суд взыскать с Поздеева А.А. в ее пользу денежные средства в размере 234 000 рубля.
В последующем, истцовой стороной неоднократно были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательной редакции Бабич Г.Н. просила суд взыскать с Поздеева А.А. в ее пользу денежные средства, переданных на строительство бани в размере 125 000 рублей, сумму денежных средств переданных на монтаж отопление и строительство бассейна в размере 105 000 рублей, сумму денежных средств переданных на покупку строительных материалов в размере 45 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истица Бабич Г.Н., а также ее представитель Ожгибесов С.Б., действующий на основании ордера № от ... в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ответчиком работы исполнены некачественно и из материалов, которые не были согласованы с заказчицей.
Ответчик Поздеев А.А., а также его представитель Бортников Р.И., действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просил суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что на протяжении всего периода работы истица имела возможность контролировать ход их выполнения и предъявлять претензии как по качеству работ, так и по качеству материалов. Вместе с тем нареканий со стороны истицы не возникало до ... года, а кроме этого оно постоянно передавала денежные средства для продолжения выполнения работ. Кроме этого, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, следовательно на него не распространяются положения закона о защите прав потребителя.
Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст. 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.
В судебном заседании из пояснений истцовой стороны установлено, что в ... года между Бабич Г.Н. и Поздеевым А.А. заключен договор на выполнение работ по строительству бассейна, бани, а также системы отопления в частном доме, расположенном по адресу: ....
Судом установлено, что Бабич Г.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ... (л.д. ...).
В счет указанных обязательств истицей в счет выполнения работ по указанному договору ответчику, а также для приобретения строительных материалов предавались денежные средства.
Так ответчиком в подтверждение получения денежных средств были написаны следующие расписки: ... на сумму 55 000 рублей, из них на покупку строительных материалов 35 000 рублей и 20 000 рублей в качестве аванса за выполнение работ по монтажу системы отопления (л.д. ...); ... на сумму 50 000 рублей, из них на покупку строительных материалов 30 000 рублей и 20 000 рублей в качестве аванса за выполнение работ по заливке чаши бассейна (л.д. ...); ... на сумму 129 000 рублей, из них на покупку строительных материалов 75 000 рублей и 54 000 рублей в качестве аванса за выполнение работ по строительству бани (л.д. ...).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, как следует из пояснений истцовой стороны ответчиком работы выполнялись с задержкой оговоренных между сторонами сроков, а также некачественно. Так, при заливке бассейна в бетон попал строительный мусор, кроме этого металлическая арматура выступает за пределы бассейна, что препятствует его дальнейшей отделке. При строительстве бани ответчиком произведены только работы по заливке фундамента и и прокладке водопроводных труб, которые не соответствуют требованиям заказчика. Монтаж системы отопления произведен частично, с нарушениями, а также с использованием материалов не согласованных с истицей. До настоящего времени указанный строительные работы не окончены, денежные средства переданные ответчику для приобретения материалов не возвращены.
Истцовая сторона в обоснование доводов иска указывает, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, в связи с имеющимися недостатками работ, в связи с чем, Бабич Г.Н. вправе требовать полного возмещения убытков, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает, что он индивидуальным предпринимателем не является, договор между сторонами заключен в устной форме, в связи с чем положения закона «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются. Кроме этого, в период исполнения работ никаких претензий по качеству работ Бабич Г.Н. не заявляла, передавала ответчику деньги в счет работ, а также на приобретение строительных материалов.
На основании с ч.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст. 739 ГК РФ регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ.
Судом установлено, что истцом принятые на себя обязательства по договору подряду исполнялись надлежащим образом — ответчику передавались денежные средства в счет оплаты работ по договору вносились, а также для приобретения строительных материалов однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по строительству бассейна, бани, а также работ по монтажу системы отопления, исполнил указанные работы некачественно.
В рамках настоящего дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО НЭОО «Эксперт». На разрешение экспертов были поставлены вопросы о соответствии выполненных работы по строительству бассейна, бани и системы отопления, произведенных на объекте, расположенном по адресу: ..., действующим строительным нормам и правилам, а также о том соответствует ли количество использованных строительных материалов объему выполненных работ по строительству бассейна, бани и системы отопления, произведенные на указанном объекте.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ... следует, что выполненные ответчиком работы по строительству бассейна и системы отопления не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, а также требованиям качества. Определить соответствие приобретенных строительных материалов для строительства бани и бассейна, согласно товарным чекам объему использованных не представляется возможным. В части выполненных работ по монтажу системы отопления дома количество используемых строительных материалов не соответствует количеству приобретенных материалов, согласно имеющихся товарных чеков.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п. 2 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении № от ..., разработанного экспертом ОООО НЭОО «Эксперт», поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, данное заключение получено в рамках рассматриваемого спора, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало.
Таким образом, при определении качества работ, произведенных ответчиком при строительстве бани и бассейна, а также монтаже системы отопления, и соответственно определения размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, подготовленное ООО НЭОО «Эксперт».
В соответствии с ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с Законом РФ от ... № потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно положениям названного Закона РФ исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
Таким образом, с учетом указанных положений закона отношения возникшие между сторонами настоящего спора не подпадают в сферу регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае исполнитель по своему правовому статусу не является индивидуальным предпринимателем, либо учредителем юридического лица, и выполнял строительные работы оговоренные между сторонами в индивидуальном порядке как гражданин.
Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая данный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 702 ГК РФ о понятии договора подряда, ст. 433 ГК РФ, а также условиями заключенного договора, установив обстоятельство нарушения Поздеевым А.А. условий договора и выполнения строительных работ ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания оплаты в счет строительства бани в размере 125 000 рублей, а также в счет работ по строительству бассейна и монтажа системы отопления, и приобретения строительных материалов для указанных работ в общем размере 105 000 рублей.
Истцовой стороной также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 45 380 рублей, которые были затрачены истицей лично для приобретения строительных материалов, указанных Поздеевым А.А.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суду не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы факт того, что истицей были потрачены указанные денежные средства на приобретение строительных материалов, а также доказательств того, что данные строительные материалы были использованы ответчиком при строительстве бани, бассейна, а также системы отопления, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной части исковых требований Бабич Г.Н.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд оценивая данные находит их подлежащими частичному удовлетворению, в виду следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... № указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Бабич Г.Н. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Бабич Г. Н. к Поздееву А. А. о возмещении убытков в связи недостатками выполненных работ, удовлетворить частично.
Взыскать с Поздеева А. А. в пользу Бабич Г. Н. в счет денежных средств, переданных на строительство бани в размере 125 000 рублей, сумму денежных средств переданных на приобретение строительных материалов и строительство бассейна в размере 50 000 рублей, сумму денежных средств переданных на приобретение строительных материалов и установку системы отопления в размере 55 000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Поздеева А. А. в пользу ООО НЭОО «Эксперт» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 23 800 рублей.
Взыскать с Поздеева А. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5800 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен ....
Судья