Решение № 2-253/2013 2-253/2013(2-4724/2012;)~М-4548/2012 2-4724/2012 М-4548/2012 от 14 января 2013 г. по делу № 2-253/2013
Дело № 2-253/13
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2013 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой А.П. к ИП Ульянову Р.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
Кудрявцева А.П. обратилась в суд с настоящим иском к ИП Ульянову Р.В., в котором указала, что между ней (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда №, где Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ на основании предоставленных эскизов, чертежей, сметной документации, по адресу: (п. 1.1 договора). В соответствии с условиями данного договора подрядчик был обязан завершить строительные работы не позднее (п. 7.1 договора). Подрядчик постоянно затягивал с поставкой материалов, когда были рабочие, либо завозил стройматериал, но не было рабочих. Работы фактически были начаты , кладка стен была завершена , устройство кровли производилось с по . Окна привезли , а установили , в связи с чем, истцу пришлось четыре дня находиться в недостроенном доме, охраняя эти окна. Планировка земли в гараже под бетонирование пола произведена , а само бетонирование пола длилось с по . Таким образом, подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ. Каждый этап работ выполнялся подрядчиком только после неоднократных настойчивых обращений Кудрявцевой А.П. к нему, что сопровождалось значительными нравственными и нервными потрясениями. До настоящего времени ответчик строительные работы не завершил и не готов к сдаче-приемке готового объекта, хотя сроки оплаты истцом нарушены не были. В соответствии с п. 9.4 договора подряда за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 7.1 договора, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок работы за каждый день просрочки. Полагала, что данный пункт нарушает законодательство РФ, в частности Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу чего п. 9.4 договора является ничтожным и в данном случае должен применяться размер неустойки, установленный Законом «О защите прав потребителей», то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Согласно сметного расчета на проведение строительных работ от стоимость работы составляет . Таким образом, неустойка в размере 3% за каждый день просрочки за период с по составляет: . Также у подрядчика ИП Ульянова Р.В. остались не использованные строительные материалы, а именно: . За указанные материалы Кудрявцева А.П. выплатила подрядчику денежные средства, но в процессе работы они не были использованы. истцом в адрес ответчика было выслано заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось предложение расторгнуть договор и произвести расчет по взаимным обязательствам, возникшим в период действия договора, однако до настоящего момента никакого ответа от ответчика в адрес Кудрявцевой А.П. не поступало. Ввиду уклонения подрядчика от своих обязанностей по договору подряда у истца возникла необходимость в привлечении третьих лиц согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кудрявцева А.П. заключила договор с М. о том, что исполнитель обязуется в срок до выполнить следующие виды работ на участке № по , а именно: очистка земельного участка от кустарника S- 70 кв.м.; планировка земли под бетонирование; бетонирование участка - 10 м. в 3 бетона; устройство пандуса для заезда в гараж; устройство ливневого водостока вдоль участка 12 метров. Выполнение этих работ оценено в размере , которые будут выплачены после окончания работ по акту приемки, 10%, то есть истец выплатила . В связи с необходимостью заключения данного договора согласно товарного чека № от Кудрявецва А.П. приобрела строительные материалы на сумму , тем самым она понесла убытки, связанные с неисполнением договора ответчиком в размере . Считала, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, т.к. она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об окончании работ, от встреч ответчик уклонялся, игнорировал звонки на мобильный телефон. Кроме того, истцу приходилось проживать в недостроенном доме по нескольку дней, для охраны стройматериалов, поскольку работы не производились, что причиняло ей нравственные переживания и физические неудобства, ввиду чего моральный вред она оценивает в размере . Попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке к успеху не привела, поскольку претензия Кудрявцевой А.П. к ответчику с требованием о предоставлении объективных причин задержки исполнения договора и сроков фактического окончания строительных работ, остались без ответа. Просила суд взыскать с ИП Ульянова Р.В. в ее пользу расходы понесенные в связи с поручением третьим лицам выполнение неисполненной по договору работы, в размере , расходы за неиспользованные материалы в размере , сумму неустойки за нарушение срока окончания работ с по в размере , почтовые расходы в размере , расходы по оплате юридических услуг в размере , штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере . Также просила суд обязать ИП Ульянова Р.В. закончить работу согласно сметного расчета на проведение строительных работ, а именно: установка ворот (ролл-ставни).
В судебном заседании Кудрявцева А.П. уточнила исковые требования просила суд взыскать с ИП Ульянова Р.В. в ее пользу расходы, понесенные в связи с поручением третьим лицам выполнение неисполненной по договору работы, в размере , расходы за неиспользованные материалы в размере , сумму неустойки за нарушение срока окончания работ с по в размере , почтовые расходы в размере , расходы по оплате юридических услуг в размере , штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере .
Ответчик ИП Ульянов Р.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи со служебной командировкой, представив приказ № от , подписанный им, как генеральным директором ООО «Т.», о направлении себя с по в командировку в с целью переговоров, организации работ. Также представил соответствующее указанному приказу командировочное удостоверение.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд учитывает то обстоятельство, что настоящее дело рассматривается с , судебные заседания по делу неоднократно откладывались, в том числе в связи с неявкой ИП Ульянова Р.В. При этом, по мнению суда, представленный ответчиком приказ о направлении себя в служебную командировку, не свидетельствует об отсутствии у ИП Ульянова Р.В. объективной возможности явиться в судебное заседание.
Суд полагает, что не явка ИП Ульянова Р.В. в судебное заседание, свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд, что указывает на отсутствие заинтересованности у Ульянова Р.В. в участии в состязательном процессе. В то же время, нарушения ИП Ульянова Р.В. требований гражданского процессуального законодательства, выражающиеся в злоупотреблении своими правами, затягивании судебного разбирательства, приводит в свою очередь к нарушению прав и законных интересов Кудрявцевой А.П.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть дело в отсутствие ИП Ульянова Р.В. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено, что между Кудрявцевой А.П. (Заказчик) и ИП Ульяновым Р.В. (Подрядчик) заключен договор подряда № от , согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ на основании предоставленных эскизов, чертежей, сметной документации по адресу: , а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п. 5.1 договора оплата производиться в следующем порядке: в течении 3 банковских дней с даты подписания договора Заказчик оплачивает Подрядчику через 15 рабочих дней после даты начала работ Заказчик оплачивает 20% от общей стоимости работ, что составляет . В течение 3 дней после окончания работ и подписания акта приемки работ заказчик оплачивает Подрядчику оставшуюся часть стоимости работ и при необходимости разницу в стоимости материала.
В силу п. 7.1 договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – , окончание работ – .
Кудрявцева А.П. свои обязательства по оплате работ, предусмотренные договором исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями от на сумму , от на сумму .
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в предусмотренные договором подряда сроки, ИП Ульянов Р.В. не выполнил обязательства, вытекающие из договора, соответствующие строительные работы завершены им не были. Данное обстоятельство подтверждается письмом ИП Ульянова Р.В. от , в соответствии с которым он принимает на себя оплату штрафа в связи с нарушением сроков, предусмотренных договором, а также претензией Кудрявцевой А.П. от и предупреждением от .
Судом установлено, что в связи с не исполнением ИП Ульяновым Р.В. своих обязательств по договору подряда, Кудрявцева А.П. заключила договор с М., в соответствии с которым исполнитель обязался в срок до выполнить следующие виды работ на участке № по : очистка земельного участка от кустарника S- 70 кв.м.; планировка земли под бетонирование; бетонирование участка - 10 м. в 3 бетона; устройство пандуса для заезда в гараж; устройство ливневого водостока вдоль участка 12 метров. Стоимость указанных работ составляет , которые должны быть выплачены после окончания работ по акту приемки, при этом 10%, то есть истец выплатила .
Кроме того, в связи с необходимостью заключения вышеуказанного договора согласно товарному чеку № от Кудрявцева А.П. приобрела строительные материалы на сумму . Таким образом, в связи с неисполнением ИП Ульяновым Р.В. договора подряда, Кудрявцева А.П. понесла убытки в размере . Также истец понесла расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику в размере .
Также как следует из материалов дела, у ИП Ульянова Р.В. остались не использованные строительные материалы, а именно: . Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств опровергающих данные доводы в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как предусмотрено п. 2.3, 2.5 договора подряда № от , Подрядчик обязуется за счет Заказчика осуществлять закупку и доставку материалов, обязанность обеспечения которыми возложена на него. При этом Подрядчик несет материальную ответственность за вверенное ему имущество или его часть по отношению, к которому он принимает обязательство ремонта.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ИП Ульянова Р.В. в пользу Кудрявцевой А.П. расходы, понесенные в связи с выполнением неисполненной ответчиком работы в размере , расходы за неиспользованные материалы в размере , по отправке почтовой корреспонденции в размере , всего .
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд соглашается с размером неустойки за нарушение ИП Ульяновым Р.В. установленных сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда № от , рассчитанной истцом в размере .
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до , поскольку подлежащая взысканию неустойка 504321 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно, нарушению ответчиком условия договора подряда № от .
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ИП Ульянова Р.В. в пользу Кудрявцевой А.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП Ульянова Р.В. в пользу Кудрявцевой А.П. компенсацию морального вреда в размере .
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Кудрявцевой А.П. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере , что подтверждается соответствующей квитанцией. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ИП Ульянова Р.В. в пользу Кудрявцевой А.П. судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму .
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ИП Ульянова Р.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, судья
Исковые требования Кудрявцевой А.П. к ИП Ульянову Р.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Ульянова Р.В. в пользу Кудрявцевой А.П. расходы, понесенные в связи с выполнением неисполненной ответчиком работы в размере 48507 ., расходы за неиспользованные материалы в размере , расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере , всего .
Взыскать с ИП Ульянова Р.В. в пользу Кудрявцевой А.П. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда № от в размере .
Взыскать с ИП Ульянова Р.В. в пользу Кудрявцевой А.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .
Взыскать с ИП Ульянова Р.В. в пользу Кудрявцевой А.П. компенсацию морального вреда в размере .
Взыскать с ИП Ульянова Р.В. в пользу Кудрявцевой А.П. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере .
Взыскать с ИП Ульянова Р.В. государственную пошлину в доход государства в размере .
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2013 года.
Судья: Н.М. Калашникова