Решение № 2-2335/2017 2-2335/2017~М-1832/2017 М-1832/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2335/2017
дело № 2-2335/17
ЗАОЧНОЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего С.Г. Черникова,
при секретаре Скороходовой Е.С.,
с участием:
-от истца: представителя по доверенности Широковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гр. Павлова ФИО6 – о расторжении договора, взыскании денежных средств,
Павлов А.Е. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ИП Савиных А.В., которое в окончательном виде выглядит следующим образом:
«Признать п.5.3 договора строительного (бытового) подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным. Расторгнуть договор строительного (бытового) подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскать с ИП Савиных ФИО7 в пользу Павлова ФИО8 уплаченные по договору строительного (бытового) подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 52000 руб., и по договору строительного (бытового) подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 32000 руб., неустойку в размере 84000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., убытки в размере 130000 руб., штраф, судебные расходы на представителя 20000 руб.» (л.д.6, прот. с\з от 29.06.2017).
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что стороны заключили два договора подряда в отношении квартиры № в г. Ростове-на-Дону на изготовление проектной документации по водоотведению жилого помещения (канализация), а также водоснабжения жилого помещения, составления баланса водоотведения, получения технических условий по обоим договорам, а также по изготовлению проекта водоотведения и водоснабжения и получения лицевых счетов. Стороны договорились, что стоимость работ составит 52000 руб. по водоотведению и 32000 руб. по водоснабжению жилого помещения. Срок исполнения договора по канализированию ограничен до ДД.ММ.ГГГГ., по водоснабжению до ДД.ММ.ГГГГ г. Истец выполнил свою часть договора, перечислил ответчику 84000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно. Однако ответчик не выполнил принятые обязательства. Поскольку жилое помещение истца было присоединено без соответствующего разрешения поставщика услуг к сетям городской канализации и водоснабжения, АО «Ростовводоканал» выставил истцу штраф на сумму 130000 рублей, которые Павлов А.Е. оплатил и считает их убытками за действия (бездействие) ответчика. Учитывая изложенное истец обратился в суд.
В судебном заседании от 29.06.2017 г. представитель истца Широкова С.В. поддержала заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», - исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В силу ст. 32 Закона, – потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время.
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., истец и ответчик заключили договор строительного подряда №№ на изготовление проектной документации по водоотведению жилого помещения (канализация) в отношении квартиры № в г. Ростове-на-Дону, составление баланса водоотведения, получения технических условий, а также получения лицевого счета. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого стороны заключили договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на изготовление проектной документации по водоснабжению квартиры № № получения технических условий водоснабжения жилого помещения, получения лицевого счета. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец внес в кассу индивидуального предпринимателя обусловленные договором 52000 руб. и 32000 руб., соответственно, что подтверждается приобщенными к делу квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ответчик не выполнил принятые обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику претензию, которая осталась неисполненной.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, - по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 731 ГК РФ, – заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких лет, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таком положении исковые требования о взыскании оплаченных средств и расторжения договора подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (588дн), и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (542дн).
52000*3%*588 = 917280 руб.
32000*3%*542 = 520320 руб.
При таком положении требования истца о взыскании неустойки в размере 52000 руб. и 32000 руб., соответственно, подлежат удовлетворению в силу ст. 28 Закона (неустойка не может превышать размер стоимости услуги) и ст. 196 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании п.5.3 договора № и № недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку он противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей (ст. 28 Закона).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. по договору №№ и 3000 руб. по договору №№. Всего 8000 руб.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Расчет. (84000+84000+8000)* 50% = 88000 руб.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований о взыскании убытков (штрафа АО Ростовводоканала) на сумму 130000 руб., поскольку истец не доказал, что за действия собственника жилого помещения, который (с его ведома) незаконно присоединил жилое помещение к городским инженерным сетям, должен нести ответственность иное лицо (ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,234-235, 237 ГПК РФ,
Признать п.5.3 договора строительного (бытового) подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.
Расторгнуть договор строительного (бытового) подряда №№ г. и №№ г.
Взыскать с ИП Савиных ФИО9 в пользу Павлова ФИО10 уплаченные по договору строительного (бытового) подряда №№ г. денежные средства в размере 52000 руб., и по договору строительного (бытового) подряда №№ г. денежные средства в размере 32000 руб., неустойку в размере 84000 руб., компенсацию морального вреда 8000 руб., штраф 88000 руб., судебные расходы на представителя 20000 руб.
Взыскать с ИП Савиных ФИО11 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5840 руб.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, после чего решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.
Полный текст составлен 4.07.2017.
Судья С.Г. Черников