Решение № 2-2296/2016 2-2296/2016~М-1472/2016 М-1472/2016 от 22 июня 2016 г. по делу № 2-2296/2016
Дело № 2-2296/2016
Именем Российской Федерации
22 июня 2016г г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Славской В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовой Ю. А. к ИП Казарян А. Г. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
Истец Садовая Ю.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что 21.04.2015г. между Садовой Ю. А. и ИП Казарян А. Г. заключен договор подряда №. Согласно условиям договора, Подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с представленной в приложении к договору проектной документацией выполнить своими силами и привлеченными силами, и средствами комплекс работ по строительству объекта: жилой двухэтажный дом, расположенного по адресу: <...> площадью 606 кв.м, с кадастровым номером №, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить согласованную Сторонами в смете сумму. Земельный участок, на котором Подрядчиком выполняются работы по возведению жилого дома, принадлежит Заказчику на праве собственности на основании свидетельство государственной регистрации права серии №. Согласно условиям договора, стороны определили этапы и сроки выполнения работ. Ответчик неоднократно отступал от установленных требований к качеству и срокам выполнения работ.
Пунктом 2.1.5 Договора подряда отдельным и завершающим этапом строительства предусмотрена работа подрядчика по возведению конструкции крыши. Пунктом 2.3 Договора подряда установлен срок выполнения работ по пункту 2.1.5. Договора подряда: до 15 октября 2015 г. Окончательный срок выполнения работ и сдача Объекта Заказчику, в соответствии с п. 2.5 Договора подряда, должны были быть произведены не позднее 15 октября 2015 г. В соответствии с п. 4.1 Договора: по завершению работ по каждому этапу Подрядчик уведомляет Заказчика и предоставляет последнему Акт сдачи-приемки Работ (этапа). В соответствии с п. 5.1 Договора подряда: Стоимость работ по настоящему договору составляет 3 293 468 руб.
В соответствии с п. 5.3 Договора подряда: стоимость отдельного этапа работ, в том числе и материалов, установлена Приложением №1 (Сметой).
Согласно смете, работа (пункт 2.5.1. Договора подряда) по установке конструкции крыши дома и террасы, и стоимость материалов, необходимых для проведения работ, установлена в размере 835 175 руб.
До сегодняшнего дня, работы предусмотренные п. 2.1.5. договора подряда, подрядчиком не выполнены, акты сдачи -приемки сторонами не подписаны, строительные материалы не переданы, объект Подрядчиком не сдавался. При этом, денежные средства за работу по установке конструкции крыши и террасы, покупку материалов для этих работ, заказчиком переданы, а подрядчиком получены в полном объеме.
То есть, подрядчик не исполнил условия договора, а именно: в одностороннем порядке прекратил и не завершил строительные работы по этапу 2.1.5. Договора подряда.
Кроме того, денежные средства на покупку строительных материалов, необходимых для завершения работ по этапу, предусмотренному п. 2.1.5. Договора подряда, не вернул. Не использованные строительные материалы не предоставил.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ИП Казарян А.Г. в пользу Садовой Ю.А. уплаченные денежные средства в размере 130976 руб., неустойку в размере 835175 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы на составление доверенности в размере 940 руб., штраф.
Истец Садовая Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу указанному АСР УФМС России по РО : <...>. Согласно телеграмме полученной в адрес суда « телеграмма не доставлена адресат по указанному адресу не проживает дом разрушен».
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.117,167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2015г. между Садовой Ю. А. и ИП Казарян А. Г. заключен договор подряда № (л.д. 7-8).
Согласно условиям договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с представленной в приложении к договору проектной документацией выполнить своими силами и привлеченными силами, и средствами комплекс работ по строительству объекта: жилой двухэтажный дом, расположенного по адресу: РО, <...> площадью 606 кв.м, с кадастровым номером №, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить согласованную сторонами в смете сумму.
Согласно условиям договора, стороны определили этапы и сроки выполнения работ.
Пунктом 2.1.5 Договора подряда отдельным и завершающим этапом строительства предусмотрена работа подрядчика по возведению конструкции крыши.
Пунктом 2.3 Договора подряда установлен срок выполнения работ по пункту 2.1.5. Договора подряда: до 15 октября 2015 г.
Окончательный срок выполнения работ и сдача Объекта заказчику, в соответствии с п. 2.5 Договора подряда, должны были быть произведены не позднее 15 октября 2015 г.
В соответствии с п. 4.1 Договора: по завершению работ по каждому этапу Подрядчик уведомляет заказчика и предоставляет последнему Акт сдачи-приемки Работ (этапа).
В соответствии с п. 5.1 Договора подряда: Стоимость работ по настоящему договору составляет 3 293 468 руб.
До сегодняшнего дня, работы предусмотренные п. 2.1.5. договора подряда, подрядчиком не выполнены, акты сдачи -приемки сторонами не подписаны, строительные материалы не переданы, объект Подрядчиком не сдавался. При этом, денежные средства за работу по установке конструкции крыши и террасы, покупку материалов для этих работ, заказчиком переданы, а подрядчиком получены в полном объеме.
То есть, подрядчик не исполнил условия договора, а именно: в одностороннем порядке прекратил и не завершил строительные работы по этапу 2.1.5. Договора подряда.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений ст.746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В судебном заседании установлено, что ответчик денежные средства на покупку строительных материалов, необходимых для завершения работ по этапу, предусмотренному п. 2.1.5. Договора подряда, не вернул. Не использованные строительные материалы не предоставил.
Согласно квитанциям (л.д.17-18, 20-22) ответчик не вернул денежные средства на покупку строительных материалов на сумму в размере 92086,03 руб.
На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования Садовой Ю.А. о взыскании с ИП Казарян А.Г. уплаченных денежных средств в размере 92086,03 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.
Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен. Вместе с тем, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Действительно, компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 ч. 1, гл. 59 параграф 4 ст.ст.1099 – 1101 ч. 2 ГК РФ). Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда - физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в невозможности использовать товар с момента приобретения до настоящего времени.
С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 10 000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с пользу истца.
Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с этим следует согласиться и с доводами иска о необходимости взыскания с ответчика неустойки, исходя из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 5.3 Договора подряда: стоимость отдельного этапа работ, в том числе и материалов, установлена Приложением №1 (Сметой).
Согласно смете, работа (пункт 2.5.1. Договора подряда) по установке конструкции крыши дома и террасы, и стоимость материалов, необходимых для проведения работ, установлена в размере 835 175 руб.
Неустойка по договору № составляет:
Размер неустойки за каждый день просрочки- 3 % от суммы
Количество дней просрочки- 57 дней
Таким образом сумма неустойки составляет 835175 Х 3% Х 57 = 1428149,25 руб.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП Казарян А.Г. неустойку в размере 835175 руб.
Согласно п.6 ст.13 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, в размере 468630,51 руб. (92086,03 + 835175 + 10000) / 2
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 940 руб., суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении указано и в судебном заседании заявлено представителем по доверенности требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает данную сумму завышенной и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая положения ст.ст.333.22,333.36 НК РФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину, так как истец был освобожден при подачи иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Садовой Ю. А. к ИП Казарян А. Г. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Казарян А. Г. в пользу Садовой Ю. А. уплаченные денежные средства в размере 92086,03 руб., неустойку в размере 835175 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 468630,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с ИП Казарян А. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 472,61 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 27.06.2016 года.
Судья: