Решение № 2-1992/2013 2-1992/2013~М-1617/2013 М-1617/2013 от 7 ноября 2013 г. по делу № 2-1992/2013
№2-1992/2013
именем Российской Федерации
07 ноября 2013 года
Федеральный суд Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующий судья Морозов И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ...1 к ...2, ООО СК «Премиум-строй» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных сумм по договору строительного подряда, взыскании денежной суммы штрафа по договору строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации причиненного морального вреда,
...1 обратилась в суд с иском к ...2, ООО СК «Премиум-строй» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных сумм по договору строительного подряда, взыскании денежной суммы штрафа по договору строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации причиненного морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ООО СК «Премиум-строй» был заключен договор строительного подряда №16, в соответствии с которым организация в лице генерального директора ...2 обязалась выполнить для истца строительные работы по строительству жилого двухэтажного дома. Исходя из предмета и обязанностей сторон по данному договору подрядчик обязался выполнить все строительные работы надлежащего качества, в объемах и сроки, предусмотренные договором, а именно до ... ...1 свои обязательства исполнила, выплатила ответчику всю причитающуюся денежную сумму по договору в размере 2964000 руб. Однако, до настоящего времени организация дом так и не построила, необходимых мер к строительству не предприняла и прямо уклоняется от выполнения условий договора. В соответствии с заключенным договором за неисполнение обязательств подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости данного договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора строительного подряда. Таким образом, на сегодняшний день общая сумма штрафа составляет 148,200 руб., т.е. 5% от всей суммы договора. Кроме того размер неустойки на день составления данного иска составляет 189,510 руб. 75 коп. Вместе с тем, истец считает, что противоправными деяниями ответчика ей причинен моральный вред в размере 1000000 руб. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор строительного подряда № от ... г., заключенный между ...1 и ...2; взыскать с ...2 денежную сумму в размере 2964000 руб., в качестве возврата уплаченных истцом ранее денежных средств по договору подряда; взыскать с ...2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189,510 руб. 75 коп.; штраф в размере 148200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24708 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 135000 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования и просил признать договор строительного подряда № от ... г., заключенный между ...1 и ООО «Строительная компания «Премиум-строй» притворной (ничтожной) сделкой; расторгнуть договор строительного подряда № от ... г., заключенный между истцом и ...2, ввиду неисполнения договора подрядчиком; взыскать с ...2 денежную сумму в размере 2964000 руб., в качестве возврата уплаченных истцом ранее денежных средств по договору подряда; взыскать с ...2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276244 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24708 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 135000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ...5 заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ...2, ООО СК «Премиум-строй» о взыскании компенсации причиненного морального вреда.
Определением суда от ... производство по делу по иску ...1 к ...2, ООО СК «Премиум-строй» о компенсации причиненного морального вреда прекращено.
Представитель истца по доверенности ...5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ...2, являющийся генеральным директором ООО СК «Премиум-строй» исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, признает требования искового заявления подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
Судом установлено, что ... между ...1 и ООО СК «Премиум-строй» заключен договор строительного подряда №16, в соответствии с которым организация обязуется выполнить строительные работы по адресу: ..., х. Красный Крым, ... №23, а истец обязуется создать необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и уплатить обусловленную в соответствии с настоящим договором цену. Виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и утвержденной сторонами. Сроки выполнения работ определены с ... до ... Стоимость работ материалов и оборудования составляет 2964000 руб.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 2964000 руб. истцом переданы ...2, что подтверждается расписками.
Согласно расписке от ... г., ...2, являющийся генеральным директором ООО СК «Премиум-строй», обязуется согласно договора подряда № от ... в срок до ... привезти строительный кирпич и начать работы по строительству 1-го этажа дома ...1
Судом с достоверностью установлено, что в обозначенный договором срок, а также в срок, указанный в расписке ...2 строительные работы в соответствии с договором подряда ответчиком не выполнены, акты приемки выполненных работ между сторонами не подписывались, вместе с тем, денежные средства истице не возвращены.
В соответствии с ч 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В данном случае, ...2, являющийся генеральным директором строительной организации, выступая стороной договора знал, что на момент заключения данного договора от ... деятельность ООО СК «Премиум-строй» фактически прекращена, что подтверждается пояснениями истца и ...2
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание, что согласно представленного истцом письма из УФНС России по ... № от ... движение по расчетным счетам ООО СК «Премиум-строй» приостановлено еще ... г., т.е. почти за год до заключения договора строительного подряда, суд приходит к выводу, что, описанная сделка в соответствии с положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ обладает признаками притворности. Исходя из положений ст.170 ГК РФ такая сделка ничтожна, не порождает правовых последствий, кроме тех которые связаны с ее ничтожностью.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ответчиком условия договора не выполнены, уплаченные денежные средства в размере 2964000 руб. истице не возвращены, следовательно, на указанную денежную сумму, неправомерно удерживаемую ответчиком подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что на день подачи уточненных исковых требований, а именно ... ...2 просрочил выполнение своих обязательств по указанному договору строительного подряда на 424 дня, из расчет с ... по ... При ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% и стоимости установленных договором строительного подряда работ в размере 2964000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять: 8,25% / 365 = 0,022% в день х 424 = 9,32% от общей суммы. 2964000 / 100% х 9,32 = 276244 руб.
На основании изложенного, требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору строительного подряда в размере 2964000 рублей и процентов в размере 276244 руб., законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.
Более того, исковые требования признаны ответной стороной в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 708 руб. 55 коп., а также произведена оплата услуг представителя в размере 135 000руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 24 708 руб. 55 коп.
Что касается требований истца о взыскании с ...2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 135000 руб. суд приходит к следующему.
Суд, определяя размер подлежащих возмещению ...1 с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая существо и характер спора, объем выполненной представителем ...5 работы по данному делу и исходя из принципа разумности и справедливости с учетом положений статьи 100 ГПК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении указанного требования, с взысканием в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца 15000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору строительного подряда от ... г., заключенного между ...1 и ООО СК «Премицм-Строй».
Взыскать с ...2 в пользу ...1 денежную сумму в размере 2964000 рублей в связи с неисполнением договора строительного подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276244 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 3255 244 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
Судья: