Решение № 2-1773/2016 2-1773/2016~М-1643/2016 М-1643/2016 от 22 сентября 2016 г. по делу № 2-1773/2016
Дело №(16)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское «22» сентября 2016 года
Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,
при секретаре Кравченко Е.А.,
с участием: истицы Корниенко Т.И.
представителя истицы- Сычева М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Т.И. к Забежайло Е.А. о признании условий договора строительного подряда недействительными, расторжении договора подряда, защите прав потребителя,
истица Корниенко Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Забежайло Е.А., о признании п. 2.1 договора N № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, как противоречащий п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", как ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей; расторжении договора N № от ДД.ММ.ГГГГ между Корниенко Т.И. и ИП Забежайло Е.А. на постройку хозяйственного блока, по адресу: ; взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ в размере 583 898 рублей; денежных средств, уплаченных по договору в размере 583 898 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком заключен договор строительного подряда, согласно которому ИП Забежайло Е.А. принял на себя обязательства по изготовлению и строительству хозяйственного блока. В соответствии с договором, срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени строительство объекта не завершено, работы не производятся. Ответчик построил фундамент, произвел частичное возведение стен. На претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал.
В судебном заседании истица Корниенко Т.И. и её представитель Сычев М.А. поддержали исковые требования.
Ответчик Забежайло Е.А. в судебное заседание не прибыл, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Корниенко Т.И. (заказчик) и ИП Забежайло Е.А. (подрядчик) заключен договор N 125 строительного подряда. В соответствии с условиями заключенного договора, подрядчик принял на себя обязательства осуществить изготовление и строительство дома хозяйственного блока по адресу: , в соответствии с утвержденным сторонами разработанным эскизным проектом хозяйственного блока (считать техническим заданием), стоимостью, определённой и графиком платежей.
Заказчик принял на себя обязательства оплатить стоимость работ на условиях и в порядке, определенными договором (п. п. 4.1; 4.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 533 898 рублей.
В соответствии с п. 2.1 договора, стороны определили срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 договора, заключенного между сторонами установлено, что за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы последнего оплаченного платежа по договору за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № 01 к договору, которым предусмотрели увеличение стоимости работ на 50 000 рублей.
Согласно платежным документам, Корниенко Т.И. по договору уплачена сумма в размере 583 898 рублей.
Ответчик по делу до настоящего времени свои обязательства не исполнил, хозяйственный блок построен не был. Ответчик построил фундамент, произвел частичное возведение стен и прекратил строительные работы.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, установив ответчику новый срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако досудебная претензия осталась без ответа.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Забежайло Е.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве ИП.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поскольку обязательство было нарушено ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, то ответчик мог быть освобожден от ответственности только при условии доказанности того обстоятельства, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.
Из положений ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Удовлетворяя частично заявленные требования Корниенко Т.И., применяя положения ст. 168, 309, 702, 708, 740 ГК, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что пунктом 2.1 договора, заключенного между сторонами, определен размер неустойки меньший чем, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем суд пришел к выводу, что данное условие договора ущемляет права истицы как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом, в связи с чем пункт 2.1 договора является недействительным.
Удовлетворяя требования о расторжении договора, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) работы в соответствии с договором не выполнил, доказательств обратного суду не представил, статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора при нарушении исполнителем сроков выполнения работ.
Разрешая требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 583 898 рублей, за период с 01.02.2016 г. по 11.07.2016, суд согласился с расчетом истицы, признав его обоснованным.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Но размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя не может превышать 583 898 руб. и ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив вину ответчика в нарушении прав истицы как потребителя, с учетом степени нравственных страданий истицы, пришел к выводу о том, что в пользу Корниенко Т.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 588 898 рублей.
Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной в разумных пределах.
С ответчика Забежайло Е.А. в пользу истицы подлежат взысканию также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 839 рублей, подтверждённые материалами дела.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 13 499,98 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
иск Корниенко Т.И. к Забежайло Е.А. о признании условий договора строительного подряда недействительными, расторжении договора подряда, защите прав потребителя– удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 2.1 договора N № от ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда, заключенного между Корниенко Т.И. и ИП Забежайло Е.А..
Расторгнуть договор N № от ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда, заключенный между Корниенкео Т.И. и ИП Забежайло Е.А..
Взыскать с Забежайло Е.А. в пользу Корниенко Т.И. денежные средства, уплаченные по договору в размере 583 898 рублей, неустойку в размере 583 898 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 588 898 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 839 рублей, а всего взыскать 1 767 533 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Забежайло Е.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 499,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2016 г..
Судья