Решение № 2-1523/2013 2-1523/2013~М-867/2013 М-867/2013 от 11 ноября 2013 г. по делу № 2-1523/2013
Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-1523/13
Именем Российской Федерации
11 ноября 2013 года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Нестеренко ИВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова В.А. к Пащенко В.С., ООО «Капитал-Тур Ростов» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
Овчинников ВА обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым ВА («Инвестор») и Пащенко ВС в лице ООО «Капитал-Тур Ростов» (Застройщик») были заключены договоры инвестирования (далее – Договор1 и Договор2). Согласно п.1 Договора 1 застройщик осуществляет строительство жилого дома (3 этажа и мансардный этаж, ориентировочной площадью 1500 кв. м), на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: (далее – «жилой дом») при финансовом участии Инвестора в сумме 840000 рублей, что составляет цену договора. Строительство жилого дома должно быть завершено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
В счет финансирования строительства жилого дома Инвестором Застройщик обязуется предоставить ему в собственность квартиру, состоящую из помещений, ориентировочной площадью 28,0 кв. м, на втором этаже (далее – Помещение), соответствующих санитарным, строительным и противопожарным нормам (пункт 3 Договора 1).
Согласно п. 1 Договора 2 застройщик осуществляет строительство жилого дома (3 этажа и мансардный этаж, ориентировочной площадью 1500 кв. м), на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: (далее «жилой дом») при финансовом участии Инвестора в сумме 300000 рублей, что составляет цену договора. Строительство жилого дома должно быть завершено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
В счет финансирования строительства жилого дома Инвестором Застройщик обязуется предоставить ему в собственность парковочное место № (приложение № 1) в цокольном этаже дома.
Истец указывает, что все обязательства по заключенным договорам выполнил в полном объеме и в сроки, предусмотренные пунктом 2 данных договоров. Денежные средства им уплачены в ООО «Капитал-Тур Ростов», действующему от имени Пащенко ВС на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенной нотариусом нотариального округа и Ш.А.Г.
Однако до настоящего времени ответчик не передал истцу в собственность его долю в Объекте и не осуществил регистрацию права собственности, срок исполнения ответчиком обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ года.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 314, ГК РФ, ст. ст. 4,6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. ст. 15, 17, 28 Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд расторгнуть договоры инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Овчинниковым ВА и Пащенко ВС; взыскать с Пащенко ВС, ООО «Капитал-Тур Ростов» в пользу Овчинникова ВА 1140000 рублей в счет возврата суммы, оплаченной по договорам инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Пащенко ВС, ООО «Капитал-Тур Ростов» в пользу Овчинникова ВА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275357,48 рублей; взыскать с Пащенко ВС, ООО «Капитал-Тур Ростов» в пользу Овчинникова ВА компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В процессе рассмотрения дела Истец заявил ходатайство о взыскании с Пащенко ВС, ООО «Капитал-Тур Ростов» в пользу Овчинникова ВА всех судебных расходов, а именно, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате телеграмм ответчику в размере 649,71 рублей.
В процессе рассмотрения гражданского дела Пащенко ВС в порядке статьи 137 ГПК обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Овчиннникову ВА, Гагурину ВН, ООО «Капитал-Тур Ростов», просил суд признать недействительными договоры инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование встречных требований Пащенко ВС указал, что он в рамках договора поручения по выполнению функций заказчика при строительстве жилого дома в выдал доверенность ООО «Капитал-Тур Ростов» в лице директора Гагурина ВН, которая была необходима для того, чтобы Гагурин ВН имел возможность строить объект для Пащенко ВС, в том числе, из текста доверенности следует, что Пащенко ВС в соответствии с договором поручения по выполнению функций заказчика при строительстве жилого дома в доверяет ООО «Капитал-Тур Ростов» в лице директора Гагурина ВН совершать от его имени действия, необходимые для исполнения договора поручения, - представлять интересы Пащенко ВС в МУПТИиОН, в Администрациях всех уровней, в Федеральном Агентстве Кадастра объекта недвижимости, в органах Федеральной налоговой службы, в жилищных и хозяйственных органах…, для чего предоставляет право получать и подавать необходимы справки, удостоверения и иные документы и их дубликаты…, т.к. Пащенко ВС проживал в и не имел возможности часто приезжать в для оформления всех необходимых документов для ввода дома в эксплуатацию.
В данной доверенности есть указание – «оформить и подписать договор купли-продажи и Акт приема-передачи, зарегистрировать сделки, переход права на имя Пащенко ВС», также «получать авансовые платежи от юридических и физических лиц, взносы долевого участия или оплату по сделкам купли-продажи…» Из текста доверенности следует, что Пащенко ВС уполномочил Гагурина ВН на выполнение функций заказчика при строительстве жилого дома, о чем прямо указано в преамбуле доверенности.
Полномочие получить авансовые платежи от юридических или физических лиц, взносы долевого участи или оплату по сделкам купли-продажи и использовать полученные средства по своему усмотрению в целях выполнения условий договора поручения, не является полномочием на заключение договоров долевого участия в строительстве или купли-продажи, а содержит лишь право получать авансовые платежи и взносы и использовать их для строительства.
В вышеуказанной доверенности четко написаны все указания, в числе которых заключение договоров инвестирования не числится.
Существенным для сторон, заключивших договор поручения, является согласование и отражение условий относительно юридического действия, которое поручается совершать поверенному, перечень которых должен быть четко указан в доверенности.
Таким образом, Гагуриным ВН были самостоятельно, без разрешения заключены вышеназванные договоры инвестирования, так как доверенность не содержит полномочий на заключение ни договоров инвестирования, ни договоров долевого участия в строительстве.
Гагурин ВН заключил данные сделки в своих интересах.
Данные договоры Пащенко ВС не одобрялись, к тому же, он даже не был поставлен в известность о заключении вышеперечисленных договоров инвестирования, также о перечислениях денег в рамках данных договоров.
На тот момент у Пащенко ВС разрешения на строительство не имелось, следовательно и разрешение на заключение каких-либо договоров он не мог давать, доверенность была выдана Гагурину ВН на заключение договоров участия в долевом строительстве после получения данного разрешения, так как для этих договоров государственная регистрация является обязательной, в отличие от договоров инвестирования.
В связи с тем, что заключение данных договоров не одобрялось и полномочий на их заключение не давалось Пащенко ВС, то у Пащенко ВС обязанностей по выполнению условий данных договоров не возникало и не могло возникнуть.
Директор ООО «Капитал-Тур Ростов» Гагурин ВН принимал у Овчинникова ВА деньги, а не Пащенко СВ. Гагурин ВН ничего, полученное по сделкам, не передавал Пащенко СВ, что также подтверждает, что Пащенко ВС не знал и не мог знать о заключенных договорах. Гагуриным ВН были заключены сделки, которые не были предусмотрены в рамках представленных ему полномочий.
Поскольку из текста договора следовало, что директор продавца действовал на основании доверенности, покупатели должны были проявлять разумную осмотрительность и проверять наличие у контрагента соответствующие полномочия, поэтому истец не может ссылаться на то, что ему не было известно об указанных ограничениях.
Ни одно из положений доверенности не только не содержит полномочий на заключение договоров инвестирования, но и не может быть растолковано как возможность заключения договоров инвестирования от имени Пащенко ВС.
Заключенные договоры не являются договорами инвестирования, поскольку по договору инвестирования инвестор вкладывает свои денежные средства с целью получения в последующем прибыли, а не конкретного созданного имущества. Договоры истцов содержат элементы договора участия в долевом строительстве, подряда и простого товарищества.
Исходя из содержания договора, следует, что заключены договоры об участии в долевом строительстве.
Кроме того, стороны не могли не знать, что право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости - только после получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, договоры инвестирования были заключены при отсутствии разрешения на строительство, с ненадлежащим застройщиком, не зарегистрирован в учреждении юстиции.
Между Пащенко ВС и Овчинниковым ВА договоры инвестирования не заключались, ООО «Капитал-Тур Ростов» в лице директора Гагурина ВН полномочий на совершение сделок не имел и одобрения сделок не получал, в связи с чем, сделки являются недействительными.
В качестве правового обоснования требований Пащенко ВС ссылался на положения ст. ст. 165, 167, 168,174, 182, 740, 741-754, 971, 913, 974 ГК РФ, положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 81). Представитель истца – адвокат Лымарь ИГ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск и доводы заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме; против удовлетворения встречного иска возражала, просила отказать в его удовлетворении.
Ответчик Пащенко ВС, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель ответчика Пащенко ВС – адвокат Григорян АА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск Овчинникова ВА не признала, просила в удовлетворении иска отказать; поддержала встречный иск и его доводы, просила удовлетворить.
Ответчик - ООО «Капитал-Тур Ростов», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации юридического лица – (л.д.34), в суд не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена в связи с отсутствием учреждения (л.д.36); принимая во внимание положения статьи 118 ГПК РФ, а также участие в деле единственного учредителя Общества Пащенко ВС и директора Общества Гагурина ВН, суд усматривает основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося Ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Гагурин ВН – извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации в (л.д.119, 121), судебное извещение не доставлено, т.к. адресат по указанному адресу не проживает (л.д.152); принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ Ответчику назначен адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ.
Назначенный в качестве представителя Ответчика Гагурина ВН в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Рязанцев ИС в судебное заседание явился, просил об отказе в иске Пащенко ВС и приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Гагурина ВН, в чем, с учетом мнения участников спора, отказано судом, поскольку установленные в рамках уголовного дела юридические факты не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Пащенко ВС является собственником земельного участка, площадью 940 кв.м, расположенного по в ; документом-основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко ВС является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: , площадь застройки – 512,6 кв. м, степень готовности – 56 %; существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д.9).
В соответствии с доверенностью ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа и ов , Пащенко ВС в соответствии с договором поручения по выполнению функций заказчика при строительстве жилого дома в городе Ростове-на-Дону по . доверил ООО «Капитал-Тур Ростов», в лице директора – Гагурина ВН, совершать от его имени действия, необходимые для исполнения договора поручения, а именно, быть представителем во всех компетентных органах, в организациях (органах) по учету объектов недвижимого имущества, в органах по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним, в Федеральной регистрационной службе или ее филиалах и структурных подразделениях, в МУПТИиОН, Ростехинвентаризации, в Администрациях всех уровней, любых комиссиях, в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, в органах Федеральной налоговой службы по вопросу оплаты всех налогов и сборов и прочих платежей, по всем другим вопросам, связанным с выполнением данного поручения, для чего предоставляю право получать и подавать необходимые справки, удостоверения и иные документы и их дубликаты, оформить и подписать договор купли-продажи и Акт приема-передачи, зарегистрировать сделки, переход права собственности на его имя, а также в случае необходимости и ранее возникшее право в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Федеральной регистрационной службе, ее филиалах, структурных подразделениях, получать зарегистрированные документы, свидетельства о государственной регистрации права с правом внесения в документы, справки и заявления: дополнений, изменений, исправлений, оплачивать все необходимые расходы и сборы, подавать от его имени все необходимые заявления, в том числе заявления о регистрации прав собственности, о регистрации сделок, о прекращении права собственности, регистрации перехода прав собственности, о погашении регистрационной записи об ипотеке (снимать ипотечные обременения), заявления на постановку или отказ в государственной регистрации, заявления о внесении изменений в ЕГРП и любые другие заявления, вносить изменения в предоставленные для государственной регистрации документы, предоставлять исполнительные документы, заполнять все положенные формы, заключать от его имени договора подряда со строительными и иными организациями и физическими лицами на производство работ по договору поручения, вести с ними расчеты, при необходимости представлять интересы в Арбитражном или районном судах, получать авансовые платежи от юридических или физических лиц, взносы долевого участия или оплату по сделкам купли-продажи, использовать полученные средства по своему усмотрению в целях выполнения условий договора поручения, расписываться за него и совершать все действия и иные формальности, связанные с выполнением условий договора поручения. Право подписи и распоряжение финансовыми средствами доверяет исключительно Гагурину ВН.
Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым ВА («Инвестор») и Пащенко ВС, в лице ООО «Капитал-Тур Ростов» (Застройщик») заключены договоры инвестирования (далее – Договор 1, Договор2) (л.д. 7-8).
Согласно п.1 Договора 1 (л.д. 7) застройщик осуществляет строительство жилого дома (3 этажа и мансардный этаж, ориентировочной площадью 1500 кв. м) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: (далее – «жилой дом») при финансовом участии Инвестора в сумме 840000 рублей, что составляет цену договора. Строительство жилого дома должно быть завершено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
В счет финансирования строительства жилого дома Инвестором Застройщик обязуется предоставить ему в собственность квартиру, состоящую из помещений, ориентировочной площадью 28,0 кв. м, на втором этаже (далее – Помещение), соответствующих санитарным, строительным и противопожарным нормам (пункт 3 Договора 1).
В соответствии с п. 2 договора оплата производится согласно графику.
За нарушение срока передачи Помещения Застройщик согласно Договору 1 уплачивает Инвестору неустойку (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 Договора 2 (л.д. 8) застройщик осуществляет строительство жилого дома (3 этажа и мансардный этаж, ориентировочной площадью 1500 кв. м) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: (далее «жилой дом») при финансовом участии Инвестора в сумме 300000 рублей, что составляет цену договора. Строительство жилого дома должно быть завершено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 2 договора оплата производится согласно графику.
За нарушение срока передачи Помещения Застройщик согласно Договору 1 уплачивает Инвестору неустойку (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
Из договоров, подлинники которых были представлены суду, усматривается, что обязательства Овчинникова ВА исполнены в соответствии с условиями договоров.
Возбужденное в отношении Пащенко ВС уголовное дело по основаниям п.4 статьи 159 УК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157- 165), в отношении Гагурина ВН ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по основаниям части 4 статьи 159 УК РФ (л.д.154-156).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( статья 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя представленные Истцом договоры, суд приходит к выводу, что целью, которой руководствовался Истец, заключая договоры, - улучшение своих жилищных условий, т.е. удовлетворение своих личных бытовых нужд, соответственно, к данным правоотношениям исходя из содержаний статьи 9 ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей», а следовательно, требования Пащенко ВС о признании недействительными договоров со ссылками несоответствие договоров требованиям ФЗ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» во внимание суда приняты быть не могут и не освобождают Пащенко ВС от гражданско-правовой ответственности, связанной с исполнением обязательств по договорам.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 154 ГК РФ).
В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со статьей 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Из текста удостоверенной нотариально доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Пащенко ВС на имя ООО «Капитал-Тур Ростов» в лице директора Гагурина ВН следует, что доверенность выдана в соответствии с договором поручения по выполнению функций заказчика при строительстве жилого дома по в ; сам договор поручения заинтересованным лицом Пащенко ВС суду представлен не был.
Исходя из текста доверенности, Пащенко ВС уполномочил ООО «Капитал-Тур Ростов» в лице Гагурина ВН совершать от его имени действия, необходимые для исполнения договора поручения, а именно, в том числе оформить и подписать договор купли-продажи и Акт приема-передачи, зарегистрировать сделки, получать авансовые платежи от юридических или физических лиц, взносы долевого участия или оплату по сделкам купли-продажи, использовать полученные средства по своему усмотрению в целях выполнения условий договора поручения, расписываться за него и совершать все действия и иные формальности, связанные с выполнением условий договора поручения.
Право подписи и распоряжение финансовыми средствами доверено исключительно Гагурину ВН.
А, потому, ссылки Пащенко ВС на то, что он не получал денежные средства по заключенным его представителем договорам, в данном случае не являются юридически значимым. Из текста доверенности, следует, что данные полномочия предоставлялись непосредственно в связи со строительством жилого дома по в , ограничения на вид возводимого объекта строительства в доверенности отсутствует.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со статьей 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из представленных Истцом договоров инвестирования следует, что при заключении договоров, в которых предусмотрен порядок, сроки и объем финансирования Истца в строительстве жилого дома, обязанностью Застройщика являлась передача в собственность Овчинникова ВА оговоренной квартиры и нежилого помещения, используемого в качестве парковочного места.
Из пояснений свидетелей С.Ф.М. и М.А.В. следует, что Пащенко ВС в период с момента заключения сделок инвестирования с Овчинниковым ВА в ДД.ММ.ГГГГ году непосредственно сам был на объекте строительства в , сам заказывал строительные материалы, нанимал людей, выдавал им заработную плату, в связи с чем, суд усматривает основания для применения к правоотношениям сторон положений статьи 183 ГК РФ и приходит к выводу о том, что сделка была одобрена Пащенко ВС. Оснований для критической оценки показаний свидетелей суд не усматривает, т.к. свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, свидетельские показания даны из личных наблюдений, являются последовательными.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что сделки, содержащие существенные условия о предмете, порядке, сроках финансирования строительства объекта недвижимости, заключены уполномоченными лицами, в период действия доверенности Пащенко ВС, одобрены собственником земельного участка, на котором возводился объект строительства.
Установлено, что Истец свои обязательства по внесению оплаты, предусмотренной договорами, исполнил в соответствии с условиями договоров, что подтверждается соответствующей распиской Гагурина ВН на договорах.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение принятых на себя обязательств по договорам, Пащенко ВС в установленные сроки строительство объекта не завершил, квартира и парковочное место по указанному адресу до настоящего времени Истцу не переданы, соглашения о продлении сроков строительства спорного объекта между участниками договоров инвестирования не имеется.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что Ответчиком Пащенко ВС существенно нарушены условия договоров инвестирования, фактически действия Ответчик Пащенко ВС свидетельствуют об отказе от исполнения договора, что недопустимо исходя из смысла статьи 310 ГК РФ, при таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения требований Овчинникова ВА и расторжении договоров в судебном порядке, а, следовательно, уплаченные Овчинниковым ВА по договорам инвестирования денежные средства подлежат взысканию с Застройщика с учетом положений статьи 395 ГК РФ.
Согласно указанной норме, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из положений договоров, предусматривающих сроки исполнения обязательств и завершение строительства жилого дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, нарушение Ответчиком существенных условий договоров, фактически односторонний отказ от исполнения условий договоров, срок неправомерного удержания и уклонения от возврата денежных средств (л.д.12), с Ответчика Пащенко ВС подлежат взысканию проценты в размере 275357, 48 рублей. Представленный Истцом расчет проверен судом, основан на Законе, соответствует условиям договора, математически верен (л.д.6). При расчете Истцом используется ставка рефинансирования и период просрочки на день предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая требования Истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что договор инвестирования заключен в целях удовлетворения личных нужд Овчинникова ВА, грубое нарушение условий договора со стороны Застройщика, степень вины нарушителя, при таких обстоятельствах, суд усматривает основания для взыскания с Ответчика Пащенко ВС компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Предусмотренные статьей 322 ГК РФ правовые основания для взыскания с Ответчиков – Пащенко ВС и ООО «Капитал-Тур Ростов» денежных средств в солидарном порядке отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, документально подтвержденные судебные расходы Истца Овчинникова ВА по направлению в адрес участников спора почтовых уведомлений и оплате услуг представителя, подлежат взысканию с Ответчика Пащенко ВС пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Разрешая вопрос о взыскании с Ответчика судебных расходов Истца по оплате услуг представителя, суд исходит из существа спора, частичное удовлетворение требований Истца, избранных представителем Истца средств доказывания, активное участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела судом.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, судебные расходы от уплаты которых Истец освобожден в силу Закона подлежат взысканию с Ответчика Пащенко ВС пропорционально размеру удовлетворенных требований Истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -197, 199 ГПК РФ суд
Расторгнуть договоры инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Овчинниковым В.А. и Пащенко В.С..
Взыскать с Пащенко В.С. в пользу Овчинникова В.А. в счет возврата суммы, оплаченной по договорам инвестирования 1140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 357 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по направлению почтовых уведомлений в размере 659 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в остальной части требования отказать.
Взыскать с Пащенко В.С. государственную пошлину в доход государства в размере 15476 рублей 77 копеек.
В иске Пащенко В.С. к Овчинникову В.А., Гагурину В.Н., ООО «Капитал-Тур Ростов» о признании договоров инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2013 года.
Судья ЕЭ Алёшина