Решение № 2-1264/2016 2-1264/2016~М-693/2016 М-693/2016 от 31 мая 2016 г. по делу № 2-1264/2016
Дело № 2-1264/2016
31 мая 2016 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.
при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2016 по иску Василенко ФИО4 к Ли ФИО5 о взыскании задолженности
Истец Василенко О.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 03.07.2015 года между ним и Ли Э.В. была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался выплатить денежную сумму в размере 482000 рублей за произведенные истцом строительные работы в помещении, принадлежащем ответчику. Неоднократно ответчик обещал выплатить денежные средства, но до сегодняшнего дня своего обязательства не исполнил.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с Ли Эдуарда Вячеславовича в его пользу денежную сумму в размере 482 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8 020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец Василенко О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.
Ответчик Ли Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил, каких-либо мотивированных возражений не представил.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между Василенко О.В. и Ли Э.В. фактически существовали отношения, вытекающие из договора строительного подряда, в связи с чем, Ли Э.В. 03.02.2015 года написана собственноручная расписка о наличии задолженности перед Василенко О.В. по оплате общестроительных работ в размере 482000 рублей с обязательством уплаты в срок до 10.09.2015 года.
Подлинник названной расписки представлен истцом в материалы дела и таковая ответчиком не оспорена и не опровергнута.
В настоящее время указанная задолженность Ли Э.В. перед истцом не погашена и каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем Василенко О.В. просит взыскать таковую с в принудительном порядке.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда».
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В данном случае судом установлено, что Ли Э.В., в нарушение принятых на себя обязательств перед Василенко О.В., предусмотренных распиской от 03.02.2015 года не уплатил в пользу последнего денежные средства, в качестве вознаграждении по договору строительного подряда, в размере 482000 рублей.
Доказательств обратному Ли Э.В. суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил и не оспаривал данные обстоятельства.
Поскольку предусмотренный распиской срок оплаты задолженности наступил, суд полагает необходимым взыскать указанную задолженность в пользу Василенко О.В. в принудительном порядке.
Однако, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Василенко О.В. компенсации морального вреда с Ли Э.В., исходя из нижеследующего.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования Василенко О.В. о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания.
В силу ст.98 ГПК РФ с Ли Э.В. в пользу Василенко О.В. подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8020 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Василенко ФИО7 – удовлетворить частично.
Взыскать с Ли Эдуарда Вячеславовича в пользу Василенко ФИО8 денежные средства в размере 482 000 (четыреста восемьдесят две тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020 (восемь тысяч двадцать) рублей, а всего взыскать 490020 (четыреста девяносто тысяч двадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Василенко О.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено - 03 июня 2016 года.
Судья -