Решение № 2-119/2016 2-119/2016(2-7903/2015;)~М-6886/2015 2-7903/2015 М-6886/2015 от 13 мая 2016 г. по делу № 2-119/2016
Дело № 2-119/16
Именем Российской Федерации
13 мая 2016 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Глушенко Ю.М.,
с участием адвоката Козодеровой Г.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от 02.09.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко О.С. к Аввакумову В.В. о защите прав потребителей,
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 31.12.2014 г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда на строительство дома по адресу: Согласно условиям указанного договора подрядчик обязан был построить истице дом площадью 10х12 метров и гараж 6х4, дом должен был состоять из двух этажей с отделкой (под ключ). Стоимость строительства дома по условиям договора составляет 10 000 рублей за квадратный метр. По условиям договора истица должна была внести аванс 30% стоимости всех работ. Во исполнение договора истица передала 30.12.2014 г. ответчику аванс для приобретения строительных материалов 225 000 рублей, о чем имеется собственноручная запись ответчика. Согласно условиям договора истица является заказчиком, а ответчик подрядчиком. Сроком исполнения договора согласно п. 4.1 является 4 месяца со дня внесения аванса, т.е. срок сдачи готового дома является 01.05.2015 г. 13.01.2015 г. истица также передала денежные средства Аввакумову В.В. в размере 800 000 рублей на приобретение строительных материалов и выполнении строительных работ. Всего истица передала ответчику 1 000 025 рублей. До настоящего времени ответчик условия договора не выполнил, жилой дом и гараж не построил и добровольно деньги ей не возвратил, на претензию не ответил. С момента передачи денежных средств ответчику, на участке, принадлежащей истцу были проведены следующие строительные работы: залитие фундамента, сливная яма (работа выполнена наполовину). При этом каких-либо чеков по расходу денежных средств ответчик не предоставил. Всю выполненную работу истица оценивает в 60 000 рублей, поскольку она не была завершена. Согласно п. 6.4 подрядчик в случае невыполнения условий договора в срок обязан будет выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5%. Сумма по договору составляет 940 025 рублей (1 000 025 – 60 000). Сумма пени за срок с 01.05.2015 г. по 01.09.2015 г. составляет 546 014 рублей 40 копеек. Согласно п. 6.3 договора сумма пени составляет 50 000 рублей. Истица также заявила требование о взыскании морального вреда, который выразился в том, что на протяжении нескольких месяцев она находится в стрессовом состоянии из-за того, что продала свой прежний дом, вынуждена жить на съемной квартире с двумя детьми, ответчику была передана значительная денежная сумма. Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за невыполнение условий договора подряда в размере 940 025 рублей, пеню в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, компенсацию за юридические услуги в размере 30 000 рублей, а всего 1 070 025 рублей.
В судебном заседании 13.05.2016 г. истица отказалась от исковых требований в части взыскания с Аввакумова В.В. пени в размере 50 000 рублей. В остальном исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истицы адвокат Козодерова Г.А., действующая на основании ордера № от 02.09.2015 г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Сахно Р.В., действующий на основании доверенности № от 15.10.2015 г., в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с его доверителя денежных средств в размере 866740 рублей, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 31 декабря 2015 г. между Тищенко О.С. и ИП Аввакумовым В.В. был заключен договор подряда на строительство дома 10х12 м и гараж 6х4 (дом двухэтажный с отделкой под ключ), согласно которому ИП Аввакумов В.В. принял на себя обязательство выполнить указанные виды строительных работ, а Тищенко О.С. принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. (л.д. 7-9)
Согласно п. 4.1. Договора подряда работы должны быть выполнены в течении 4 календарных месяцев с момента внесения аванса в кассу подрядчика.
Пунктом 5.1 Договора установлена стоимость услуг в размере 10000 рублей за квадратный метр по факту застроенной площади.
Согласно п. 5.3 Договора подряда заказчик в течение двух банковских дней с момента подписания договора вносит аванс в размере 30% от стоимости всех работ (услуг), которые будут производиться на строительном объекте. Данная обязанность была исполнена истцом, о чем имеется собственноручная подпись истца.
30.12.2014 г. Тищенко О.С. передала ответчику предоплату за материалы в сумме 225000 рублей, что подтверждается приложением к договору подряда от 31.12.2014г. (л.д.9)
13 января 2015 г. истец передала Аввакумову В.В. денежные средства в размере 800 000 рублей на приобретение строительных материалов и выполнение строительных работ, о чем также имеется собственноручная подпись ответчика. (л.д.8 оборот).
Таким образом, истец по договору подряда передала ответчику денежные средства в сумме 1 025 000 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В связи с тем, что истец внесла ответчику аванс по договору подряда 30.12.2014г., то в соответствии с условиями договора подряда срок исполнения обязательств ответчиком по строительству дом и гаража наступил 1 мая 2015г.
Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, а именно ответчиком выполнены следующие виды работ: залитие фундамента, сливная яма.
На основании определения суда от 15 октября 2015г. ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения экспертизы № от 25.04.2016г. ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» стоимость проведенных работ и использованных материалов при возведении фундамента, рытья траншеи, обустройства сливной ямы Аввакумовым В.В. на земельном участке, расположенном по адресу: составляет 158 260 рублей. (с учетом НДС 18%) (л.д. 38-55)
В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» № от 25.04.2016г., поскольку заключение экспертом давалось на основании определения суда от 15 октября 2015г. в соответствии с установленным ст. 84 ГПК РФ порядком её проведения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заключение эксперта ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» № от 25.04.2016г. соответствует требованиям действующего Гражданско-процессуального законодательства, является допустимым доказательством и соответствующим обстоятельствам дела, и поэтому именно это заключение может быть положено в основу решения суда.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные, работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как установлено в судебном заседании ответчик в установленные договором подряда от 31.12.2014г. сроки обязательства по строительству дома и гаража не исполнил.
Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг или выполнения работ регулируются ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, в силу указанной нормы права истец вправе отказаться от исполнения договора подряда от 31.12.2014г. и потребовать от ответчика возврата уплаченных по данному договору денежных средств.
Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 025 000 рублей, работы по строительству жилого дома ответчиком были выполнены частично на сумму 158 260 рублей, что подтверждается заключением эксперта ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» № от 25.04.2016г.
При таких обстоятельствах, с ответчика Авакумова В.В. в пользу истца Тищенко О.С. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору подряда от 31.12.2014 г. на строительство жилого дома и гаража в размере 866 740 рублей. (1 025 000 – 158 250)
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств при передаче истцом значительной денежной суммы. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 438370 рублей (866740 руб. + 10000 руб./2).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера судебных расходов, понесенных Тищенко О.С. по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, что исковые требования Тищенко О.С. удовлетворены частично, учитывая что рассмотренный спор не представлял особой сложности, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы по подготовке искового заявления, суд находит разумным и справедливым размер судебных расходов, определить в сумме 25 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 12167 рублей (11867 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Тищенко О.С. к Аввакумову В.В. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Аввакумова В.В. в пользу Тищенко О.С. денежные средства в размере 866 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 438370 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения
Взыскать с Аввакумова В.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 12167 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2016 года.