Решение № 2-110/2010 от 15 марта 2010 г. по делу № 2-110/2010
Дело №
Именем Российской Федерации
... года
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Шматко С.Н.
с участием адвоката Акименко К.В.
при секретаре Скакленевой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО7 о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ,
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ФИО7 о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве № от ...г. По данному договору ответчик обязался осуществить строительство 16-17-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., строительное пятно ... и по окончании строительства дома передать дольщику 2-х комнатную квартиру общей площадью 61,3 кв.м.
Оплата по договору в сумме 1 119 892 рубля произведена истцом своевременно и в полном объеме, таким образом, все обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Договором установлен срок окончания строительства - 1 квартал 2006 года, однако дом был сдан в эксплуатацию только ... года. Просрочка в окончании работ по договору за период с ... года по ... года составила 276 дней.
Истец ссылался на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), пеня за нарушение ответчиком сроков выполнения работ составила 221 738 рублей 61 коп.
Истец просил взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ... года пеню в размере 221 738 рублей 61 копейки и судебные расходы в сумме 10 000 рублей по оплате услуг представителя.
Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ...г. была произведена замена ответчика ООО ФИО7 на ООО ФИО7 в порядке ст. 44 ГПК РФ, в связи с реорганизацией юридического лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, в материалах дела имеются сведения об отсутствии адресата по юридическому адресу, поэтому суд считает возможным постановить судебное решение в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат ФИО1, действующая на основании удостоверения №, ордера № от ...г., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд, выслушав доводы представителя истца - ФИО6, представителя ответчика - адвоката ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
С 01.04.2005г. вступил в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Статья 6 данного закона предусматривает иной размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, чем Закон «О защите прав потребителей». Согласно ст.27, действия данного закона распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу этого закона.
В судебном заседании установлено, что правоотношения возникли до вступления закона в силу, а именно ...г., что подтверждается договором о долевом участии в строительстве № л.д.7-10).
В соответствии с п.9 ст.4 Закона «О долевом участии в строительстве», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как было установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ...г. между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве, который по существу является договором строительного подряда. Истец вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных (семейных, бытовых) нужд, таким образом, при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с данным договором ответчик обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ..., строительное пятно ... 16-17-ти этажный жилой дом и передать истцу долю в объекте - двухкомнатную квартиру №, а истец обязался осуществить инвестирование строительства объекта. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив сумму в размере 1 119 892 рубля, в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате л.д.12-14).
В соответствии с п.3.1.1 договора, при условии надлежащего исполнения дольщиком - истцом своих обязанностей, застройщик обязуется обеспечить готовность объекта, завершенного строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем в течение ...г. Указанный срок может быть продлен застройщиком, в одностороннем порядке, но не более чем на 3 месяца.
Из материалов дела следует, что обязанность по вводу в эксплуатацию объекта, предусмотренная договором, была исполнена застройщиком, в лице ООО ФИО7 лишь ...г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Данные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
В соответствии с п.3.14 Территориальных строительных норм 12-321-2003 (РО) «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов», ввод в эксплуатацию- это юридическое действие, в результате которого разрешается использование законченного строительством и принятого объекта по назначению, включение его в территориальную среду и регистрация в качестве недвижимого имущества. Согласно п.3.4. ТСН 12-321-2003, приемка законченного строительством объекта - это юридическое действие официального признания уполномоченным органом (приемочной комиссией) факта создания объекта недвижимости и соответствия этого объекта утвержденному проекту.
Согласно п.2.1. договора долевом участии в строительстве № от ...г., за осуществление дольщиком инвестирования строительства объекта застройщик обязуется после утверждения Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта передать Дольщику причитающуюся ему долю в объекте. Передача застройщиком дольщику доли последнего в объекте производится сторонами по акту приема-передачи.
Таким образом, суд считает, что обязательства ответчика, предусмотренные п.4.1 договора, можно считать выполненными в момент составления акта приема-передачи объекта сторонами. Однако акта приема- передачи объекта на ...г. не имелось, вместе с тем данный акт был подписан только ...г. л.д.11).
Условие о сроке окончания работ является существенным условием договора строительного подряда в силу ст.740 ГК РФ.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...г. была произведена замена ответчика ООО ФИО7 на ООО ФИО7 по данному гражданскому делу, так как судом было установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ООО ФИО7 путем реорганизации в форме слияния, правопреемником ООО ФИО7 является юридическое лицо ООО ФИО7 что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия № № от ... года и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по г. Кирову от ...г. л.д.57, 67-71).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки пени в размере 3 % цены выполненной работы. Неустойка за нарушение сроков окончания работ взыскивается за каждый день, просрочки вплоть окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, суд считает неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 221 738 руб. 61 коп., которую истец требует взыскать с ответчика, не соразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.10З ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО ФИО7 государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 400 руб., в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО3 к ООО ФИО7 о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ФИО7 в пользу ФИО3,... года рождения, уроженец ... района ..., пеню за нарушение сроков выполненных работ по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от ...г. в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО ФИО7 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 400 рублей (одна тысяча четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ