Решение № 2-1020/2013 2-1020/2013(2-7525/2012;)~М-6104/2012 2-7525/2012 М-6104/2012 от 14 января 2013 г. по делу № 2-1020/2013
Дело № 2-1020/13
Именем Российской Федерации
14 января 2013 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при секретаре Блажко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/13 по иску Терновской ЛН к Саянову СС о принудительном исполнении обязательств по договорам подряда, компенсации убытков, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании устранения недостатков выполненных работ, произвести не выполненные работы по договорам строительных подрядов, взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в размер 50000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по строительству садового домика площадью 18 кв.м., веранды площадью 2.7 м. Х 1.1м., строительство должны было быть завершено ДД.ММ.ГГГГ Однако работы сделаны не в полном объеме и с отклонениями от условий договора. Письменные претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика с момента вступления решения по делу в законную силу, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ и исполнить обязательства по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: провести свет в доме и разводку СИП от элетроопоры к дому, настелить пол из ДВП в садовом домике, расположенном в . Взыскать с ответчика неустойку в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в размер 50000 руб.
В судебное заседание явились истец и ее представитель по доверенности Миронов Е.В., исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно просили взыскать расходы по отправке телеграмм в размере 333,59 руб., также госпошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не заявлял.
Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав истца, его представителя, проверив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ договор на строительство садового домика по адресу: По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить садовый домик общей площадью 18 кв.м (6м. Х 3м.). Ответчик принял на себя обязательство: залить фундамент из бетона, возвести стены и перегородку их газоблока, смонтировать односкатную крышу, установить металлопластиковые окна, установить металлическую дверь, провести электрический кабель марки СИП от опоры к дому и сделать разводку электричества в доме. Стоимость работ определена в размере 180000 руб. Ответчиком получен аванс в размере 130000 руб. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительный договор, по условиям которого ответчик обязался реконструировать сарай, беседку, спилить дерево, возвести веранду к садовому домику 2.7 м. Х 1.1 м., вывезти землю с площадки, установить три несущих столба, настелить пол, устроить перила и ограды по периметру, скрытую проводку в доме, настелить на бетонное основание полы ДВП. Общая стоимость всех строительных работ составляет 200000 руб. Истец передал ответчику 180000 руб. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано О, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство закончить все строительные работы к ДД.ММ.ГГГГ. В обязательстве перечислены незаконченные работы: шпаклевка одной стены садового домика; шпаклевка дефектов внутренних стен садового домика; монтаж коробов на крыше и водослива; возведение перегородки; Проводка электрокабеля СИП от опоры электропередачи к дому, разводка электропроводки в доме; настил полов из ДВП; сооружение веранды; монтаж двери сарая; сооружение отмостки фундамента.
В Обязательстве стороны договорились, что в случае просрочки исполнения обязательств ответчик выплачивает истцу 1% за каждый день просрочки от суммы, оплаченной ему истцом (л.д.№).
В деле имеется расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, где он подтверждает, что получил от истца 200000 руб. в счет оплаты строительных работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Ответчиком оставлены без удовлетворения письменные претензии истца, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с перечнем недостатков по строительным работам, а именно: построен садовый домик площадью 14,5 кв.м. а не 18 кв.м; не выполнена шпаклевка одной из наружных стены садового домика; не сооружен монтаж коробов на крыше и водослив; не выполнена отмостка фундамента с двух сторон дома; не построена веранда; не отремонтирован сарай; не проложен электрокабель СИП от опоры электропередачи к дому, не сделана разводка электропроводки в доме; не настелен пол из ДВП (л.д.№).
Истцом суду представлен акт-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что часть строительных работ в были устранены истцом с привлечением строителя Самодова (л.д.№).
Проанализировав взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик должен был произвести строительные работы по заказу истца в
Нарушение условий договора относительно качества выполняемы работ в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора и взысканию расходов для устранения недостатков работ.
В силу ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Ответчиком оставлены без удовлетворения письменные претензии истца, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с перечнем недостатков по строительным работам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны. подтверждены материалами дела и подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает о необходимости обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ и исполнить обязательства по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязательству от ДД.ММ.ГГГГ: провести свет в доме и разводку СИП от столба к дому, настелить пол из ДВП в садовом домике, расположенном в
Требования о взыскании неустойки суд полагает подлежащими удовлетворению в части в виду следующего.
В соответствии с абзц. 3 обязательства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились об уплате нестойки ответчиком за неисполнение своих обязательств по договорам строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и о ДД.ММ.ГГГГ и обязательству от ДД.ММ.ГГГГ размере 1% за каждый день просрочки от суммы, оплаченной истцом.
Истцом суду представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 120 дней, на сумму 200 000 руб.: (200000 руб. х 0,01 х 120) = 240000 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Право снижения неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса а между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного право нарушения.
В соответствии с изложенным и руководствуясь принципом разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, суд полагает снизить рассчитанную истцом неустойку за просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суд, в порядке ст. 333 ГК РФ, до 50000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает, что действия ответчика по неисполнению в полном объеме условий договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, причинили истцу, нравственные страдания. Принимая во внимание преклонный возраст истца - 75 лет, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию телеграфные расходы в размере 333 руб. 59 коп., расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1910 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Обязать Саянова СС исполнить обязательства по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Терновской ЛН и Саяновым СС, а именно: в садовом домике , по адресу: –, выполнить работы по электропроводке, электрокабель СИП от опоры электроперердачи к дому, настелить пол из ДВП в садовом домике.
Взыскать с Саянова СС в пользу Терновской ЛН неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда - 7000 руб., телеграфные расходы в размере - 333 руб. 59 коп., а также государственную пошлину - 1910 руб., а всего 59243 руб. 59 коп. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: