Решение № 2-886/2015 2-886/2015~М-782/2015 М-782/2015 от 16 сентября 2015 г. по делу № 2-886/2015
Кделу № 2-886/15
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 16 сентября 2015 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Дубикове Н.И., с участием с участием истца Полянцевой А.Г., представителя истца - Сичкарь Т.А., ответчика Гайдук Л.Г., представителя ответчика - Эстриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянцевой А.Г. к Гайдук Л.Г. о признании права собственности,-
Представитель истца обратилась в суд с иском к Гайдук Л.Г. о признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала в иске, что 28.05.2001 года умерла мать истца ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, а также на земельный участок, расположенные по адресу: Право собственности на 1/2 доли указанного имущества принадлежала также родной тете истца ФИО2, умершей в 2005 году. Наследниками имущества умершей ФИО1 по закону являются истец и ответчик Гайдук Л.Г., которая приходится истцу родной сестрой. В установленный действующим гражданским законодательством срок обе наследницы обратились в нотариальную контору Октябрьского района Ростовской области с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, однако свидетельство о праве на наследство по закону истцом получено не было. После смерти матери и на момент предъявления иска в суд истец проживает в жилом дом, расположенном по адресу: . В начале марта 2015 года истцу стало известно о том, что ответчик Гайдук Л.Г. в 2007 году зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, а также на земельный участок, расположенные по адресу: , что нарушило права Полянцевой А.Г. как собственника 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество. На основании изложенного, истец просит суд признать за Полянцевой А.Г. право собственности на 1/4 долю жилого дома со строениями и сооружениями, а также земельного участка, расположенных по адресу: уменьшив право собственности Гайдук Л.Г. на указанное имущество до 3/4 доли.
В судебном заседании истец и ее представитель Сичкарь Н.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснили, что истец ни в чью пользу не отказывалась от принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери, считала себя собственником наследственного имущества, поскольку фактически приняла наследство и обратилась в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Представитель истца полагала, что доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному в суд исковому заявлению к Гайдук Л.Г. о признании права собственности, необоснованны, поскольку истец узнала о том, что ее имущественные права на наследственное имущество нарушены, только в марте 2015 года, когда она получила копию решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 31.10.2007 года по гражданскому делу №2-493/07 по иску Гайдук Л.Г. к Полянцевой А.Г. о признании права собственности, из которого ей впервые стало известно о том, что собственником всего жилого дома со строениями и сооружениями, а также земельного участка, расположенных по адресу: , является Гайдук Л.Г.
Ответчик Гайдук Л.Г. и ее представитель Эстрина М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали полностью и просили суд истцу в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений представитель ответчика указала на те обстоятельства, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление в суд рассматриваемого искового заявления, кроме того, право собственности Гайдук Л.Г. на жилой дом со строениями и сооружениями, а также на земельный участок, расположенные по адресу: , признано решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 31.10.2007 года по гражданскому делу №2-493/07 по иску Гайдук Л.Г. к Полянцевой А.Г. о признании права собственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Полянцевой А.Г. к Гайдук Л.Г. о признании права собственности, не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд приходит к выводу о том, что истцом Полянцевой А.Г. не пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к Гайдук Л.Г. о признании права собственности, поскольку истец узнала о том, что ее имущественные права на наследственное имущество нарушены, только в марте 2015 года, когда она впервые получила копию решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 31.10.2007 года по гражданскому делу №2-493/07 по иску Гайдук Л.Г. к Полянцевой А.Г. о признании права собственности, из которого ей впервые стало известно о том, что собственником всего жилого дома со строениями и сооружениями, а также земельного участка, расположенных по адресу: является Гайдук Л.Г., что подтверждается копией сопроводительного письма председателя Октябрьского районного суда Ростовской области от 20.03.2015 года о направлении Полянцевой А.Г. копии решения суда от 31.10.2007 года.
Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлены те обстоятельства, что 28.05.2001 года умерла мать истца и ответчика ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9). После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, а также на земельный участок, расположенные по адресу: , что подтверждается справкой ГУПТИ РО от 16.07.2015 года (л.д.14) Право собственности на 1/2 доли указанного имущества принадлежала также родной тете истца ФИО2, умершей в 2005 году (л.д.14). Наследниками имущества умершей ФИО1 первой очереди по закону являются истец и ответчик Гайдук Л.Г. В установленный действующим гражданским законодательством срок Гайдук Л.Г. обратилась в нотариальную контору Октябрьского района Ростовской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, (л.д.26). После смерти матери ФИО1 и на момент предъявления иска в суд истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу:
В соответствии с ч.1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ч.2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно ч.3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 31.10.2007 года, принятым по гражданскому делу №2-493/07 по иску Гайдук Л.Г. к Полянцевой А.Г. о признании права собственности, и вступившим в законную силу 12.11.2007 года, установлено то обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, что Полянцева А.Г. в установленный законом срок отказалась от принятия своей доли наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 (л.д.37).
На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что факт отказа Полянцевой А.Г. в установленный законом срок от принятия своей доли наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, установлен вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу и, согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, указанное обстоятельство обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также учитывая, что, в соответствии с ч.3 ст.1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд приходит к выводу о том, что заявленные Полянцевой А.Г. исковые требования к Гайдук Л.Г. о признании права собственности, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 1157 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 61,194-198 ГПК РФ, судья, -
Полянцевой А.Г. в удовлетворении исковых требований к Гайдук Л.Г. о признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 21.09.2015 года